胖侠大：“你可以不用去理会保险业务员的推荐，但你务必要去翻阅理财书籍跟网络资讯
”，承上，我也有些愚见稍供参考。
我更喜欢这样说，“不要让需要赚你钱的人，来给你理财教育”，你我他与金融业之间，
多的是历史悠久的利益冲突。金融业最可怕的本事是把你的资产转移到他们的名下，并不
是帮助你成功取得财务安全，或资产成长。
金融服务业非常独特。除了它之外，没有哪一种产业只为客户或整个社会创造这么稀少的
有形价值，却对员工的薪酬如此大方。
你同意吗？
你丝毫不用费心理会，证券业、银行业与保险业的三寸不烂之舌与无限愿景的行销广告，
省省对报章杂志、财经媒体上撩人报导、缤纷故事的好奇心。只需踏踏实实地，透过低成
本的学习方式——阅读，从一本本经过作者思考体系架构出来的优秀书籍，来架构你自己
的金融世界观，若您极端长寿，想来直到22世纪，您都极可能会感激著21世纪的自己。
到底，优秀的财经书籍在哪里？敝人有几个作家名子，绝对都是一时之选，您或可参考之
：刘凤和、绿角、陈志彦、李雪雯(此人的《钱难赚，退休金别乱摆》于资料汇整甚好，
但李小姐的脸书财经文及投资观，愚不敢恭维)、John C.Bogle、William Bernstein、Ja
son Zweig、Burton Malkiel、Charles Ellis、Ben Carlson...等等。
-
这个系列文，也有一些我觉得似是而非的说法，斗胆想参与讨论。
比如，“储蓄险是在资产大到一定程度以上，拨一部分作长期储蓄配置、结婚、子女教育
基金等用途”，若您不认同储蓄险是一个结构很烂的金融商品，应该没有继续看下去的必
要；若您认同，一个结构设计不良的金融商品不会因为您的资产变大了，突然就“变得适
合您”了，金融商品没有这种魔法。
比如，“不如将要储蓄的钱分散投入高殖利率股票，光领的股息就直接打败储蓄险了。”
显然，这是一个“轻易预测金融市场”的行为，一个没有能力准确预知未来的凡人(你我
他大概都是)，如何信誓旦旦，股票不能够带来负报酬？下个月或下一个年度，长达9年的
多头市场就要面临空头市场的展开？风险的不确定性，不正代表了，股票这类高风险的资
产类别，就是有可能带来比其他确定报酬率的资产类别更高，或者更低，的报酬率吗？金
融论述，实在不能凭感觉、凭短期内的市场表现去书写。
比如，“只要承受一些些风险+不用花到六年时间，你就可以获得比储蓄险利息更高的报
酬”，这段话像糖衣，我们不能因为市场平缓上扬的表现，就忽略了2008~2009、2000~20
02、1987/8~1987/10...等等年分的教训，市场的野兽本质(任何可能带来良好报酬的风险
性资产类别都一样)，并不太适合用些微风险，或短期思维，来描述。
比如，“储蓄险并不是很烂的投资方法”，储蓄就是储蓄，保险就是保险，并不是把金钱
规划在这些选项之上，就叫做“投资”，那是字面上、国文考试般地胡乱诠释。
比如，“试想一下你没时间管股票也认为自己不适合股票投资？”虽然此段文字背后涵义
稍深，但愚仍想稍微提醒一下，投资世界里不是只有“主动投资”这个“派别”，另外，
在思量有无时间余裕来“管理股票”(管理？其实也就是想办法买进、持有与卖出罢了)之
前，不妨更优先思量，一般非金融专业的人有没有资格／能力在市场上主动地挑个股、挑
产业？在次级市场，你的交易对手随时可能是某公司董座，或某档基金的经理人，我是不
会随随便便就在球场上想着要和Lebron James、Stephen Curry、Kevin Durant、James H
arden单挑啦XD
比如，“其实短年期跟趸缴就可以解决储蓄险的问题”，我今天要购买有储蓄和一点点保
险功能的商品，遇到了可能亏损的风险，不淘汰、忽略它(一开始的出发点，可没想着，
要用亏损的可能，来换取报酬的可能，我没说错吧？)，反而要迎合商品结构的设计，保
险公司是我们什么人，为什么值得我们对待他们这么好？还是，您的钱，赚得比大多数人
轻易百倍，不值珍惜？
-
回到原PO的问题。
1.“除了新光美富添，还有推荐的美元or外币储蓄险吗？”：没有。
愚以为，淘汰这种不当结合多重功能的金融商品，对台湾，绝对是种进步——金融巨兽，
没有必要这么吸金、这么庞大。
2.“像这样资金长期放置，有什么缺点吗？”：我不是金融专业，所以我不知道。但我“
感觉”您的保险概念还未足够周全(我也是)，所以寿险才会只买了20万的额度，意外险的
额度甚至未列出(对于机车族，天知道这有多重要)；我也“感觉”您自身、您的父母对金
融常识可能稍嫌不够，否则不会“凭感觉”缴完2-3张储蓄险然后放置20年再看要当作子
女教育金、退休金也好，20年之后才要动用的金钱，“通货膨胀”的杀伤力到哪里去了呢
？
-
我非金融专业人士，自自然然，脑袋肯定有诸多谬误之处，还望指教就是了~