来源：
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180524/1359918/
原文：
投资型保单纠纷多，不止保险业务员直接销售管道容易有疑虑，过去银行通路也有过
销售争议。金融评议中心揭露过去曾有80岁老先生想在银行柜台买180万元储蓄险，结果遭
理专介绍后买到投资型商品，且保险金额及费用高达120万元，剩下60万元被理专拿去买基
金，引发纠纷。
金融评议中心指出，虽然银行裁定银行对卡卡所制作的KYC评量，有未尽妥适的地方，
评议中心为能兼顾双方主张，合理解决争议，依金保法第20条第1项“公平合理原则”，认
定银行应酌予补偿申请人损失。
银行主张招揽前曾对老翁进行“个人投资组合规划服务”，得知投资人风险属性倾向
为积极型，适合投资于积极成长型的基金类别，并提出“个人投资组合规划服务表”（下
称KYC评量）证明。
但评议中心指出，投资人的教育程度为初中以下， 且于接受KYC评量检测时已80岁，
是否有能力可清楚了解风险，及何谓积极型投资商品或问卷设计？另外卡卡的投资产品适
合型分数几乎达最高分，依投资人之教育程度及年纪，此问卷结果令人存疑。再者，KYC评
量并无投资人签名，且先前并未在银行购买投资型商品，该KYC评量做成依据为何并不明确
，实难认定银行于评估客户之投资能力上，已尽善良管理人之注意义务，因此要赔。