[新闻] 遭公共汽车追撞 驾驶索赔惊“公共汽车没第三责任

楼主: busgoer (巴士狗儿)   2024-09-30 01:31:40
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1538010&Area=5
https://www.youtube.com/watch?v=OC50Jdx1cXw
遭公共汽车追撞 驾驶索赔惊“公共汽车没第三责任保险”
2024/09/28 18:28:00
记者翁郁雯、涂永全/高雄报导
公共汽车行驶在高雄中正路上疑似恍神追撞前方轿车,轿车驾驶后续谈赔偿,惊觉客运公司居
然没保第三责任险。客运公司表示累积事故数量,让保险公司不愿意继续承保,已有近百
台公共汽车没有第三责任险,目前的作法司机若有肇责,负责理赔金额的30%且有最高30万元
上限,其余的由客运公司赔偿。
看到前方小货车打左转灯准备切进转弯车道,轿车驾驶减速等红灯。轿车行车纪录器拍下
,公共汽车往前追撞瞬间,往后弹晃动好几下。
苓雅交通分队长潘益正:“本案无人受伤无人酒驾,警方到场访查周遭,初步分析事故原
因为曾男未注意车前状况致事故发生。”
车祸发生在8月底,警方厘清肇责是公共汽车驾驶恍神导致车祸,车主和客运公司及驾驶谈修
车理赔,忍不住替公共汽车驾驶抱不平,上网爆料连机车都要强制险,客运公司竟然没保险,
让司机自己赔钱。
民众:“出事就多少都要一起都要有责任这样,就看法律上面怎么去定义吧。” 
民众:“有保险比较有保障,就如果出事情的话才能理赔啊。”
遭爆料的客运业者是港都客运公司,向业者求证需保乘客险强制险和第三责任险,不过第
三责任险属1年1保累积事故理赔多元,保险公司不承接,目前已有近百台无续保。
客运公司总经理戴道根:“发生了事故以后,不管你是乘客险或是强制险,赔完了以后不
够的部分公司全部负责,赔偿完了驾驶员(有肇责)负责30%,上限30万,其它的再多公
司都要负责 。”
客运公司强调该保的都有,唯独第三责任险碍于保险公司不愿承接卡关,换个做法保障驾
驶与须理赔车辆权益。
作者: kutkin ( )   2024-09-30 04:59:00
以前陈菊时代港都客运每次招考都上新闻应该说公共汽车处 现在变这样
作者: abm311 (abm311)   2024-09-30 08:58:00
强制险 跟 第三责任险 是不一样的东西吧?怎么混为一谈
作者: CORSA (重型爬行兽)   2024-09-30 11:10:00
之前看港都客运在路上就颇有“中南化”的迹象....
作者: SCANIA168 (日月同蚀)   2024-09-30 11:17:00
谁叫你开那样子的劳动条件与芭乐价啊,人是会比较的
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-10-01 04:53:00
CORSA 当年的中南客运也是在路上很乱来的吗?
作者: jangjyyu (章鱼)   2024-10-01 10:47:00
这样不保险,还有谁敢开公共汽车!
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-10-02 04:23:00
如果不愿意保客运公司,不晓得能不能由主管机关负责?
楼主: busgoer (巴士狗儿)   2024-10-02 13:03:00
商业保险不用,要用公帑收拾善后?真不愧是大湿,以后客运公司把保费压低到谈判破裂就好
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-10-03 05:01:00
想不到下一步的应该比较湿吧!主管机关负责,要嘛是以主管机关管的路网为整体,跟产险公司谈,然后谈完了主管机关再照时刻表和路线图算出的营业行车里程,回头跟业者说要分摊多少要嘛如果确实这东西真的没有商业产险上的价值,那就确实出事主管机关赔,但业者持有路权,就必须照时刻表跟路线算出来的(预定)车辆营业里程向主管机关缴保费...如果你还要嘴回送,加油,保养会变漏网之鱼,或是没有主管机关代办乃至于自办产险的前例我也认了,但后者以本次事件闹大的程度来说,应该能顺势推动修法...
楼主: busgoer (巴士狗儿)   2024-10-03 16:19:00
保费够高,没有保险公司不会接受的,如果出险出到商业保险公司会怕,那是不是客运公司先检讨自己行安,再者要规划政策取向的保险,还有官股金控挡在前面主管机关负责监理不负责帮业者吸收成本,更何况这是业者端的疏失所致,搞不清楚的人比泡在水里还湿
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-10-04 03:32:00
那就是业者提高收入,以便有能力付高额保费,或是改善自己的行车安全,以降低保费...理想当然是后者,但是以台湾的交通安全现况,难度也很高(更别说以目前司机荒的背景,即便危险驾驶确实该被汰除,但剩下的司机数量能否撑起目前的路网,或导致工作环境更恶劣使司机更加劣化,都还是的审慎考虑,只能说此议题刚好在最难解决的时机点爆发了...)前者的话,不考虑路网调整,大概也只有学双北调运价那套啦!可是这样不也是政府出钱?顶多业者收入提升后,有办法投入在其他地方(也许包括司机薪资,但愿...)是说法律上似乎允许保险合作社这种形式,如果监管单位不便出手,官股产险(毕竟母公司还是有股票上市...)也不肯做这赔本生意,那干脆业者合组保险合作社算了...
作者: weRfamily (A)   2024-10-07 17:35:00
恐怖
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2024-10-10 02:37:00
呼...还以为上面极为无奈的论点会被嘘爆

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com