一年半前才做过相同题材的影片，刚好正在筹备接驳路线的影片题材
藉这篇回复简单理一下
※ 引述《shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)》之铭言：
: 藉这篇问一下
: 印象中本来照双北公共汽车的编号规则,这条应该会是1开头的吧!
: 怎么到最后却变成是小型公共汽车了呢?
: (虽然说后来双北公共汽车的编号规则,例外也越来越多了)
可先参阅《台北市联营公共汽车服务路线营运亏损补贴审议作业规定》3-2的定义说明
小39被列为郊区、山区偏远公共汽车路线，在命名上可用小字头。
休闲公共汽车并没有被明定在该作业规定上，
若以审议规范，以作业规定有明定的路线性质申请可能会比较好通过。
: 顺便整理一下双北公共汽车的编号规则跟例外好了
(移拨案例属主管机关转移议题故不讨论)
: (例外:小39,猫空游园公共汽车系列,儿乐一号及二号线,及用双层车跑的台北观光巴士和
: 台北餐车
小39如前述，同样状况还有535副延伸竹子湖改称的小8
猫空游园系列、儿童新乐园系列是属于该规范中的“特殊路线”
双层观巴因为收费未比照联营公共汽车费率，不列入编号规律很正常。
: 不是例外但未纳入颇为可惜的路线:新北市公共汽车中,明显属于观光性质的路线,如:570,
: 571,572,573,574,575,716,795,825,826,833,836,891,856,老820,老821,老822,老823,
: 老889)
休闲公共汽车编号是台北市的政策，台北县/新北市并未配合，不使用很正常。
: 6开头的三位数路线:两段票的台北市公共汽车路线,且正常情况下不会使用无冷气的车辆行驶
: (例外A:旧有非两段票的干线公共汽车变更编号,使用到此区域的编号,仅原忠孝心干线变更
为600一例
: 例外B-1:未缩线但改为一段票路线,且由于服务范围主要位于原北县区域,升格后移拨为
新北市公共汽车,但均未改号,如:656,658
: 例外B-2:缩线为一段票路线后未改号,如:604,621,622,646,657,662,677
: 例外B-3:原行经快速道路的两段票路线,却未编为9字头,后缩线为一段票路线,且因缩线
后主要服务区域为原北县区域,升格后再移拨为新北市公共汽车,但始终维持编号,仅667一例
: 例外D:因主要的服务区域为原北县区域,升格后一拨新北市公共汽车,且不符合上述例外B-1
或B-3这两种情境者,如:624,629,631,635,636,637,638,639,640,657,666,677,678)
: 7开头的三位数路线:三段票的台北市公共汽车路线,
: 且正常情况下不会使用无冷气的车辆行驶
: 例外B-1:源自于公路客运的路线,但直到五都升格后才移拨为市公共汽车,且因主要的服务范
: 围为台北市,故移拨为台北市公共汽车,却未因行驶外环性质道路而使用9字头编号,
: 如:756,757
大度路并不具有快速道路身分，不使用9字头才合理。
: 例外D-2:升格新北市后新辟之休闲公共汽车路线,仅原862-皇冠北海岸线变更为716线一例
新北市公共汽车没有“休闲公共汽车”这个分类，
只能算是具有台湾好行身分的一般路线，795亦同。
: 9字头的三位数路线:台北市公共汽车中,行驶高快速道路,或经外环道路跳站停靠之路线
: 冻省后修法,台北县得以建立县辖公共汽车体系后,亦沿用之
: (例外A-1:因非缩线性质的改线,而不再行驶快速道路或外环道之路线,仅902一例
: 例外C-1:辟驶时即行经快速道路或外环道,但未使用9字头编号,
: 如:66,818,红23,棕10,棕18,棕21
818走的淡金公路不具有快速公路身分，不用9字头才合理。
捷运接驳编号后面再提。
: 例外C-2:辟驶时即行经外环道或快速道路的公路客运,移拨为市公共汽车时未使用9字头
: 编号,如:756,757,879,882
756 757 前面讲过了，879与882同818理由。
: 例外C-3:辟驶时即行经高架道路的新北市新巴士,改制为市公共汽车时使用5字头而非9字头,
: 如578,579,582
台1线高架道路路段在法规定义不算是快速公路，反而用一般路线编号才合理，
不然299和652也都要改了。
938反而才是特例，但当时是因为2011年双北快速公共汽车专案执行，
路线审议委员认为具有快速路线性质才列9字头。
: 例外C-5:原路线行经外环道的直达版本,独立时未使用9字头编号,于新北市升格多年后,
: 才缩线为主要服务范围在新北市的公共汽车,并在编号不便的情况下移拨,仅677一例
677(原红2直达车)走的是明水路，并未行驶到堤顶大道范围，
不列在9字头才合理，同样状况也发生在21。
: 例外D-2:行经高架道路或外环道,且辟驶早于1998年901路公共汽车通车,被视为既有路线直
: 达版,而在既有编号后加缀直达车之名的路线,如:218直,以及已停驶的220直与247直,
: 还有已变更为主线之21直达车,及不计此后缩线,变更为677主线的红2直达车
218直达车理由和756一样，承德路七段并不具有快速道路身分
: 例外F:因都市发展,原行经之外环道路段逐渐失去引导穿越性车流快速通过之功能,
: 故失去快速公共汽车性质,仅903一例
903原本是比照跳蛙公共汽车方式只停大站，后来改成每站皆停才变这样。
: 小字头:以乙类大客车行驶之山区公共汽车路线,仅限于台北市公共汽车
: (例外:会在必要时使用大巴行驶之路线,如小15,小18含后来停驶的区间车,
: 及过于名不副实故独立为552的小2副
小2副改552是因为路线性质不适合以郊区/山区路线补贴而改号
: 不是例外但未纳入颇为可惜的路线:559,592,631,780,781,782,837,839,846,866,867,
: 868,870,871,872,873,874,877,绿9,蓝40
: 其中除559以外,均为新北市公共汽车
559是配合公总(今公路局)大专院校公共汽车进校园专案路线，另案申请补贴计画，
不适用山区公共汽车补贴规范。
另郊区/山区小型公共汽车是台北市政策，
虽然新北市的《新北市政府交通局市区公共汽车服务路线营运亏损补贴审议作业规定》中
也有提到郊区与山区路线，但小字头编号主导还是在台北市，新北市未使用。
: 另小27变更为市民小巴1,小20变更为蓝5,及二代市民小巴3未以一般小型公共汽车名义辟驶
: 也甚为奇怪)
市民小巴是由有需求路段的里长提出建议后规划，
小27就是因为士林溪山里有参与规划，在市民小巴制度确立后正式更改编号，
市民小巴3也是新园街当地里长有参与才用市民小巴编号开辟。
小20改蓝5部分下面再提
: 捷运接驳公共汽车:为接驳捷运而生的短程公共汽车路线
捷运接驳公共汽车早期是台北捷运公司有出资补贴，到2002年后才中止，
并将原本捷运公司补贴的细则转移给双北公共汽车主管机关接办，
捷运公司的规范很严格，回归公共汽车主管机关后才放宽不少。
不然原本是要配合对应颜色车站的捷运末班车延后收班，
小20改蓝5就是因为配合捷运市政府站当时的捷运末班车才改编号，
人车载客量也要达一定的数量才能维持捷运接驳公共汽车资格并申请补贴。
: 早期采既有路线编号后缀M字,视为区间车办理,后改以行经捷运站之路线颜色开头,
: 再后续编号
: (例外A:机场捷运之接驳公共汽车,未编为紫开头的接驳公共汽车,如760,854,958,959,960
桃园机场捷运是桃园捷运公司主导，但现行的补贴是针对台北捷运接驳路线为对象
这部分不知道新北市会不会修改规范，但看来短时间是不会。
: 例外B:接驳捷运橘线为目标的桃园市公共汽车,未编为橘开头的捷运接驳公共汽车,
: 如262,601,607,608,5009等桃园市公共汽车
桃园市公共汽车编号未与双北市公共汽车共用。
: 例外C:是否行经该线之捷运站略有争议者,仅绿2一例
请到捷运七张站站内观看资讯图，宝桥路的“北新国小”有纳入转乘站位，
517改绿2当时就是为了捷运七张站的捷运末班车而延长服务。
若要讲有争议的话，红57的大安森林公园也是一例(对应站点“信义市场”)。
: 例外D-1:因路线经信义快延伸改为两段票路线,且未改号为9字头路线,如绿1,棕7
: 例外D-2:因其他路线延伸而改为两段票的路线,仅红3一例
: 例外D-3:具捷运接驳色彩,但因初期路网覆蓋范围不足,需接驳区域过大,
: 使其辟驶时即为两段票路线,仅已停驶的蓝19一例
631改红20也是，但因为绩效太差，退场改回原本的631，
不再受捷运公司的接驳公共汽车补贴。
: 例外E:其余接驳性质浓厚,但未使用捷运接驳编号之平地短程路线,如:557,576,577,
: 581,585,589,590,591,593,594,595,712,838,842,843,845,847,848,869,875,881,895,
: 899)
因为这些路线并未纳入双北公共汽车主管机关的捷运接驳补贴对象。
: 市民小巴:行驶山区以外因街道狭小,导致只能以乙类大客车行驶区域之台北市公共汽车
: (例外:市民小巴1深入风柜嘴山区,已停驶之二代市民小巴3为阳明山区路线)
市民小巴1和3不是例外，理由前面有提到了。
: 大致上就这样,权当整理
: 如果有一些往事我不知情,或可能记错了,欢迎指正...
: 整理这些,除了探讨一些例外以外
: 也只是好奇以前路线延伸增加段数就要改号
: (但缩线减少段数而改号的案例,却只有311正线跟经新台五线分别在缩线后改为
: 668跟675,以及309拆线成274跟275,但274后来再缩线就没改号了
: 然后绿11的前身510,也是老630没缩线直接改一段票以后改号的,
: 但那距离为啥一开始会收两段票?)
: 但这个惯例,又是何时松动的呢?
: 以及为何台北市政府愿意把5字头跟7字头,让给8字头不够用的新北市公共汽车使用
: 却没允许新北市公共汽车,把小型公共汽车跟1字头的编号,用在性质类似的路线上?
: 还有公路客运或新巴士改制的短程路线,除了曾因法规问题被迫以公路客运性质行驶的
红27以外,也都没运用到捷运接驳公共汽车的编号?
: (甚至后来都很少听到有新辟的捷运接驳公共汽车路线...)
(05/30 15:15补充)
在于补贴路线性质的问题。
: 还是说,新北市政府在为新辟,或移拨自公路客运乃至于改制自新巴士的公共汽车路线编号时
: 其实是不必跟台北市政府协调的
要协调，两市的路线审议委员会通常都会有双方代表与会。
: 甚至只要没有明确的违反规则,不管是哪一边,业者想要用哪个没用过的路线编号就能用?
: (不然很多跳号其实也有点难解释...
号码不是业者想用什么就用什么，
十年前的确可能会有业者自己选号问题，但主管机关已经避免这种状况发生，
最大的的决定权还是在审议委员身上，
我觉得最经典的还是板桥假日休闲公共汽车(889第一代)，原本依序是846，
但就在时任台北县长周锡玮在记者会的一句话让编号制度大翻盘。
: 还有就是632改682这个案例更怪,明明都是两段票,怎么就突然改号了?)
路线编号要不要改，主要看主管机关和路线审议委员们的决议，
以及是否有申请对应性质路线的补贴，
一般路线争议最小，变更的理由就是为了符合原则，或是避免调整差异过大造成混淆，
不变更不外乎就是民众觉得不至于到需要更改编号才认得出来路线，
但原则总有例外，还是得看个案以及委员们的想法而定。