废话不多说，直接取用shun01在下面推文中的回文来回应
(280跟905算被新店客运车海压制的路线,特别是前者甚至没进到新店客运传统的势力范围
照样被压制,当然问题更可能在大鸟本身就是了)
回:以前905与909发车班次一样多，两家仙拼仙。905是因为近几年驾驶人力不足与高流动
率的状况越来越严重，难以维持本来的发车班距，久了才变成现在这副德性。
新店客运在市中心的高存在感可能更显出北捷路网的不足可以看我之前在MRT板用各站运量
分析出来的文章,简单来说新店线走线太偏西所以捷运运量其实不漂亮)
回:请问偏西在哪里?
摊开地图，我们可以看到新店市在大台北地区的南方，再看到旁边的乡镇市，新店作为
北捷路网南方的端点非常合适。北新路已经是新店市中心的精华地段，四个站已足够。
关于“新店客运在市中心的高存在感可能更显出北捷路网的不足”这句，环状线早已通
车营运，我想知道你所谓的北捷路网不足到底是不足在哪里？能否详述？
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 01:36:00推前辈
不过新店4站进出人数水没很高但这比较和新店进城方式多元有关...
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 13:41:00除了绿线，还有从基隆路往信义区跟转敦北进大安区，外加上班并不是只有往台北市，板桥中和甚至汐止都是选项
还有新店约有4成人口在安坑对于安坑人的我来说 去东区101等并不会搭捷运的除非是要往北车或北车以北比较会搭乘再加上新店中正路一带其实离环快很近905 906 909加起来平日尖峰大概跟307有得比
因为有其实开线是无心插柳的913啊，还不用绕去中央路
913 935 让安坑人不用在经过中央中正路直达和平高中让安坑去东区基隆路沿线不用再绕碧潭一带再来就是安和路沿线其实生活圈靠南势角了尤其新和国小一带怎么可能会从北新路那边搭捷运XD就算绿线真的照shun01那样调整好了 安坑这块可能还是无解
不可能啦，就现况这样了就算给你拉进安康路，能涵盖到的人口也很有限，还有一堆人住在周边山坡上社区的咧913的诞生其实是因930囿于“快速公路不得站立”而被迫换单门车营运的产物，当初开这条线只是单纯让930被换下的开线用车(市区双门)107～127-FU有处可去而已
但现在913 935很多班了 想当年我读高中的时候还只有副线...而且913 935诞生后可以分流905 906主要客群就变得算是新店市区了
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 16:52:00913本就是906副，相较原线更为直达只是这个操作竟变成营收进步王也是有些意外，还在一段期间内影响到905副台面下的超发。
909因为有玫瑰城的居民所以客群吃比较大905副就拼不过阿XD 当年两班都副线的时候平分秋色不过店客比较没开发安和路至中永和的路线 可能评估效益不大吧
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 18:34:00202区跟248都在一起取暖了，开了只是增加竞争压力而已
私心希望897正线可以过景安走台64到板桥公共汽车站不过可能没客源吧QQ而且起点可以从锦绣开始...
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 18:47:00只能等安坑轻轨了，且这是名副其实的“轻轨”现况真的要来往就是搭913在及人中学附近转乘，也可以压票价跟有转乘优惠
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2020-09-13 18:52:00安坑到中永和还有橘1、624等，新店客运来插花意义不大
真正到永和只有624 不过班次很多我是指安康路上XD 安和路就很多了 202 208等
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 19:00:00漏算了有橘1、橘9，但是大鸟就算积极做也效果有限，店客也因此没做新的举动吧。否则以上班通学的晨峰固定交通需求来看，安坑往双和甚至板桥，中和板桥就是橘1橘9，永和就是前面提到的913转乘如624、208、202等，且624也是享有优惠的路线之一当然我非当地人只能凭借资料跟现况做沙盘推演，详细还是要请原PO当地人解释最为明了。
624如果是在弯安祥路前不用转车阿往板桥可能不会搭橘1或橘9耶 大概去市区转930吧虽然我通勤路线比较没往中永和板桥一带就是早上的话我还是选环状线= = 安和路景新街有点塞尤其现在在挖捷运 安和路车道又缩减
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 20:27:00基本上在西环段通车的情况下，往板桥的选择就是你要去市区跟别人瓜分918/930，或是去景安/景平路沿线转环状当然那是对安坑的人而言，新店市区对918/930的直接需求并无受环状线通车影响太大（以现况论的话）
作者:
pttr08 (user)
2020-09-13 21:29:00他说新店线偏西是指绿线入城线型偏西吧。我是知道会有人捷运到南势角转安坑方向的公共汽车(景新街站）208、202往安坑，下班时间景新街搭公共汽车的人其实不算少
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 21:47:00问题是用sh的说法跟后来的说词真的反映出他完全不了解捷运新店线的路廊由来黄线双和段也是，早年都是台铁的单线铁路，且路廊已经在捷运的建造规划下找到更适合的位置了
不过新店线偏不偏对安坑都没啥差走基隆路 安坑这边依旧搭913/935到和平高中转中央路906/二十张路以后的中正路905/906/909这几条路线应该还是屹立不摇
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 22:35:00安坑是比较独立的生活圈，可以去看凡言之风的快速公共汽车路线区段解说（虽然已经有一段时间了，但是安坑的基本上维持没变动）刚刚重新看了路线图，假设单就安坑往双和这段来讨论，以安祥路口为分界，以东可以选624直达/转车，且它班次本身就够稳（都被当跨区干线了）以西扣掉搭指南以外，就是搭913/935过了祥和路在安坑中和交界转乘其他路线绿8则是本身就要拐到新店市区去且没有走安祥路口以西相对来说就更慢更不受来往安坑与双和的人青睐（顶多对台北小城的大社区居民有拉力）
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:18:00你以为我有可能不知道台铁新店线跟台铁中和线？问题是当时的路廊存在是一回事，停驶之后过了二十年甚至更久还是否适合作为兴建捷运的路廊又是一回事了...至于918跟930的部分，我就不清楚以如今环状线的运量，新北市会不会后悔当初没狠下心来砍一堆平行路线了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:25:00走台64的918与930 重点在 快速
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:28:00关键是政策目标吧！是要让民众快速往返板桥新庄和新店即可，还是非要追求环状线运量最大化不可，又或是以释出近年来明显已不足的运能资源（主要是公共汽车司机）为主要目标？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:30:00这三个 其实是完全不相干的三个面向要快速来往新庄/板桥-新店的 就会去搭918 930就如同 要快速往来板桥-松山/南港的 会去搭台铁而不是捷运
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:32:00但就是看政府哪些比较在乎，哪些比较不在乎了...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:32:00而环状线上各站间的往来需求 就又是另一回事了至于公共汽车业人力不足这点 是整个大环境的问题....
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-13 23:38:00红明显，我刚刚吃安眠药有点累，但是你要不要再自己想想你说的话是不是有点云，我不想第二次拿校系喷你但你如果再这样下去真的会变第二个王义川，先睡。
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:38:00纯理论派但放到实务上却不管用的意思....
环状线那种班距跟时间哪有资格砍...砍掉的话完全就是牺牲我们新店人的便利
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:52:00环状线的班距...确实也是一个问题啦！只是卡在车子太少...不过这样的话，当初的运量评估跟车辆采购评估不就对不上吗？那个构想都在砍9字头没砍绿3，绿6跟绿8我比较意外XD
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 00:02:00...你真的不要再云了，等早上被原po大砲轰击就不要哭文史都教过赵括跟廉颇的长平之战故事了，盼引以为戒真的想讨论你可用FB，但我不一定会回或是用录音回不是我在说，但是原po如果知道有你这种学弟他会哭死
作者:
toulu (迷上黏土脸正妹)
2020-09-14 00:42:00624在颜家北客时代没有特别被重视，首都接手后成长许多
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-14 02:59:00我说的绿3，绿6跟绿8又不是全砍，是只有砍中永和的部分...
新北当时想砍呀，只是被民代压力要求不行砍遇到议员 专业就先䙓一边
绿3 6 8 要砍的话也是要走到庄敬高职 走秀朗桥下绕中正环河路口那边回来
作者:
k2541398 (公馆水果大王)
2020-09-14 09:30:00笑死 环状线那种鬼样子 还敢砍公共汽车啊 不要以为议员都在无理取闹好吗
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 09:56:00讲难听的我觉得某sh比较适合去当议员。
环状线自己快一点 930/918还会那么多人搭？绿3/6/8有自己社区的居民会利用虽然搭到中和偏少 但还是有部分民众这样搭
这不是环状线能否快一点的问题，而是我们直到环状线营运才发现，一个捷运系统必须重视的元素当中，“服务范围涵盖最大化”与“快速”有时会因现实条件而成为对立面，即无法兼顾
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-09-14 13:47:00楼上难得中肯 (点头)
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-14 15:38:00“快速”是比较出来的,新店快速公共汽车发达,有台64与水源快竞争,去板桥与东区都可直接略过捷运...像淡水线沿线早期就是没有快速道路先撑著,捷运通车让公共汽车死了一半以上...若756与218直有本是进城比捷运快,民众一定倒戈
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 15:40:00基本上楼上说的这又可以把公路的及门性优点拿出来谈了这也是淡北快速道路议题从没有止休的原因之一。BTW想请教前辈一个问题，绿5/7/10是因应捷运开通的市区内接驳公共汽车吗？我看资料似乎这几条的历史稍较缩线得来的绿13/15短
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-14 16:23:00楼上这几条，全是原公路客运,因应新店线通车缩驶+移拨而来
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 16:31:00了解，因为我先前询问只查到绿13/15的资料，其他没找到感谢释疑。离题一下，当年罗斯福干线其实我个人是期待648，别人的呼声是644（但有没有考量青潭站负荷我就不清楚了）当然最后因为要服务文山区交给236就是另一件事。
新店客运没接罗斯福路干线是因为当时低底盘公共汽车汰换时程无法接上，其次合适的只有欣欣236正。
感谢meimeiamy大大抬举我很久以前写的快速公共汽车网志w
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 22:01:00感谢楼上自泄底细（X另外感谢版主正明我的误见，再另外可以拜托版主回一下我的文吗（跪），我是真心想分析正确完整～
提到236正就想知道电巴到底啥时才要来不禁觉得把236正搬家的主因只是深坑新站比较小
再补充一下 905副有阵子加开跟开正线的驾驶工时有关，延到圆山之前的208区也是如此，和运量需求没有必然关系。目前看下来文章分析没有太大问题啦～
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-14 23:54:00感恩。再次离题一下648没拿到真的可惜了，但也可能是北市公运处“当时”也想平均分配资源（大南都拿了，欣欣不拿怪怪的，且文山区的确是需要一条适当的干线来联络市区）至于欣欣发车跟其他的东西我就不说了，我很黑他们应该版上无人不知。（当然是指文山区的欣欣，其他据点的就还好，东湖不赖
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-15 10:46:00不是分配问题吧,大鸟集团也只有光华1条,大都会1家还拿了5条
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-15 10:48:00欸应该这么说，先看需求，其次看路线积分跟经营稳定度大鸟有点算自己放烂，不然真的要硬起来当年可以用247去拿“正宗内湖干线”，还有松江新生靠280之类的等等然后最后是看排前的每家业者资源是齐头还是立足点平等虽然平不平等这种事还是交由人心公断，要说公允有点难所以以路线需求来看，236拿罗斯福其实应该是罗斯福=兴隆=木栅这样的干线，去满足文山区的需求（发车稳定与否我就不赘述，上面跟我从前的推文都有提过。）因为台北市公运处毕竟是“台北市”，自然会想照顾市内民众大于新北乃至其他外县市的民众。虽然我刚刚推的事后看起来很像是在自打嘴啦但是“市民”需求、资源分配、业者积分稳定度面向各自有不同之处，此外首都集团拿那么多条其实也是靠路线积分得来的良性循环（部分），再者就是当地需求如何这样.但你提到大都会，我认为应该要算是本身他们营运状况就很稳定（指个别干线路线），所以这也部分导致了被选上以上为个人浅见，如有误请指正。BTW啃瓜子一下，643相较于642没拿干线/或至少拿跨区干线（虽然没啥“跨区”）还蛮可惜的，应该是新店市区对往来松江新生比起锦绣的含金量要高些（纯推测，有误请鞭）
但也要考虑业者依自身情况是否有意愿申请 以及班距..能不能符合其标准
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-15 12:54:00那申请到了但班距没达到干线标准的...市府有在盯吗？
罗干搬家之前根本没有干线标准 都嘛尖峰7-10在跑搬家之后 236区尖峰还可 离峰偏长 251系列之前肺炎期间直接离峰固定班次 最近才改回来
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-15 14:33:00搬家之后其实也是普普通通，只是没有搬家前那么夸张搬家前根本是236区兴隆公馆干线还差不多其实这背后也显示出一个要点就是文山地区的乘车习惯都习惯在公馆转乘，公馆以北走向多元，单靠罗干当干线本身的路线翻座率还是有限，很多是转去搭其他路线居多当然单看营收数字一定看不出来他在公馆以北的载客量是如何（236数据还比266等的高），但实地走访就会发现往来文山并不是只靠236或者251等路线作为“单一走向”、“一车到底”，反而是由公馆这个转运点来赚出来的自行补充：公馆不只以北，还包含以东及以西至于跟其他也与捷运平行的路线：棕9、588、232副、74等因为2. 4.主要走线都在市区内，且2.有自家人一同分担不同走向（22班距还是一样的尖4-6）（4.也有但相较信义路比较单纯些），1.的部分有点像236，但实际一车到底的运输状况较多，因为有内科通勤占据了文湖线的承载量所以就算同路段有自家人（652/306/307）与非自家人（266/288）来瓜分，但对南京东路区段翻座率影响不大此外652在内湖端尖峰也是很受捧场，并非只有新庄段而已3.会比较困难去定义，因为三重地区进城方式比内湖还多外加忠孝东路段大家对搭捷运非常熟稔，还有老牌的自家299同台较劲，忠孝敦化前甚至有更多的选择如262（212则是已经于近年边缘化掉）从而部分导致其营收表现较不亮眼（虽然三芦段进城需求倚重它仍深，但232副也只是其中一个角色而已）以上，一些浅见，欢迎批评或回文指正不周之处，谢谢。
新店客运无敌的地方在于对于社区、快速公共汽车有其不可取代性 这些都是安坑轻轨和环状线通车后都无法动摇的事实至于6开头及干线公共汽车的部分就如板上所分析部分新店还蛮可惜的是648没办法扶正成罗斯福干线可能是不想增班吧
作者:
toulu (迷上黏土脸正妹)
2020-09-15 19:29:00中兴集团很多有发展潜力的路线都是自己做死，怨不得别人
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-15 19:32:00新店跟大南的风格有些许类似，对耕耘社区市场颇有心得增不增班是另一回事，648无法扶正上面版主说了是因低地板汰换时程接不上/无操作空间去同时转型两条保守点来看，转型增班对于私人客运公司来说也是一种风险存留的投资，若操作不当平衡可能会被打坏虽此言事后诸葛矣，但当年没有转型648或许是对的选择安坑地区靠着来往松机的9字头转乘优惠也有半干线公共汽车的风姿与实质表彰。
搞不好当初店客根本就没送罗斯福干线的申请。如果是真的没有送，大家针对这点讲了这么多也没意义啊XD
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2020-09-16 08:04:00648与644每公里营收都只是4字头而已，但新店客运愿意维持2级班距算是很佛心了
店客有没有送罗干申请版友一定不知道搬家的罗干尖峰大概平均5.x分出一台 还可以了 毕竟他现在只有24台 刚搬头两周有27台罗干往北车方向公馆上的乘客其实没有多少 多半是前面站位上的继续坐但是下班尖峰到晚上的北车回程 在末段回转段大概就把位子填满 沿路捡之后公馆就挤爆了
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-09-16 12:58:00感谢楼上提供指教，说得也是，以文山区作为住宅区段为主来说，的确是昏峰可以拉不少人（从转运点台北车站）一车到底回家，或许这也是变相说明他的营收仍然居前排.