[新闻] 双北通勤族一天来回90元“交通费比便当贵

楼主: Lsamia (samia)   2016-05-05 10:56:56
http://gotv.ctitv.com.tw/2016/05/202816.htm
目前台北市公共汽车采取分段收票,不过未来将比照捷运模式采里程计费;而新票价恐怕让双
北的通勤族负担变重许多。
为兑现台北市长柯文哲使用者付费及“搭多少、付多少”的竞选承诺,北市预定2018年
实施公共汽车里程计费,目前研拟“一段票起程费率”和“基本费率+里程费率”两方案,以
现行一段票15元可搭8公里计算,相同距离的新票价将分别涨到21和28元,涨幅高达40%
和86%,且搭愈远付愈多,跨市通勤族荷包恐大缩水。
每天从新北到台北上班的黄小姐痛批,如果要节能减碳,政府应鼓励搭乘大众运输,怎
么以里程计费后,公共汽车票价变这么贵?搭一趟45元、来回就要90元,比一个便当还贵,薪
水不涨,到底要怎么生活?
不过根据“公共汽车费率结构调整执行工作小组会议”上月底最新资料,“一段票起程费
率”未来15元只能搭乘5公里,之后每多搭1公里得多付2元;至于“基本费率+里程费率
”方案,基本费为13元,但每公里加计2元的里程费用。两案都设定了45元的价票上限,
和目前三段票价格相同。
根据北市交通局的委托研究,北市民众平均公共汽车搭乘距离为4.8公里,约有60%乘客搭车
里程小于5公里,新费率只要付15元,不受到影响,但剩下约40%的民众,随搭车距离
增加,负担也会变重。以目前一段票15元可搭8公里计算,未来最少要多付6元、甚至13元
,目前北市公共汽车1天150万的客运量来看,估计有60万人次会增加支出,这也让柯文哲选举
时开出“不涨公共汽车票价”的竞选支票破功!
另外,为了顺利推动里程计费,交通局计画明年全面实施“上下车刷卡”,让民众习惯
刷2次卡,各公共汽车业者也开始配合加装刷卡机,达到“一门一机”目标。 对于费率方案细
节,公运处长陈荣明不愿证实,仅强调“一段票起程费率”和“基本费率+里程费率”两
种类型各有许多方案,目前都未定案,还要蒐集新北市资料后评估,并和公会、业者及新
北市沟通。
不过,若新北市对里程计费也不埋单,要如何因应?陈荣明表示,不排除各做各的,让
民众自己去比较,言下之意,里程计费不一定会居劣势。他也说,双北是共同生活圈,作
法要尽量一样,时间到了,大家自然会有共识,民众也不必担心不方便。 不过,新北市
交通局主祕吴国济说,北市的里程收费方案不管哪种方案,最后就是“搭越远、付越多”
,惩罚长程与新北市民,改革不能以惩罚长程使用者、牺牲新北市民权益为目的。北市若
抢先实施,是否违反先前双北市长会谈时,针对双北公共汽车票价及计费制度一致的共识?
“现今收费方式有何问题?”吴国济质疑,公共汽车计费制度变革,应建立在多鼓励民众使用、不增
加使用者负担为前题,新北不反对改变,也不会抗拒新的制度,但在无共识前,新北交通
局不会同意贸然实施。
作者: visa9527 (高级伴读士官长)   2016-05-05 11:10:00
15元搭8公里,之后每公里2元,影响超过16公里仅两段票的但若能一律每公里2元,搭公共汽车的人应该会更多或者2.5公里起跳5元计费,对短乘接驳市场有利骑机车换捷运要收20元起的停车费,若2.5KM内的转乘者使用公共汽车来回只要 10 元,减少很多骑车驻车需求不过大众运输好像一直都有基本里程的收费惯例
作者: evilcherry (邪離子)   2016-05-05 11:30:00
我开始怀疑只要油税收取方法不改,公共交通根本没有可能在台湾收回成本
作者: TsBC (小蔡一碟)   2016-05-05 12:03:00
谁说里程计费一定会变贵.....
作者: kasamewon (洨狗望)   2016-05-05 12:05:00
交通费为什么一定要比便当便宜
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 12:13:00
只能说自己开车的人会越来越多
作者: keydata (keydata)   2016-05-05 12:18:00
燃料税随油征收就知道了
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 12:21:00
我是认为大众运输要便宜一些,而且不应该有基本里程,不然搭一公里跟以前一样是15元
作者: Tuna251 (鲔鱼251)   2016-05-05 12:26:00
和国道计程一样好了 里程计费+长程折扣
作者: hgame   2016-05-05 12:45:00
若用1楼的方式算,所有路线应该都会亏损,市府亏损补贴要多编很多很多,不然路线没人要经营台北这费率还是比公路客运低,这样就崩溃那只有公路客运可搭的县市要怎么办
作者: kutkin ( )   2016-05-05 12:53:00
桃园市人 一趟就90了1公里3块太扯了啦 台中也才2.492台北市量这么大 有经济规模应该可以没这么高
作者: s864372002 (鋼琴)   2016-05-05 12:56:00
939市政府到台北大学约34公里,从45变73元......
作者: eastwolf9506 (东区一匹狼)   2016-05-05 13:04:00
楼上,上限45元
作者: FellForM (Fell Form)   2016-05-05 13:07:00
真好,还有上限45,在桃园搭车,可是无上限的
作者: eastwolf9506 (东区一匹狼)   2016-05-05 13:09:00
但是又不包含公路客运,我一直想坐完全程1032但超贵!
作者: countryair (countryair)   2016-05-05 13:54:00
桃园哪条路线搭要90元??也太吓人
作者: andy810625 (瘋子凱)   2016-05-05 13:55:00
如果新北市要同步变更,那最高八段票的862路不就...?
作者: neon7134   2016-05-05 14:21:00
记者计价单位:便当
作者: kutkin ( )   2016-05-05 15:24:00
9001 95块
作者: FellForM (Fell Form)   2016-05-05 15:38:00
9005 95块
作者: TsBC (小蔡一碟)   2016-05-05 15:39:00
2022 60块
作者: WeAntiTVBS   2016-05-05 15:43:00
952 南崁->板桥 45元
作者: countryair (countryair)   2016-05-05 15:48:00
9001 9005这个是国道客运吧好像不是市公共汽车的收费模式
作者: WeAntiTVBS   2016-05-05 16:37:00
这是来讽里程与价格不符比例的吧(?
作者: acergame5 (acergame5)   2016-05-05 18:04:00
中舔 不意外
作者: evilcherry (邪離子)   2016-05-05 19:01:00
1032直接取消吧,这种龟速路线根本就是骗补贴的
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 19:02:00
那四段票路线上限也是45元?
作者: yehmd (牧叶 德国队加油)   2016-05-05 19:48:00
上限之后政府补贴
作者: kigohcy (风柜店庄小孩念国中)   2016-05-05 20:13:00
如果没45上限,880恢复105元…哈
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-05-05 20:14:00
搭比较远付多一点不是应该的吗?
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 20:21:00
远的要比较少钱,才能鼓励搭大众运输
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-05-05 20:22:00
搭远的是费率要比较低,付比较少钱不合理
作者: akway (生活就是要快乐)   2016-05-05 20:23:00
新北一堆公共汽车用好几段票当里程收费
作者: mobley2005 (1995年 我们在机场的车站)   2016-05-05 20:44:00
林口到北车来回一趟破百 付习惯了
作者: geesegeese (殴)   2016-05-05 21:02:00
自己爱挤台北怪谁住台北根本就是浪费钱
作者: ting301 ( )   2016-05-05 22:02:00
屁粉现在还护航得下去耶
作者: hgame   2016-05-05 23:30:00
乡下地方搭车连公路客运的钱都在付了,这些搭车的人大部份比双北都市人弱势,要吵也是他们先吵
作者: kutkin ( )   2016-05-05 23:32:00
公路客运这个....就老人学生没得选择才搭而且老人普遍有优惠点数 用不到自己的钱所以经营惨澹呀
作者: forcetrain (处女空气)   2016-05-05 23:57:00
怎么不嫌保险套比搭公共汽车贵,台湾最厉害的是乱比较
楼主: Lsamia (samia)   2016-05-06 05:35:00
卫生所保险套可以拿免费的(离题)
作者: KCETinTW (桌子不是拿来给你翻的!!!)   2016-05-06 22:51:00
早该改里程计费了, 且当初若不冻涨, 这次调整根本也不会这么"有感"... 对的事, 就是该做
作者: japan428 (牵着妳走 :D)   2016-05-07 18:19:00
90不贵啊,新社到台中火车站也曾要60

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com