其实我一直都有类似的想法，之前也在板上po过类似的文章 #1FJCZTgh (Bus)
当时我的观点是减少乘客检索资讯的时间，提供多数旅客快速辨识的功能
原po的提到的观点，则是让622等性质相近但班次较少的路线分担306等热门路线的乘客
事实上我们“大台北公共汽车路网全览图”就有融入这样虚拟干线的概念
我们在图中的大部分干线上都绘有"灰色干线"(暱称为"管子"的东西)
除了让我们绘制起来更方便之外，也有类似的意义
设计管子时，目的是让读者在干线上移动时，不需要一条一条路线看是否可以搭乘
(然后好不容易把所有路线看完后，车来了又忘记它能不能搭Orz)
假设从光华商场到公馆，同时来了226.254.676
读者发现光华商场位于管子上，且管子通到公馆，上述仅676在管内
所以选搭676，226就不用考虑了(因为没有到公馆)
254虽然有到公馆(侧面玻璃上有写)，但因为绕路经古亭而不在管子内，所以不优先考虑
而班次少的676或许也因此分担了后方拥挤的280人潮(即原PO观点)
因此管子除了检索方便外，也可确保乘客不会搭到绕路公共汽车
同样的，虚拟干线或干线标章也有类似的效果
如果真的扩大实施的话，可以在车站与行先板上都加上标注(甚至给站牌编上号码)
搭配车站放置虚拟干线的完整路线图，相信在干线上移动的乘客会更方便
至于干线起讫的部分，其实也是很难考虑的问题
目前这部分我们是以绘制方便为主，有时配合班次多的路线调整干线长度
最明显的例子就是南京管配合307于林森止，新庄中正路管配合235于建福路止
这目前没什么规则，只是希望让最多路线进管子，且管子越长越好
除了干线之外，我之前那篇文章也有提到观光景点
比方说故宫就可以做类似的“系统”，从故宫到捷运士林站加以包装
如果有这样的包装，外国游客在前往故宫时，也可更轻易的搭到适当的公共汽车
更重要的，乘客无须担心班次问题，因为干线内选择多，如南京东路平均班距不到30秒
以故宫这边来说的话，单看个别路线，最密集的255区间车也不过尖峰8-10分
但若搭配上304、815、红30甚至小18等，平均班距可达3分
深坑的话660.666.795.(679.912.949)加起来大概也可以到尖峰4分(不含括号者6分)
我想这某种程度上，也是"另一种令人信任的交通方式" (简单、统一、资讯足、班次多)
如果搭配得宜的宣传(如把虚拟干线加在捷运路网图里面)，
对于提升公共汽车服务品质而言(特别是与捷运配合转乘方面)，应该颇有助益。