: 摘自：<佛教见解明释>仓忠仁波切教授(曾任达赖喇嘛侍者，后由尊者指示来台)
: “四法印”就是：一切有为是无常、一切有漏皆是苦、诸法是空而无我、涅槃是善而寂静
: [2] 佛教四法印的“诸法无我”一印，说到人无我(补特伽罗无我)的正见、法无我的正见
: 人无我的正见，在人上说到什么样的无我，即在人上空掉哪些无明颠倒见执取的我？
佛教说的无我正见，我们常说二无我，无我有两种分类：人无我、法无我。
相对的，我们常说二我执，无明我执有两种分类：人我执、法我执。
佛教的无我正见，二无我的智慧(人无我与法无我)破除二执(人我执与法我执)的无明
=====
人无我，在佛典的正确用语是"补特伽罗无我"；相对的，人我执，即补特伽罗我执。
此处说的人，何谓人(补特伽罗)，泛指一切六道众生随一，乃至阿罗汉、菩萨、佛圣者，
任一都是此处说的人(补特伽罗)的事例。
比如，你这位补特伽罗(你这个人)、我这位补特伽罗(我这个人)、他这位补特伽罗(他这
个人)、畜生道的补特伽罗(比如你家养狗，叫阿福的这只狗的补特伽罗)、天道的补特伽
罗(比如帝释天主这位补特伽罗)、阿罗汉(如舍利弗这位补特伽罗)、乃至补特伽罗佛圣者
在这些人(补特伽罗)上，每个人(每个补特伽罗)都称自己为我，比如你称自己为我、我也
称自己为我、他也称自己为我，乃至无量诸佛，每个佛圣者各自也都称自己为我。
补特伽罗无我(人无我)就是说，每个人(每个补特伽罗)都称自己为我，这样的我，各自都
是依自己的五蕴安立，没有不依于自己的五蕴安立的我，例如，没有不依于自己的五蕴安
立的佛圣者，佛圣者并不是不依于自己五蕴的常一自主，没有这样的我即补特伽罗无我。
如《杂阿含经》云：“此四无色阴（受想行识四种蕴属心法）、眼色（色蕴属色法）
…于斯等法（依于色法与心法的五蕴而施设安立）作人想、众生、士夫、福伽罗（补特伽
罗），此四无色阴（受想行识四蕴的心法）、四大（地水火风四大所成色蕴的色法），士
夫所依，此等法名为人（补特伽罗是依著自己的五蕴身心而被名言施设安立的存在）。”
我们说身心，如我的身心、你的身心、佛的身心等等；自己的五蕴，就是自己的身心
，色蕴的色身及受想行识四蕴的心心所。依著自己的五取蕴而安立的补特伽罗(士夫、人)
名轮回者，断除了五取蕴，依著自己的无漏蕴而安立的补特伽罗(士夫、人)名解脱者。
======
摘自：摄类学09／讲者：促称格西／地点：台湾三学法洲 时间：2013-01-09
关于依著自身五蕴随一而假立（施设安立）的士夫，就安立为补特伽罗的性相，这一
点，是佛教各部宗派──有部、经部、唯识宗、中观宗等四宗所共同承许的见地。
“假立”（施设安立）一词，是指假立名言（名言识观待施设处予以施设安立名言）
的意思，就像将“腹鼓缩底且具有盛水作用者”，假立（施设安立）为瓶的名言，又像将
“具有撑梁作用者”，假立（施设安立）为柱子的名言一样，所以“假立”(施设安立)，
就是指经由假立而安立为名言的意思（经由名言识观待施设处予以施设安立名言）。
由谁予以假立（施设安立）而成立名言？──即由心（名言识）予以假立（施设安立
）而安立了名言；基于是由心（名言识）所假立（施设安立）的名言，所以能假立的心（
此处指了解名言假立之理的智慧）有粗、细或深、浅的差别；又因为能假立的心（了解名
言假立之理的智慧）有粗、细或深、浅的不同的缘故，所以就佛教四宗而言，能假立之理
，也有粗、细或深、浅不同的承许与安立。
虽然如此，关于依著自身五蕴随一而假立的士夫，安立为补特伽罗的性相，这一点，
佛教四宗都是一致共许的。
虽然佛教四宗都一致承许：依著自身五蕴随一而假立的士夫，安立为补特伽罗的性相
，可是对于如何确认“补特伽罗”的事相，各宗仍有不同的主张，略述如下：
有部之中的犊子部主张：在五蕴中的每一蕴或五蕴随一，都可安立为补特伽罗的事相
。随教行经部宗主张：五蕴中的识蕴，才可安立为补特伽罗的事相。
中观应成派则不承许犊子部所主张的五蕴随一是补特伽罗的事相，为什么呢？因为既
然安立为依著自身五蕴随一而假立的士夫，才得以安立为补特伽罗的事相，由假立之义，
就已表征了，五蕴的总聚、或五蕴中的每一蕴处、五蕴随一，唯是能假立心（名言识）予
以安立名言之处（施设处）罢了，所以（施设处）不能安立为补特伽罗的事相；
同时，在五蕴的总聚、或五蕴中的每一蕴处、五蕴随一，也都找不到补特伽罗（寻找
施设义不可得自相成立），基于此，中观应成派并不承许犊子部所主张的五蕴随一是补特
伽罗的事相。其实，这也是中观应成派对于补特伽罗是由能假立心予以假立名言的不共深
细见地。
至于下部宗派（包括中观自续、唯识宗、经部、毗婆沙）同样都是主张：补特伽罗是
依五蕴随一而假立，既然依著自身五蕴随一而假立，便表征了在五蕴随一之中可以找到补
特伽罗（并非五蕴自性空），也因此自相续的五蕴随一，都可以安立为补特伽罗的事相。
>>>>>
[1] 达赖喇嘛尊者经常讲授心经，目前这个世界上最常讲解心经的就是尊者了
尊者提到，心经说：“五蕴皆自性空”，要加个亦字，也就是"五蕴(亦)皆自性空"，
这是什么意思呢？就不只说到人无我，也(亦)说到法无我的正见了。
佛教说无我，没有外道说的我。佛教内道一切宗义，虽然都说没有外道说我是不依蕴
安立的常一自主，例如，佛圣者不是不依佛自己的五蕴安立的常一自主，这样的人无我。
佛教内道宗义，都说我是依自己五蕴安立的假我(假有不是实有)，但是除了应成，都
说这样的假我，必须有假必依实的真我，必须在所依的自身五蕴里面找到自性成立的我。
尊者提到，心经说：“五蕴皆自性空”不能被应成以外的其他内道宗义接受，小乘宗
义就不用说了，小乘宗义直接说大乘非佛说、不承认心经，大乘宗义的唯识宗、中观自续
派虽然会接受心经是佛教经典，但是唯识宗、中观自续说心经讲"五蕴皆自性空"不了义。
唯有应成说心经是了义，亦即尊者提到“五蕴皆自性空”的法无我，由此安立的补特
伽罗自然也是补特伽罗自性空的人无我，所以，说到人、法二无我，破除人、法二我执。
以应成而言下部宗都还有人我、法我，因为自续派以下不承许“五蕴皆自性空”为了义。
[2] 摘自见悲青增格西教授
“破自性有而通达自性空(如五蕴皆自性空)很难，但了解名言有这个层面更加困难。
我们一听到“名言有”、“只是名言有”、“只是分别识前面有”，就听成只是概念的、
不是事实。但是唯名言安立的“唯”，遮的是自性有，遮的不是事实。什么是名言安立？
名言安立讲的是没有自性的这种安立，并非只是概念。”
如格西提到，有些人一听到无自性名言有，就自己想成只是概念，还去找南传禅修说
的概念法来与之对比，这就是他自己的无明颠倒错解，不了解此处的意义处处混为一谈。
达赖喇嘛尊者提到心经“五蕴皆自性空”的智慧，破除的无明是根本无明，其他的无
明是支分无明，例如，执我是不依蕴的常一自主的无明(下部宗的粗品人我执)、执我是不
需要依赖观待就能够自己独立实质有的无明(下部宗的细品人我执)，彼等是支分无明。
支分无明是依于根本无明才有，根本无明是执自性有的无明，破除了根本无明，必定
也连带破除依根本无明而有的支分无明，如树根与树叶，砍掉树根则树叶也不活了。所以
破除执自性有的根本无明，而说到无自性时，却还执有常一自主的我(有常一自主的佛)、
有独立实质有的我，根本是不可能的事，除非他对无自性其实并不了解却还自以为了解。
反之，破除了执我是不依蕴之常一自主的无明、执我是不需依赖观待之独立实质有的
无明，有没有破除执我是自性成立的无明？没有。如自续以下虽然破除了这些，但仍执我
是自性成立，就是说，仅破除支分无明，伤害不了根本无明，如仅摘树叶伤害不了树根。
(注:达赖喇嘛尊者：“了解名言安立的缘起，会坚信因果缘起，坚信因果缘起时，对
了知四谛也会有帮助。”对于心经内义无自性的道理，如尊者提到了解这种无自性的名言
缘起会更坚信因果、更坚信四圣谛，若将心经说的无解释为没有四圣谛等则成颠倒错解)