摘自：<佛教见解明释>仓忠仁波切教授(曾任达赖喇嘛侍者，后由尊者指示来台)
“四法印”就是：一切有为是无常、一切有漏皆是苦、诸法是空而无我、涅槃是善而寂静
　　“四法印”是以“境”而言；“四法印的见解(智慧)”则是以“有境、认知”而言。
例如，一切有为是无常(诸行无常)、诸法是空而无我(诸法无我)，彼等是“境”的部
分；一切有为是无常的见解(了解诸行无常的智慧)、诸法是空而无我的见解(了解诸法无
我的智慧)，彼等是“有境、认知”的部分。
相同的道理，“见”可从境、有境二种角度而安立，例如，经论中所说的见，有的是
意谓“空性”(境)，有的是意谓“通达空性之智”(有境、认知)。
如论典中前文是阐释“空性”，于后文则直接说为“见”，这是从“境”的角度而说
“见”；或是，前文是阐释“通达空性之智”(了解空性的智慧)，于后文则直接说为“见
”，这是从“有境”的角度而说“见”。
　　再者，诸法是空而无我的“无我”，可理解为“补特伽罗独立之实质有空”或“补特
伽罗常一自主之我空”，但是，以后者(补特伽罗常一自主之我空)比较广大且适宜，能含
摄毗婆沙宗十八部中的“犊子部”，彼(犊子部)承许补特伽罗是独立之实质有。
此处所说“无我”，以广义应理解为“补特伽罗常一自主之我空”，以狭义应理解为
“补特伽罗独立之实质有我空”，并不是中观应成派所主张的“自性所成空”。
此如前说，从见方面是以“承认四法印的见解”区判佛教徒，四法印中的“诸法无我
”，广义来说是“补特伽罗常一自主之我空”，因为是内道宗义基本的共同承许。
　　佛教宗派必定主张无我，但是，毗婆沙宗十八部派中的“一切所贵五部”（犊子部等
五部）主张有“是独立之实质有的补特伽罗”，因此(如犊子部)不承许“补特伽罗独立之
实质有我空”。又，犊子部于主张“补特伽罗独立之实质有我”的基础上，更承许“不可
说的我”——不可说我是常或无常、我与我的蕴体是一或是异，如此独立之实质有的我。
（注：有些佛教典籍会将犊子部说为附佛外道，虽然犊子部表面上说不承许外道宗义
的"我是不依蕴的常一自主"，即犊子部表面上也说“补特伽罗常一自主之我空”，但是犊
子部承许“补特伽罗独立实质有”之"不可说我是常或无常、也不可说我与蕴是一或异"如
此独立之实质有的"不可说我"，实际上就是外道宗义"我是不依蕴的常一自主"之变形。)
又，此中所说的“补特伽罗常一自主之我空”，就是中观自续派以下所主张的粗品补
特伽罗无我；“补特伽罗独立之实质有空”，就是中观自续派以下所主张的细品补特伽罗
无我。
　　总的来说，内道佛教宗派皆承许“补特伽罗独立之实质有我空”。更加详细区分，中
观自续派以下主张，“补特伽罗常一自主之我空”是粗品补特伽罗无我，“补特伽罗独立
之实质有我空”是细品补特伽罗无我。
中观应成派所主张的空性是“自性所成空”，自宗认为“诸法无自性有”，因此，随
顺下部宗派，将其所主张的粗细品补特伽罗无我，承许为粗品补特伽罗无我，自宗所主张
的“补特伽罗自性所成空”则是细品补特伽罗无我。
必须先了解“补特伽罗独立之实质有空”，才能了解应成派所主张的补特伽罗无我。
>>>>>
[1] 《百法明门论》(玄奘译)：“云何为无我者？略有二种：补特伽罗无我、法无我。”
无我有两种分类，二种无我：补特伽罗无我、法无我。补特伽罗无我常简称作人无我
[2] 佛教四法印的“诸法无我”一印，说到人无我(补特伽罗无我)的正见、法无我的正见
人无我的正见，在人上说到什么样的无我，即在人上空掉哪些无明颠倒见执取的我？
无明我执在人上的颠倒执取，有遍计人我执的颠倒执取、俱生人我执的颠倒执取。人
无我的正见，就是在人上破除这些无明我执的颠倒执取，从而了解我的正确安立之理。
前篇提到，在人上破除外道宗义"我是不依蕴的常一自主"，即了解最粗分的人无我。
[3] 佛教内道宗义，于人无我的正见，在人上说到的粗、细品人无我
自续派以下(包含中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗)都将在人上“破除我是不
依蕴的常一自主”为粗品人无我、在人上“破除我是自己能独立实质有”为细品人无我。
应成派承许的无我，说到更细品的无我(破除根本的无明俱生我执)，应成派随顺下部
宗(自续派以下)，自续派以下承许的粗、细品人无我，在应成为粗品人无我，而应成说在
人上“破除我是自性成立”为细品人无我。
达赖喇嘛尊者说过，佛教各宗皆讲无我，但是只有应成能诠释了义的无我。然而，如
本文说，必须先了解“补特伽罗独立之实质有空”，才能了解应成派所主张的补特伽罗无
我，也就是，次第上，在人上先了解"常一自主之我空"、"独立实质有之我空"，进而了解
"自性所成之我空"。尊者说过，一开始就讲"诸法无自性"，你必不能了解无自性所要表达
的内义为何，因为这是最深细的智慧，学习次第上，先了解粗分无我而再了解细分无我。