: [3] 此处《般若经》云：“无所得为方便，起内空智，乃至起无性自性空智”
: 止观的观－－观察施设义自性不可得的智慧，即空正见，空性以所缘区分四空、十六
: 空、十八空、二十空等，可学习《入中论》，当中解说内空乃至无性自性空等空性内涵。
补充：胜义谛从所空处有法分类，可分为十六空、十八空、二十空等
摘自：现观庄严论＿略说二谛 见悲青增格西教授
转自：http://chienching.blogspot.com/
讨论二谛分七项来说明：(一)区分处，(二)分类，(三)胜义谛和世俗谛的定义，(四)名义
，(五)观察一与异，(六)了解二谛的功德，(七)不了解二谛的过失。
(一)区分处
二谛是从那边分出来的？所知。
《入中论》谈到：诸法都有观察究竟之量所获得的内容，与观察名言之量所获得的内
容。观察胜义之量所获得的内容，称为胜义谛；观察名言之量所获得的内容，称为世俗谛
，任何一法皆有二谛。也就是，二种不同的观察所获得的二种结果。
或者说，（在任何一法上）表面看法下所获得的结论（属世俗谛），以及追究到最终
情况下所获得的结论（属胜义谛）。
但是这边说法是：所知为区分点，它区分为二谛。所以世间一切法，有的归类到胜义
谛，有的归类到世俗，除此之外，就没有其他的了。
为什么会这样讲呢？就引用《父子相会经》（佛陀和父亲净饭王相会，对净饭王宣说
）：“如是如来了解世俗胜义二谛，所要了解的也仅止二谛。”
(二)分类
胜义谛从所空处区分，可分为二十空、十八空、十六空等。
此为诠释上面的不同，除此之外，它们的本质上是没有差别的，因为它们都是遮无。
空性是遮无，没有实有这样而已。
空性在现证它的现量看来，为什么是不一不异、不来不去？
像桌子和椅子，是一还是异？不是一，所以是异。然而，没有实有这样一个状况，就
谈不上一与异。
“从所空处区分”指，本质上虽然没有不同，但从其所依法来区分。
如因为桌子与椅子不同，所以可以说，桌子的空性，与椅子的空性，不一样，除此之
外，要就它们二个的空性说出差别，那是没办法谈的，因为它们只是遮住实有(没有实有)
的状态。
从言铨上可分：具境上面的胜义，和境上面的胜义。
具境上面的胜义，可分异门的胜义和非异门的胜义（用现代话来说是不同的胜义与不
是不同的胜义）。了解无我的比量是异门的胜义，圣根本定（即了解空性的现量）是非异
门的胜义。
境上面的胜义，也可分异门的胜义和非异门的胜义。苗和无我的聚合是异门的胜义，
苗的空性是非异门的胜义。
这是胜义从言铨上分，也就是从带有“胜义”之名来区分。
讲这些是否重要？也算重要。因为印度人写作时，真的、假的都混在一起讲。有时候
讲的是比量，有时候讲的是现量，有时候是讲的是苗与苗的空性的聚合，但这些都不是真
正的胜义，只有苗的空性才是真正的胜义。
因此，问：胜义可分为多少类？
就要回答：从所依分上来的话，可分为二十空等，这是真正胜义的分类。
这边的分类讲的不是胜义的分类，而是胜义从言铨上来分类有多少类？境的胜义、具
境的胜义。
问：有没有真正的具境的胜义？有。
真正的具境的胜义是针对假的具境胜义来说，将了解空性的比量说是假的具境胜义，
或次要的具境胜义，将现证空性的智慧说是真正的具境的胜义。
同样地，境也可以这样分，把瓶子与瓶的空性聚合说是假的境的胜义，瓶的空性才是
真正的境的胜义。
>>>>>
[1] 《大般若波罗蜜多经》（唐．玄奘法师译）：
“菩萨摩诃萨以一切智智相应作意（大乘菩提心的意欲目标成就佛果一切种智），大
悲为首（大悲是生起菩提心的首要因素），无所得为方便（了解无自性可得的智慧，一切
都是依赖观待的缘起），起内空智乃至起无性自性空智，以无所得而为方便，与一切有情
同共回向一切智智，是为菩萨摩诃萨普为利乐诸有情故，发趣大乘（为利众生愿成佛）”
[2] 《般若经》说：“无所得为方便，起内空智，乃至起无性自性空智。”
无所得－－我们的身语意，以内心意知的胜义理智量观察某一法的究竟实相，于其上
观察不到任何一分自性相成立，非实有、无自性可得，故知一切法都是观待依赖的缘起。
例如，“心、佛、众生”三无差别，每一位补特伽罗的施设处“自心”，以及“补特
伽罗佛圣者”、“补特伽罗众生”，以胜义理智量观察这三者都没有实有、无自性可得。
“心、佛、众生”的所空处有法不同，心是施设处、佛是所施设的解脱者、众生是所
施设的轮回者，虽然这三者是不同的所空处有法，然而本质上的胜义谛空性，并无差别。
菩萨由空性的道理了解佛果存在，由大悲引生菩提心与一切有情同共发趣大乘成就佛果。