: [1] 佛教内道，小乘宗义的经部宗，与大乘宗义的自续派，在谛实成立、自相成立的差别
: 以色法为例，例如，瓶是色法。瓶这个色法，在经部宗和自续派承许的差别：
: 1.小乘宗义的经部宗认为，瓶这个色法，其本质是外境谛实成立，即是外境自相有。
: 2.大乘宗义的中观自续派认为，瓶这个色法，其本质不是谛实成立，但是具自相有。
补充
摘自：《佛教四部宗义见解明释》仓忠仁波切教授
* 以中观自续的主张而言，谛实成立、自性成立，此二如何差别？
“谛实成立”是：不依无害知而由自方成立。也就是，不依赖不错乱趋入境之认知的
成立，由自己方面而存在。
“自性成立”（自方成立）是：彼法由自方成立自身法体之性，且无害知通达彼法。
中观自续派主张，透过观察能寻找到彼法，彼法就是“自性有”。
如瓶是自性有，因为，观察瓶能寻找到瓶。如兔角不是自性有，因为观察兔角无能寻
找到兔角，即使有所得，也只是找到兔耳而已。
中观自续派安立名言的主张，如安立瓶的方式是：瓶是自性存在，以及“趋入瓶的认
知”共同建立瓶。
如果，瓶的存在是——不依靠“趋入瓶的认知”、瓶本身就存在——那么，瓶就是以
不共的方式而存在，此“不共存在”就是谛实成立。
但是，“不共存在”是不存在，因为，瓶存在的方式是：瓶自身是自性有，以及依靠
“趋入瓶的认知”的同时安立。
所以，瓶的存在是“共存在”。此“共存在”就是：境是自方成立，以及有境（心识
）的同时安立，如是共存在。
所以，瓶不是“不共存在”，不是唯以自己方面成立的不共方式而存在。不是不共存
在，就是“无谛实成立”；是不共存在，就是“谛实成立”，这是无有的，不是存在的。
* 有问：经部宗与中观自续派皆是主张“自相成立”等等，有何差别？
经部宗于承许“谛实成立”的基础上又是承许“自方成立”、“自相成立”与“自性
成立”，所以，后三包含前一。
也就是，以“自方成立”、“自相成立”与“自性成立”的内涵而言，此三是包含“
谛实成立”的内涵。
中观自续派于排除“谛实成立”的基础上而承许“自方成立”、“自相成立”与“自
性成立”，因为自宗（自续派）不承许“谛实成立”。
>>>>>
[1] 小乘宗义的经部宗，对于胜义谛的定义：“某一法，不必依赖名言分别，可以经得起
自方存在的正理观察，就是胜义谛的定义。”
　　经部宗说，任何一个法，如果不是由分别识施设，以正理去观察时，它自相有（自性
成立）的这个层面，是经得起正理观察的，就是胜义谛。
经部宗说的“自性有”，即不依分别假立且是自方成立，此即经部宗承许的胜义谛。
[2] 大乘宗义的中观自续派，不承许经部宗说的胜义谛，自续派破除经部宗说的胜义谛
经部宗于承许“谛实成立”的基础上，又承许“自方成立”（自性有）。
自续派不承许“谛实成立”，所以也就不承许以“谛实成立”安立的“自方成立”。
自续派在破除“谛实成立”的基础上承许“自方成立”（自性有），所以，自续派承
许的“自方成立”（自性有）和经部宗“自方成立”（自性有），并不相同。
中观自续派承许的“自方成立”并非如经部宗说的“不依分别假立且是自方成立”，
自续派承许的“自方成立”是“彼法由自方成立自身法体之性‘且’无害知通达彼法。”