http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a04
论文十一：由此应知，诸有对色皆识变现，非极微成。余无对色是此类故，亦非实有。或
无对故如心、心所定非实色。诸有对色现起色相，以理推究离识尚无，况无对色现无色相
，而可说为真实色法？
讲解：由此应当知道，凡是有对碍的色法，都是由自己内识所变现，并不是由所谓极微的
和合而成的。眼等五识所起的有对碍色，已如前破。其余“法处”所起的无对碍色，也不
是实有。因为它和这有对碍色是同类之故。或者因为它是无对碍的缘故，所以也同心、心
所法一样，决定不是实有的色法。现有色相可见的一切有对色，以理推究，尚且不是离识
而有实体，何况无色相可见的无对色，而可说为真实的色法吗？
论文十二：表无表色，岂非实有？此非实有，所以者何，且身表色若是实有，以何为性？
若言是形，便非实有，可分析故，长等极微不可得故。若言是动，亦非实有，才生即灭，
无动义故。有为法灭不待因故，灭若待因应非减故。
讲解：前面讲的是方圆大小的形色，现在讲的是行住坐卧的表色、和心理动态的无表色。
外人问：你们唯识家既然说有、无对色都不是实有，那么有表色及无表色，岂不是实有吗
？唯识家答曰：这表、无表色，当然也不是实有，什么理由呢？先说这依身而起的表色，
如果身行的动作是实有的话，试问以什么东西来做他不变的体性呢？若说身的形色就是表
色的体性，那便不是实有，因为凡是有形色的东西，都是可以分析的，至于说构成形色的
长短极微，早已为长短形色而失其本圆相，更谈不到是实有了。
若说身业的动作就是表色的体性，那也不是实有，因为有为法都是刹那生灭，根本没有动
的实在性。所以有为的生灭法，并不等待什么灭的原因而后始灭，如果灭要待因的话，那
就不是灭而是生、住了。
论文十三：若言有色，非显非形心所引生，能动手等，名身表业，理亦不然。此若是动，
义如前破。若是动因，应即风界，风无表色定不应名表。又触不应通善恶性，非显香味，
类触应知。故身表业，定非实有。
讲解：若说别有一种色法，既不是青、黄、赤、白的显色，也不是大、小、方、圆的形色
，而是由心力所引生的色，能够令手足动作自在，这就叫做身表业。这种说法，在道理上
也不对。此若是动，那在前面已经破过了。若说不是动而是动的因缘，那应当是风界，然
而风是没有表示的，不应该叫做表色。
又，身根是通于善、恶、无记三性的，风为触尘所摄，但通无记，不应名为身表业。应当
知道不属于显色的香、味等尘，也同触尘一样不是身表业。所以你们所说的身表业，决定
不是实有。
论文十四：然心为因，令识所变手等色相，生灭相续，转趣余力，似有动作，表示心故假
名身表。语表亦非实有声性，一刹那声无诠表故，多念相续便非实故。外有对色前已破故
。然因心故识变似声，生灭相续似有表示，假名语表，于理无违。
讲解：然而，以第六识内心为因，由第八识变现手等色相，好像有相在那里相续，似有动
作，假名身表，并不是离心识之外，另有一个名身表的缘故，安立假名称为身表业。语表
也没有真买的语性，一刹那之声不能表示一定的意思，多念相续心不是真实的存在。客观
的有对色，前面已经破斥。然而也是由于第六识心动的缘故，第八阿赖耶识变现了相分声
，生灭相续好像有所表示，假名为语表，实际上并没有实在的语音。这生灭相续好像是有
，安立假名称为语表，在道理上并不违背。
论文十五：表既实无，无表宁实？然依思愿善恶分限，假立无表，理亦无违。谓此或依发
胜身语善恶思种，增长位立，或依定中止身语恶现行思立，故是假有。
讲解：有表色已如前破，非实有之法，无表色可以说是实有吗？然而大乘所说的无表色，
虽非实有，却是依思心所的活动，依思愿善、恶分限而假立，这在道理是不违背的。此外
还有二种分别，一种是散无表，依发殊胜身、语善、恶的种子思心所，在止恶作善，止善
作恶的功能增长时而假立的。二种是定无表，依定中止息身、语恶的现行思心所而假立的
。这二种无表色，因为是假名安立，所以说是假有。