http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a04
论文六：此眼等识，外所缘缘，理非有故。决定应许自识所变为所缘缘，谓能引生似自识
者，汝执彼是此所缘缘。非但能生，勿因缘等，亦名此识，所缘缘故。
讲解：此眼等前五识，若以外境作所缘缘，在道理说是没有的。既然没有外境为所缘缘，
那就决定应许用自己的心识所变的相分，来做为自识见分的亲所缘缘。你们小乘把能够引
生自识的，执之为此识的所缘缘。但做为所缘缘两有两个条件，一是能生，二是带相。如
果但有能生，没有带相，那就不可以做所缘缘。因缘、等无间缘、增上缘，它们都有引生
的功能，但因没有带相，所以都不能作所缘缘。
论文七：眼等五识，了色等时但缘和合，似彼相故。非和合相异诸极微有实自体，分析彼
时，似彼相识定不生故。彼和合相既非实有，故不可说是五识缘。勿第二月，能生五识故
。非诸极微共和合位，可与五识各作所缘，此识上无极微相故。非诸极微，有和合相，不
和合时无此相故。非和合位，与不合时，此诸极微，体相有异，故和合位如不合时，色等
极微非五识境。
讲解：小乘师谓：眼等五识了别色等五尘的时候，不缘极微，但缘极微所成的假和合相，
此假和合相，名叫“似彼相”。和合相，并不是离开极微别有其实在的自体，试把和合相
分析到不成其为和合时，那似和合相的识，就决定不能生起。所以知道这和合相没有实在
的自体。这和合相既然不是实有，就不可说它是前五识所缘做境界。因为不可说捏目所见
的第二月，也能引生起前五识。所以无论是和合与不和的极微，都不是眼等五识的所缘之
境。
论文八：有执色等一一极微，不和集时非五识境，共和集位展转相资有粗相生，为此识境
。彼相实有，为此所缘。彼执不然，共和集位与未集时体相一故。瓶、瓯等物极微等者，
缘彼相识应无别故，共和集位一一极微，各各应舍微圆相故。非粗相识缘细相境，勿余境
识缘余境故，一识应缘一切境故。
讲解：以上是破极微但能为缘，不能为所缘，因五识不带极微相故。萨婆多部闻之自救曰
：色等一粒一粒的极微，在没有和合集聚以前，当然不是眼等五识的所缘境，但在和集以
后，彼此展转资助，便有粗相生起，可以作为五识的所缘境了。因为粗相是实有法，可以
作为前五识的所缘缘了。
论主说：这种执著还是不对，因为二极微和集相资，与未和合相资时的体相总是一样的，
花瓶茶杯的形相虽然不同，而能成的极微是一样无二。所以缘彼极微相的识，就应当没有
差别。到了共和集的时候，一一极微都舍弃了微圆的相，所以你不可以用缘和集粗相的识
，去缘极微的细相境。如果用粗相识去缘细相境，那眼识可以缘音声，耳识也可以缘香臭
，或者一个识也可以缘一切境了。
论文九：许有极微，尚致此失，况无识外真实极微。由此定知，自识所变似色等相为所缘
缘。见托彼生，带彼相故。
讲解：赞成有实极微，尚且招致以上过失，何况按唯识正义，心识之外根本就没有真实极
微。由以上各种道理推究，可以知道外色不能做所缘缘，决定是以自己的第八识所变的相
分为所缘缘。此具足两个条件：一是自识的见分托彼相分而生；二是又能带彼相分而起，
所以相分色才可以做所缘缘。
论文十：然识变时随量大小，顿现一相，非别变作众多极微合成一物。为执粗色有实体者
，佛说极微令彼除析，非谓诸色实有极微。诸瑜伽师以假想慧，于粗色相渐次除析，至不
可析假说极微。虽此极微，犹有方分，而不可析，若更析之，便似空现，不名为色，故说
极微是色边际。
讲解：然当自识变现相分境的时候，是随着其体量的大小，顿现一相。并不是先变成许多
极微，然后再和合成为一物。这就是大乘唯识家，和外道小乘不一样的地方。
外人反问曰：你们为什么说没有极微呢？一般人执著粗色有实体，所以佛告诉他们分析粗
色，看看极微有没有实体，并不是说极微就有极微的实体。修境、理、行、果、机相应的
瑜伽师，用假想的观慧，渐渐把粗色作一次一次的分析，到无可再分的程度，假说叫做极
微。此极微虽然犹有方分，却不可再分析下去，设若再分析下去，那极微便似虚空相现，
不得名为色相了。所以说极微是色、空的边际。