当识在了别境的时候，会有两种情况，一般而言我们的五根识会以无分别“成立”的方式
了别境，也就是说当境有什么，根识即成立什么；但是当有分别的意识在了别境时确是以
“遮遣”的方式来了知，也就是当有分别的意识了知瓶子时，它无法如同五根识一般以成
立的方式了知，有分别的意识仅能以“非非瓶”的方式了知瓶子。
我们可以想像当我们说“自己本身”或是“不是其他者”时，其实指涉是同样的事，对不
对？只是方式不同而已，不是吗？五根识与意识也是如此。
这非常奇妙对不对？当你知道原来分别心一直是以遮遣的方式了知事物，那我们再来讨论
“空性”。
当分别心以遮遣的方式了知境时，会有两种情况：无遮及非遮，前者就是单纯的遮挡，如
同我们把没有物质障碍称为虚空一般，虚空仅仅是遮挡了物质障碍。而非遮则是代表遮挡
后紧接着成立一法，我们可以说胖子白天不吃饭，在遮挡胖子白天吃饭的同时，其实我们
间接是在成立胖子在晚上吃饭。
那么，空性是无遮还是非遮？是无遮，仅仅遮挡，并无成立，仅仅是遮挡诸法自性，也就
是说当分别心遮挡一法自性时，我们说分别心以比量了达了这一法上的空性，是这样吗？

随喜_/\_(遮挡诸法自性，诸法包括色法乃至一切相智的一切万法。)

抱歉，看不出来“非非瓶”有遮挡诸法自性的内涵。因为后面的“非瓶”看起来也带有自性的假定。如果要说“非非瓶”，那为何不说“非非非非瓶”，或说“非非非非非非瓶”呢？分别心对于外境的认识似乎不能化约为一套语言逻辑公式，遮遣比较像是分别的功能之一，而非全貌。

非非瓶并没有遮挡瓶是由自方成立，非非瓶说的是分别心趋入瓶子此法时，排除其他不是瓶的法，而趋入与瓶是一。诸法包括有为法与无为法的一切万法，有为法的分类有色法、心法、不相应行法等，瓶子是色法，瓶子不等于诸法。

如果“非非”与“遮遣”的说法，是用来描述分别心认识外境时瞬间的作用，那我可以接受。但还是要提一下，分别心（大脑功能）会根据情境脉络来运作。譬如：当看到瓶子放在花店，大脑会加入、排除一些假定，然后推知这是拿来放花卖给客人的。当看到瓶子放在佛像前面，大脑会加入、排除一些假定，然后推知今天是特别的日子，要买花供佛了。所以分别心至少有“包含”与“不包含”两种作用，如果用“遮遣”来描述，当然不能说是错，只是稍嫌简化了。

“非瓶”=与瓶是异，非“非瓶”=排除与瓶是异。分别心的定义，《释量论》：“声、义和杂。”分别心趋入对境时，以声总、义总与对境堪能混合的方式趋入，依著能诠之声，对于所诠之境义，会遮除不是此境而反回自境，同时在分别心呈现此境的显现境，即义共相。分别心趋入"瓶"此法、"瓶子放在佛像前"此法、"今天是特别的日子"此法..等等，都是以如上的方式而趋入显现。

虽然我们切入点不同，但是您的解释，我可以接受，谢谢！

龙树回诤论中的空之研究 / 龙树回诤论中量之理论的研究上面两篇是杨惠南先生的文章，可以上网参考。

其一，什么是言语道断？道，或者到达道之前的空很难用这世间文字说明就算说明了，你也听不懂。其二，用文字讨论空就陷入了逻辑推理根本问题是空，超脱了这世界这世间的逻辑无用。