: 毗婆沙宗主张三世实有。三世指三个时态，过去、现在、未来，这三个时态都是实有
: 的。举例说，瓶子不但存在于瓶子的过去时，也存在于瓶子的未来时，当然瓶子也存在于
: 现在时。这点是毗婆沙宗的不共主张，事实上并非如此。就自宗主张：一切有为法都是
: 刹那刹那坏灭，第一刹那成立后，第二刹那就坏灭了。当有为法进入第二刹那时，第一
: 刹那已经消失。当我们想到无常时，表示他是在转变当中，粗的无常，如房子倒了、人
: 死了、灯灭了、东西坏掉等。论著里说的粗品无常就指这类，有很多的例子可以举。
───────────────────────────────────────
■ 补充——四部宗义对于“三时”与“三世”的观点之差别 仓忠仁波切
转自：http://cn.t-karuna.com/jiehuodayi/2017-02-04/395.html
“三时”是现在时、过去时、未来时。“三世”是过去、现在、未来。
“三时”是时间，时间是有为、无常，若不是，则无能计算一岁、二岁等等，或是计
算一天、二天等等。
总的来说，四部宗派皆主张“三时”是时间；
差别而言，“三世”不一定是时间，例如，经部宗、唯识宗、中观自续派主张，过去
世、未来世是常，彼等是“仅存于分别假立的法”。
四部宗义对于“三时”与“三世”的观点之差别：
（1）共同的承许。
四部宗义皆主张“三时”是有为、实有。
此处必须清楚实有的“实”，意谓因果法是实法，因为有因的实质，才有果的实质，
所以因果是实法；实有的“有”，意谓量所成立，故是有。
所以，这种“实有”是从“因果之实质”的角度而安立，并不是“所破品之实有”。
如是，因为，过去时、现在时及未来时皆是时间，时间是有为，所以三时是有为，又
，因为三时是因果之实质法，故是实有。
（2）不共的承许。
（2-1）毗婆沙宗主张，不论“三时”与“三世”皆是有为，并且是事物、实有。
自宗(毗婆沙宗)主张存在的皆是事物、实有，因此，不需要区分“三时”与“三世”
是否实有。
（2-2）除中观应成派以外，包含经部宗以上的宗派(经部、唯识、中观自续)主张，
“现在世”是有为、实有，“过去世”与“未来世”是无为，不是实有。中观应成派主张
“过去世”、“现在世”与“未来世”皆是有为。
＊ 四部宗义对于“生住灭时位次第”的不同观点
(1) 毗婆沙宗主张，有为皆是无常，但不一定刹那坏灭，有为生起之后必定经过“住
”的阶段，之后才会进入“坏灭”阶段，生、住、灭是次第成立。
也就是，生的当下，不是无常之刹那性，无有灭的本性，灭是依后来的因而生起。例
如，瓶新生、瓶安住、瓶坏灭。
如《俱舍论释》中说：“于法能起名生，能安名住，能衰名异，能坏名灭。”又说：
“诸相续初起名生，终尽位中说名为灭，中间相续随转住。”
比较粗分且容易了解的事例，如人出生(生)、成人(住)、死亡(灭)；或如，新生成瓶
(生)、中间使用瓶(住)、最终瓶坏灭(灭)，有生、住、灭的前后次第。
(2) 经部宗以上主张，有为是生、住、灭，并且此三是同时存在；是生，亦是住，亦
是灭，当下产生一有为，就是变异坏灭。
例如，瓶区分有五个刹那，第一刹那的瓶生起之时，同时就是住、灭。第二刹那的瓶
生起的同时，第一刹那的瓶就灭。也就是，当第一刹那的此法生起之时，它的因（前一刹
那的此法）已经消灭。
正确通达无常的心必定了解：产生“第一刹那之彼法”未到“第二刹那之彼法”，于
彼法生成的当下，彼法就是变异性，彼法续流到第二刹那时位的同时，“第一刹那之彼法
”就消灭。
例如，“第一刹那的瓶”生成的当下──生成第一刹那的瓶，未生成第二刹那的瓶─
─就了知瓶是变异消灭。何时消灭？产生第二刹那的瓶之时，第一刹那的瓶同时消灭。
但必须清楚续流是存在──第一刹那的瓶到第二刹那的瓶、第二刹那的瓶到第三刹那
瓶等等，瓶的体性是刹那变异消灭，但不是瓶消灭不存在。
“刹那变异消灭”意谓，此法是有为，一定是刹那变异消灭的本质自性，也就是，是
“有为”周遍是“堪生住灭”（毗婆沙主张无常的有为不一定是刹那坏灭，生、住、灭是
次第成立；经部以上主张，有为是生亦是住亦是灭，当下产生一有为，就是变异坏灭）。