《入中论善显密意疏》
月称菩萨造论
宗喀巴大师疏
翻经沙门释法尊谨译
───────────────────────────────────────
释第一胜义菩提心之二
子二、引教证。分二：丑一、引大乘经证，丑二、引论及小乘经证。今初
《显句论》引《增上意乐请问经》云：“如有人闻幻师奏乐，由见幻师所幻之女，起
贪心而为贪所缚。惟恐众知，深生羞耻，从座起去。到静处已，即缘彼女作意不净，作意
无常、苦、空、无我。善男子于意云何？当言是人为正行耶？为邪行耶？白言：世尊！女
尚非有，况缘彼女作意不净，作意无常、苦、空、无我。当言彼人是为邪行。世尊告曰：
善男子，若有苾刍、苾刍尼、邬波索迦、邬波斯迦，缘于不生不起诸法，作意不净，作意
无常、苦、空、无我，当知与彼无异。我终不说彼愚痴人是修正道，当说彼等是行邪行。
”此谓若缘幻女以为实女，即缘彼女作意无常等五相，与执五蕴实有，即缘五蕴作意无常
等五相相同。其执五蕴实有修无常等，乃于所著境错误之邪执，非量所能成。若未破实执
境，未得正见者，不分别为实为妄，但总缘五蕴修无常等，其所修义由名言量可容成立，
修习此义亦能生起如上所说之道。
又《显句论》引《静虑悭悋经》说：“曼殊室利，诸有情类由不如实见诸圣谛，以四
颠倒颠倒其心，不能出离虚妄生死。”曼殊室利问佛云：“世尊！惟愿为说诸有情类由缘
何事不出生死。”佛说：“由不如实了知四谛，故不能解脱生死。”曼殊室利又问：“于
何境，如何执，故不能解脱生死？”佛答：“若作是念：我当出离生死，我当得般涅槃。
以实执心修无常等，谓我已知苦、断集、证灭、修道，我已获得阿罗汉果。由暂离烦恼现
行，即自谓诸漏永尽。临命终时，见生相现，遂于佛所而生疑谤，由此罪业堕大地狱。”
此约一类住此道者，有如是过，非一切皆尔。
前说要如实了知四谛方能解脱生死，故曼殊室利复问云：“如何乃能通达四圣谛？”
答曰：“曼殊室利，若见一切诸行无生，彼即知苦。若见一切诸行无起，彼即断集。若见
一切诸法毕竟涅槃，彼即证灭。若见一切诸法究竟不生，彼即修道。”又说：“彼道能无
所取而般涅槃。”此说要见四谛皆无自性乃能解脱生死。则未离实执之道，决定不能出离
生死，亦极明显。故亦是说唯修四谛无常等十六行相之道，不能断烦恼种子。断彼种子，
必须通达真实义而修习。
有未善了别此等义者，妄谓声闻唯修无常等十六行相，更无余断烦恼之道，乃说声闻
圣者非真圣者，声闻阿罗汉非真阿罗汉，造毁谤圣人之重罪。作如是说者，若有菩萨戒即
犯根本罪，以《集学论》说“若执有学乘，不能断贪等，亦令他受持，即犯根本罪”故。
《能断金刚经》亦显此义。如云：“善现！于汝意云何？诸预流者颇作是念：我能证
得预流果不？善现答言：不也！世尊。何以故？世尊，诸预流者，无少所预，故名预流。
”又云：“世尊！若预流者而作是念：我能证得预流果者，即执我、有情、命者、补特伽
罗。”于后三果亦如是说。此谓若预流者，于能得人及所得果执为实有而作是念：我能证
得预流之果，即为执我。盖执补特伽罗实有，即补特伽罗我执；执果实有，即法我执。所
言诸预流者不执实有能证果者，约彼无有实执所著之境，非说彼身全无俱生我执也。于后
三果亦应如是知。自续中观师虽于此文有异解，然慧生论师引此文以证，证二乘菩提亦须
通达空性，极为善哉。
如是诸教皆显示，若离真实义见，则不能解脱生死，要脱生死，则必须彼见。若说二
乘阿罗汉未能解脱生死系缚，非诸智者所许，亦不应理。故是明说二乘亦证法无自性。《
般若经》等可引证者尚多，恐繁不述。
丑二、引论及小乘经证
《宝鬘论》云：“乃至有蕴执，从彼起我执。有我执造业，从业复受生。三道无初后
，犹如旋火轮，更互为因果，流转生死轮。彼于自他共，三世无得故，我执当永尽，业及
生亦尔。”
初二句显示，若时于蕴有实执，即从彼执而起我执萨迦耶见。故断尽萨迦耶见者，必
须于蕴断尽实执。由此可知二乘阿罗汉，亦于蕴断尽实执。是则未破实执所著之境，即不
能破萨迦耶见所著之境。故知大小学派共许之补特伽罗无我，但破粗分补特伽罗我，非是
微细补特伽罗无我。是故有人见此论师或说二乘通达补特伽罗无我，与他宗相同，须说与
他宗不同，唯在是否通达法无我理，实系未解此宗正义，以《释论》说，若离真实义见，
亦不能通达微细补特伽罗无我也。
次二句说，以有萨迦耶见增上力，便造系缚生死之业，以此业力复受生死。此亦约未
破实执所著之境者说，非谓凡有萨迦耶见皆尔，以至七地犹有萨迦耶见，而初地以上即不
由业力受生。此诸教证，并明若不修真实义见，则不能断尽萨迦耶见。故亦即是说，但无
常等十六行相之道，不能断尽烦恼也。故凡许此不共补特伽罗无我之理，而犹依于共许之
补特伽罗无我，而明萨迦耶见，许彼烦恼建立，是未了不共宗义，成大矛盾。岂此大论师
而有此失。故知本宗学者，若许二乘证法无我，然于烦恼建立，全不思惟不共之理，是仅
有信仰本宗之名而已。
言“三道”者，谓烦恼、业生三杂染。“无初后”者，谓由烦恼造业，从业感苦，复
从于苦生同类果及烦恼等。由彼此更互相生，故前后次第无定，即“更互为因果”之义。
又彼缘起，不从自生、他生、共生，其自性生于三世中俱不可得。见无彼故，或不可见故
，即能断尽我执萨迦耶见。故亦能灭生死流转。
抉择蕴等皆无自性已，又云：“如是如实知，无实众生义，犹如火无薪，无住取涅槃
。”此说由见真实义故而般涅槃。此非但依菩萨说如是见，乃依二乘说。又彼“涅槃”文
后，复说“菩萨亦见彼，决定求菩提，然由大悲故，受生至菩提”故。《释论》所引《宝
鬘论》系旧译本，译文欠善。
声闻乘经亦有此说。诸声闻为断烦恼障故，“诸色如聚沫，诸受类浮泡，诸想同阳燄
，诸行喻芭蕉，诸识犹幻事，日亲之所说。”以五喻观察诸有为法皆无自性。虽《释菩提
心论》云：“佛于声闻宣说五蕴，于菩萨众说色如聚沫等喻。”然彼论意，且约暂时不能
了达真实义之声闻而言，非指一切声闻。以彼论亦云：“若不知空性，即非解脱依，彼愚
者流转，六道三有狱。”
又声闻藏中亦说诸法无自性义。如《宝鬘论》云：“大乘说无生，余说尽空性，尽无
生义同，是故应忍许。”此谓大乘经中说无自性生为空性，余小乘经中则说有为尽为空性
。以二种空性义同，故于大乘空性，应信可勿疑。
此二空性义同之理。有说：诸声闻乘许有为灭尽。若有自性则灭尽不成，既许灭尽，
则应先许无自性，故说彼义同。此不应理。若如彼说，则凡中观师所许苗芽等法皆有此义
，则应许苗芽等一切法皆与空性义同。《宝鬘论疏》谓：“无生与刹那义无别”，亦是未
解论义。此当如《六十正理论疏》说，先引小乘经云：“若于此苦，无余断、决定断、清
净、永尽、离欲、灭、静、永没。不生余苦、不生、不起、此最寂静、此最微妙。谓决定
断一切诸蕴、尽诸有、离贪欲、息灭、涅槃。”次解此义云：“言此苦者，唯依现在身中
苦蕴，说无余断，乃至永没。依未来苦，说不生余苦，乃至涅槃。”若谓“此苦”正诠烦
恼，是总名诠别也。此不应理。若时总名不可作总义解者，乃可作别义解。此中可就总名
解故，不应作此说。若必如彼实事师说，则《宝性论》之“烦恼本尽故”，不应释为诸蕴
本来无自性生名为本尽。若必释为由修道力无余断者，则有所证涅槃时，已无能证之人，
有能证人时，蕴未永尽，则无所证之涅槃。故彼不能解说经义。若如吾等所许，此言永尽
非由对治而尽，乃本来尽故名尽，则于经义善能解释。龙猛菩萨谓经中所说之永尽，即苦
蕴寂灭之灭谛涅槃，与无自性生之灭谛义同。释者多未能通达，故今详说之。《中观论》
云：“世尊由证知，有事无事法，迦旃延那经，双破于有无。”此亦显示小乘经中双破二
边者。此经出《杂阿笈摩》（杂阿含）。上来仅略举少分，余《宝鬘论》、《六十正理论
》各种赞文中，犹多可引者。