转自：仓忠仁波切部落格
http://blog.yam.com/tsadong
（三）关于“再决知”的解释，分二：定义、及分类。
定义：“了解‘能引生自己的前量所已经了解的内容’之非量的明了”，就是“再决知”
的定义。
“再决知”的定义如上本文，定义中有二个条件：（1）了解自己的前量所已经了解的内
涵（2）是非量的明了。简言之，已通达而又再通达──再次决定已经通达的内涵，这种
心类就是“再决知”。
【以事相作讨论】：
v （1）“见道解脱道”是不是量？
见道有“见道无间道”和“见道解脱道”。见道的第一刹那是“见道无间道”，是正
对治“见道所断品”，断除后证入“见道解脱道”。经部宗主张，“见道无间道”和“见
道解脱道”都是直接缘“补特伽罗蕴体”，间接缘“补特伽罗无我”。那么，以心而言，
“见道无间道”是第一次缘到“补特伽罗的蕴体”或“补特伽罗无我”，所以是量；但是
，“见道解脱道”是不是量？
“见道无间道”和“见道解脱道”的所缘境都一样，没有丝毫差别，但是为何“见道
解脱道”是量？以空性而言，唯识宗以上的宗派主张，“见道无间道”和“见道解脱道”
都是直接缘空性，二者所缘的空性是一样，没有丝毫差别，如，“无间道”现量通达瓶上
空性之时，同时通达诸法上的空性，因为以空性的角度来讲，遮除所破的部分都是一样，
某一法上的空性于现量觉知中显现时，其他法上的空性也是没有丝毫障碍的能显现，并且
能直接缘到，所以“无间道”现量通达瓶上空性之时，也同时通达诸法上的空性；当转入
“解脱道”之时也是一样，因为同是入圣智根本定。但是，为何“解脱道”是量？
此中，是以“断障离系”之分而安立是量，因为是新的。
“见道无间道”是正在断除，还没有断除见道位所断品，当证入“见道解脱道”时是
已通达“见道位所断品”之分，所以是量，是以离系果“灭谛”之分而安立，离系果是见
道位的灭谛。依于“见道无间道”断除见道位所断品而证入“见道解脱道”，同时证得见
道离系果灭谛。藏文中，“灭谛”是必须励力作断除而有的果位，这种果位就是灭谛；并
不是自然能灭除，而是必须努力作断除，因此特别将灭谛取名为“离系果”，但以因位而
取果名，并不是真正的果，于因位必须励力依止断除的方法才能获得果位，所以取名为“
离系果”。简要来说：是以“断除见道位所断品”之分，安立“见道解脱道”是量。
再者，能否成立：以观待境而言，“通达对境的觉知”的每一刹那，都是新的。这样
成立有没有过失？“新的”的条件，是否需要观待境而说？
如上说，“见道解脱道”是量，理由是：观待“断障离系”之分的角度而安立，所以
通达境的觉知也是新的。但是，例如，观待第二刹那通达瓶的眼知，“第二刹的瓶”是新
的，因为以所通达的“瓶”而言，第一刹那的瓶、第二刹那的瓶，二者并不一样。能否成
立：以观待境而言，每一刹那应该都是新的。这样成立有没有过失？“新的”的条件，是
否需要观待境而说？
“执瓶的眼知”是以所缘境瓶的角度而安立，换言之，“执瓶的眼知”唯是以趋入瓶
的角度，并不是以“趋入第一刹那的瓶子”而安立。“执瓶的眼知”第一刹那是量，因为
所缘境是瓶，故取名为“执瓶的眼知”；相续到第二个刹那，也是取名为“执瓶的眼知”
，并不是取名为“趋入第二刹那瓶的眼知”，虽然所缘境是第二刹那的瓶，但并不是以此
取名，因为它的主要境是瓶，以瓶来说，“执瓶的眼知第二刹那”就是再决知。所以，以
“执瓶的眼知”来说，主要的境是瓶，并不是第一刹那的瓶、或是第二刹那的瓶。如果以
观待每一刹那的境的角度而安立，可以这样成立的话，那么就有这样的过失：通达的每一
个心类都是量。
再说：见道十六刹那，每一刹那都是“瑜伽现量”。
属于欲界的四谛，有四；属于上二界的四谛，有四。如是，共有八个。依此安立有“
八忍”和“八智”──就是“见道十六刹那”。
经部宗主张，“八忍”和“八智”十六刹那都是见道；有部则是主张，前十五刹那是
见道，第十六刹那是进入修道，因为有部不承许“见道后得智”的缘故。此十六刹那，第
一刹那、第二刹那等等，每一刹那都是新的、都是量。先缘欲界的苦谛，通达欲界苦谛的
补特伽罗无我，这是新的通达；然后再换，又通达欲界集谛的补特伽罗无我，这也是新的
，所以每一刹那都是新的。后再缘欲界灭谛，再缘欲界道谛等等，缘到每一个所缘境，都
是新的而且是现量，所以都安立为量。“见道解脱道”的部分，是以“断除见道位所断品
”之分的角度来说，每一刹那都是新的。所以，见道十六刹那都是新的而且是现量，并且
是有前、后刹那的部分。
唯识宗以上的大乘宗派主张，“八忍”都是摄于“见道无间道”，“八智”都是摄于
“见道解脱道”。“见道无间道”第一刹那产生之时，“八忍”没有前后刹那的同时产生
，在一刹那产生之时，以所缘境的分类有八，而取名为“八忍”。缘到苦谛又通达苦谛上
补特伽罗无我，并且同时通达集谛、灭谛、道谛上的补特伽罗无我，并没有前后刹那。也
就是，“见道无间道”缘欲界的苦谛，取名一个忍；缘欲界集谛，取名一个忍，以此类推
，但是，是同时缘到八个忍并且通达其上的无我。“智”是解脱的意义，证入“见道解脱
道”之时，八个解脱道（八智）是同时产生。如是，因为所缘境有不同的八个，所以取名
为“八忍”和“八智”，其实是一个心，所以“八忍”和“八智”都是量。
如果不理解的话，可以思惟：当“见道无间道”缘欲界苦谛，而通达欲界苦谛上的空
性之时，有没有通达欲界集谛上的空性？再者，如果认为，有部、经部宗的见道十六刹那
是同时生起，那么，就如同上说的安立方式去理解，这样安立也是可以的。
v （2）“一切相智的第二刹那”是不是量？原因是什么？
“一切相智的第二刹那”是不是新的、不受欺诳的明了？应是再决知，因为是再次缘
到“一切相智的第一刹那”所缘到的诸法，所以应是再决知。能否成立？
中观应成派主张，通达主要境的觉知是“量”，所以“量”、“再决知”二者没有相
违，再决知是量，仅以这样的理由就能成立“一切相知的第二刹那”是量。
中观自续派以下认为，因为一切相智已经断除所有的障碍，所以有不同的主张。以“
再决知”的定义中有“非量的明了”的条件，排除“一切相智的第二刹那”是再决知，这
是比较容易了解；但是，从内涵去理解的话，就会比较困难。简要来说，如，“执瓶眼知
”的第二刹那是“再决知”，因为，是由他力引生再次通达已决定的对境，是由他力而有
──透过前第一刹那的眼知之力而引生，所以是“再决知”；但是，“一切相智的第二刹
那”并不是由他力而通达，所以不是“再决知”。
又如前说，“见道无间道”和“见道解脱道”并未断除所有的障碍，那么，是以什么
理由成立此二者是量？有没有具足，“量”的定义中有三个条件：（1）新的（2）不受欺
诳（3）是明了。又如，为什么“再决知”是非量？这些都是透过思惟观察。
v （3）大乘二地的第一刹那“修道无间道”，为什么是量？
见道是初地，进入修道的第一刹那就是二地。二地的第一刹那是现量通达空性的“修
道无间道”，这是第一刹那，所以是量。为什么是量？从见道初地进入修道二地，二地的
第一刹那是“修道无间道”，为什么是量？此中的道理如前说，并不是由他力所引生。这
是关于地道的部份，可以去思惟观察。
v （4）“再决知”、“补特伽罗”二者有何差别？
中观宗自续派以下主张，“补特伽罗”分为：假有的补特伽罗、实有的补特伽罗。实
有的补特伽罗有“再决知”？以实有的补特伽罗是“第六意识”而言，“第六意识”有没
有“再决知”？有的。所以，“再决知”、“补特伽罗”二者有三句或四句的差别？
有说：《摄类学》中，“补特伽罗”的定义是“依于五蕴随一而假立的士夫”，且补
特伽罗是“不相应行法”，所以无法观察“再决知”、“补特伽罗”二者有关系？
对此反难：并不相违，能安立二者的差别关系。
再者，“补特伽罗”是假有，“是补特伽罗”不一定是假有。道理如同，“所知”是
常，“是所知”不一定是常。“是补特伽罗”不一定是假有，如实有的补特伽罗，经部宗
主张实有的补特伽罗是“第六意识”。观察寻找“比量通达声无常的补特伽罗”，最后寻
得“第六意识”，此第六意识有通达声无常，通达声无常的第二个刹那是“再决知”，如
是成立：是补特伽罗，也是再决知。
“再决知”、“补特伽罗”二者有四句差别：
（1）是“补特伽罗”不周遍是“再决知”。如：假有的补特伽罗、人。人是补特伽
罗，是不相应行法，但不是再决知，不是心类。
（2）是“再决知”不周遍是“补特伽罗”。如：通达瓶的再决知。通达瓶的眼知的
第二刹那，是再决知，但不是补特伽罗。
（3）二者皆是。是“再决知”也是“补特伽罗”。如：通达瓶的第六意识的第二刹
那。
（4）二者皆非。不是“再决知”也不是“补特伽罗”。如：瓶。
分类。
分类有二：（1）现前再决知、（2）及分别再决知。
（1）现前再决知。
又分为四种：（I）根现前再决知、（II）意现前再决知、（III）自证现前再决知、（IV
）瑜伽现前再决知。
“再决知”分类有二：（1）现前再决知、（2）分别再决知。
“现前”有四种：根现前、意现前、自证现前、瑜伽现前。由四种现前而有的“现前
再决知”也有四种。
“现前再决知”有四：（I）根现前再决知、（II）意现前再决知、（III）自证现前
再决知、（IV）瑜伽现前再决知。
（I） 根现前再决知。前五根知第一刹那是量，第二刹那是再决知。前五根知的第二
刹那、第三刹那等等都是“根现前再决知”。
（II）意现前再决知。“意现前”分类有二：“此处所说意现前”、“非此处所说意
现前”。此中，“非此处所说意现前”的第二刹那是“再决知”。
又，“瑜伽现前”是属于“意现前”，所以“瑜伽现前”的第二刹那是“意现前的再
决知”，也是“瑜伽现前的再决知”。因为，如“意现前”的定义所说，“意现前”是依
于“不共增上缘意根”所引生的现前，所以“瑜伽现前”也是“意现前”；特别安立“瑜
伽现前”，是因为“瑜伽现前”依于“不共增上缘止观双运”所引生而有，因此安立“瑜
伽现前”。
（III）自证现前再决知。如，“缘取眼知之自证现前”的第二刹那、“缘取耳知之
自证现前”的第二刹那。
（IV）瑜伽现前再决知。“瑜伽现前”分类有三，所以“瑜伽现前再决知”也有三种
：声闻圣者心续中的瑜伽现前再决知、独觉圣者心续中的瑜伽现前再决知、大乘圣者心续
中的瑜伽现前再决知。
（2）分别再决知
分类，又分为二种：（I）由现前所引生的分别再决知，及（II）由比度所引生的分别再
决知。
事相。其事相如：“于‘取青色之现前’之后，所产生之确定（对境）为青色的决定知”
，就是第一（由现前所引生的分别再决知）的事相；而“了解‘声是无常’的第二刹那
比度”，则是第二（由比度所引生的分别再决知的事相）之故。
“分别再决知”分类有二：（I）由现前所引生的分别再决知、（II）由比度（比量）所
引生的分别再决知。
“分别再决知”的事相：
（I）由现前所引生的分别再决知。事相：
如，由“取青色根现前”引生第二刹的“执青色的眼知”、第三刹那的“执青色的眼
知”等等。或如，看到漂亮的花，后来回想漂亮的花的觉知，就是由当时“执花的眼知”
（取花的根现前）所引生的觉知，就是“由现前所引生的再决知”。又如，看到漂亮的风
景，后来生起回想漂亮的风景的觉知，就是“由现前所引生的分别再决知”。
（II）由比度（比量）所生的分别再决知。事相：
如，由“通达瓶无常的比量”所引生第二刹那的比度、第三刹那的比度等等。或如，
“通达声无常的比量”所引生的第二刹那的比度、第三刹那的比度等等，都是“由比度（
比量）所引生的分别再决知”。简言之，由“比量”所引生的第二刹那、第三刹那等等比
度，都是“由比度（比量）所引生的分别再决知”。
因为法上在《具理》（即《量观察》）中说过：“现前的第一刹那和比度的第一刹那
，这二者是量；然而，后来那些（与前述之现前第一刹那及比度第一刹那二者）没有不同
，并在前述二者的相续中成立及安住者，则已经不是量”。这是说明：将此处相同的成立
及安住，视为相同的结果。
这些道理是《心类学》的造作者依据《量观察》所说，主要是说：“比量”和“现量
”的第一个刹那是“量”，但是，由此二者所引生的第二刹那觉知、第三个刹那觉知等等
，虽然是在二者的续流中成立并且安住，虽然同样是通达对境，但不是量，而是再决知。
如文又说“成立和安住，视为相同的结果”，由通达对境（现前、比度）第一刹那所引生
的第二刹那、第三刹那等等觉知，都是相同的果位（再决知），都不是量。
学习清楚“再决知”的定义以后，运用于平常生活中观察：当观察某一事物时，心续
中第一次通达这个事物的觉知，就是“量”；到了下午或明天，又再生起通达这个事物的
分别知，就是“再决知”。是“再决知”的原因：有通达，但不是新的通达。
v 见道无见道“现量通达补特伽罗无我”，是不是依于正因所产生？
“比量”的第二刹那、第三刹那等等都是“比度”，因为“比量”的第二刹那、第三
刹那等等，同样都是依正因所产生，所以都是“比度”，也是“再决知”。但是，还有一
个问题需要清楚，如下所说：
依于正因而通达补特伽罗无我──产生“通达补特伽罗无我的比量”，第一刹那是比
量，是量；第二刹那是再决知。那么，例如，小乘资粮道已经依于正因而产生“通达补特
伽罗无我的比量”；之后进入加行道，依于“止观双运”而通达补特伽罗无我，但还不是
“瑜伽现前”；之后进入见道，见道的第一刹是“见道无间道”（是瑜伽现前）。那么，
“见道无间道”通达补特伽罗无我的“瑜伽现前”，是不是依于正因所产生？因为，它是
资粮道“通达补特伽罗无我的比量”的续流、后续流，当现量通达之时就是“见道无间道
”，所以问：见道无间道的“现量通达补特伽罗无我”，是不是依于正因而产生？
“见道无间道”有没有依于加行道？有的，以“见道无间道”来说，加行道是因。又
，有没有依于资粮道？有的，同样的道理。那么，资粮道的比量，有没有依于正因？有的
。所以，这个正因是“见道无间道”的间接因。“见道无间道”现量通达补特伽无我，是
从资粮道、加行道的相续所产生，所以，“见道无间道”现量通达补特伽罗无我有依于正
因，因为，如果没有依于正因，也不可能有后续流的现量通达。但是，这个正因不是直接
因，而是间接因。再者，以佛来说，佛现量通达补特伽罗无我，也有依于正因。
从这样的讨论可以发现，在“比量”的定义中说到“耽著知”。“比量”是：依于正
因而通达对境的分别耽著知。所以，佛现量通达补特伽罗无我、“见道无间道”现量通达
补特伽罗无我，都有依于正因而通达，但并不是直接依于正因，而是间接的，并且不是耽
著知，所以不是“比量”，而是“现量”。