借这个标题，想到另外一件事。
事情是一件发生在台湾的争议，就是1998年台湾迎佛牙事件，
有位佛教学者-江灿腾教授跳出来表示，根据他的考证那个佛牙是假的，
并且准备投稿到各大报社，于是发生了下面这件事情，在此节录江教授的文章：
https://www.thenewslens.com/article/180958/page2
"原先，我的投书是寄给《中国时报》的专栏组戴文彪，戴先生承诺4月1日刊出。但，当晚
八点多，戴先生表示: 上级有压力下来，不能刊出，希望我谅解。我转移到《联合报》，
《联合报》立刻接下，并联络星云和蓝吉富，于是才有4月2日第19版的第一次揭发。《中
央社》记者谢震南，自动发稿给各报，却被封杀不登。此举，令我感到幕后黑手的可怕！
我决定再试一次，又寄出新作，投书给《中国时报》专栏组，戴文彪表示，此次没问题，
唐光华也同意。结果，当晚依然抽掉。戴再三表示歉意。我只说了一句：“《中时》的全
盛时期，已过去了。”
事实上，《中时》拒登反佛牙的举动，使它获得4月5日的32版的“佛光卫视”的全版广告
，这是各报所无法比的！..."
文章中提到的唐光华先生就是现在唐部长的爸爸，当时是中国时报副总编辑。
根据江教授的描述，当时的中国时报并没有平衡报导他的查证。
当时似乎有各种讨论。
甚至后来还出现一种说法：“佛牙真假不重要，重要的是能安定人心...”
在当时的时空背景下，这种说法似乎也有些道理。
因为当时台湾治安很差，前一年(1997)还发生白晓燕命案。
社会人心浮躁，透过象征性的迎接佛牙仪式多少能有些稳定人心的力量。
至于这样的做法真的符合佛陀原本的教义吗？
其实对于遗体的保存及崇拜，当代的民众对于已故领导人是否也是同样的情结？
其实又衍伸各种问题，都没有标准答案。
之前我也有看过净空法师讲到韩愈的部分，印象中他好像也是听他师父说的。
有关佛骨、佛牙的评论，作家李敖生前也有评论过，网络上还有过去节目影片。
大概是这样。以上供参考。

矮人看戏何曾见，都是随人说短长。江灿腾就是个唠唠叨叨，逻辑不好的学者。网上搜搜，虽然达赖也说那佛牙是假的。但是我可以确定那是真的，不过我是nobody ，我的feel不重要。说是真是假，标准是什么？

这就是学者的障碍，钻牛角尖呀

佛骨佛牙真伪，我不懂，姑且不论。李敖学问优秀，但他不认同神祕主义，当然不会有好话。这点也可理解。毕竟不接受神祕主义的人不少。也没啥。方法论不同罢了。某些人类学家可以部份接受神祕主义。另外密宗自有一套“空有不二”的辩证体系，看似实有的法器乃至仪式，自性皆空，而空性可发挥在俗实。以此与萨满巫术衔接，得以在内亚乃至日本与本地文化相融(苯教、萨满,修验道等)。不过韩愈举梁武为例我确实觉得他引喻失义了。韩愈是优秀的文人儒者，但偏激起来理路也未必清楚。李敖也嘲讽过韩愈的〈祭鳄鱼文〉。倒是导演侯孝贤似乎健康状况不佳。侯导好多年前拍的《刺客聂隐娘》其实很有意思。聂隐娘的题材正是唐朝藩镇之乱，而唐宪宗时期就是积极讨乏藩镇取得成果。韩愈文人不能立军功，却大搞意识形态其实有点不该，即便他出发点是他自认的正义。唐宪宗其实是有作为的君主，差点有机会振作晚唐，可惜熟悉那段历史的相对小众，当初侯导那部《聂隐娘》我自己很爱但或许别人少懂。不过说唐宪宗，我还是觉得梁武帝在治国上在政治上比唐宪宗强。当然两个人面对的局面不同，也不好比较。另外梁武的佛学理解也很深（当然他文学能力也佳），只是他的缺点在骄傲且爱面子爱现（沈约因此得罪他），这点或许也是菩提达磨离开他而到北魏的原因。

谢谢分享。有机会也来看一下侯导的电影。