有许多事未必是那么想当然耳的必然。
学者考证，是在现今有限的认知的情况下去提出假设并作论证，
这没问题。
但这些说法未必是定论。
尤其涉及信仰的层次，
涉及超越体验的层次
（如果否决这个，那就不需要佛教了，搞些骗小孩的乐观鸡汤文就好了），
涉及实修经验涉及求取解脱道的训练的层次，
“把一切都先考证清楚再说”恐怕未必是个好方法。
举个类比。
《孙子兵法》，司马迁说是春秋时代有个叫孙武的，写了献给吴王阖闾。
汉朝时大抵没有异议。但到后世开始有人质疑。
近代一些知名学者，例如钱穆，写了一堆理由声称这不是春秋时之书，
像是“春秋大国用兵，不过数百乘，未有兴师十万者也”，
像是“形名之语，亦起战国中晚”云云。
考据了老半天，
结论是这书是战国时孙膑写的，而春秋孙武不过误传云云。
结果后来竹简出土，
才发现到孙膑自有孙膑的兵法，讲得很具体而不像孙武那种大原则的哲学。
（恐怕也因此孙膑兵法较易淘汰：时代变了战术也变了。）
然后出土的孙武的兵法还不只那精选的十三篇！（当然，今存十三篇较精华）
直接打脸了一干人众的“学者”。
实际想想，所谓春秋大国用兵不过数百乘，那是春秋早期。
晋文公城濮之战总共才七百乘是没错，
可到了春秋晚期，连鲁国都可动员革车千乘！
而所谓“形名之语起战国中晚”也不具备绝对证据。
这些想当然耳的“演进定律”的臆测就构成了这种“考证”的核心！
再举例。
何炳棣（引自李泽厚）有所谓《老子》源于（故而晚于）《孙子》说。
何当然是优秀的学者了。但此说也不免脑洞太大。何氏的说法，大抵谓《孙子》中的某些
用词如“奇正”、“纷纷纭纭”、“混成”、“五声/色/味”等等皆见于《老子》，其哲
学思想与《老子》有某些相似，而《老子》却更有体系、更完备，故而《老子》一书当属
晚出且继承《孙子》之思想而发展之者。
这说法相当可疑。刚好西方人有讨论到底黑格尔（G. W. F. Hegel）是否对克劳塞维兹（
C. von Clausewitz）有影响的。当然今天我们有充分的证据知道黑格尔发达于柏林大学
在先，克劳塞维兹书写其军事著作在后。但假如文献湮灭，后人只能从作品去猜呢？难保
不会有人说克劳塞维兹的书中有着“某些辩证法的成份”，而黑格尔却把它充分发展到一
整个哲学体系，从而黑格尔的著作必定晚于克劳塞维兹且是继承克氏？
牛顿时期他用个说不清楚的“无穷小量”来阐述微积分，广受批判。后来几个世纪逐渐发
展出逻辑上较清晰但很不亲初学者的ε-δ法来讲极限讲微分积分。但现代又有人搞出“
非标准分析”玩出一套“无穷小量的代数”，为的就是觉得ε-δ法很不直观。（不过他
们为了破除一套“不直观”的东西，搞的那套代数也复杂到让人头晕。）假如其他理由都
消失了只剩方法在那，是不是又会被考据学者认为是先有无穷小量的代数，后来才发展出
ε-δ法，忽视了这种螺旋式的思想进展？
当然不是说考据方法必不能达成定论。历代判疑伪确实已揪出许多有问题的经。但方法上
得相当精细且证据上得很确凿。而什么给思想排序云云恐怕未必那么能肯定。
（父母恩重难报经确实是伪经的一个例子）
佛经麻烦的问题是，这许多经典根本也未曾明确写出某年某月某日所书。“一时”总是不
那么肯定的某时。这种情况下要说佛经必定有什么顺序也难。至于思想发展史那套，疑点
重重，难说必然。
又，是否“佛亲口所说”，其实对阐明思想有帮助，或许也未必非得要亲口。
南传有一部《弥兰陀王之问》
https://agama.buddhason.org/Mi/Mi1.htm
很明显是释迦牟尼涅槃之后的，不妨碍其为经典。
（其实说到思想排序，那个 hvariables 不但在佛教上大放厥词，
还插足到亚伯拉罕宗教，在那扯啥基督教不过是篡改犹太教的异端。
其实以子之矛，也大可说佛教不过是篡改耆那教的异端。
基督教允许吃不洁的食物
一如这个 hvariables 老忍不住想吃肉嫖妓，搞了一堆自我辩护。）
学术考据是一回事，信仰层次并修行体悟又是另一回事，
两者可相辅，但不必然得重叠，
或者说凡夫奋其私智自以为的相合也未必不会被打脸，
何不各从其所好，提升各自的修行体验去？
不过说到无穷小量，
今天部派只剩赤铜鍱部的说词是有点可惜。
不知道说一切有部或其他部派对“极微”各自的阐述如何。
（当然这不是数学上的 dx 的概念而更近似物理（色法）的基本粒子的概念）
大乘在偏重胜义谛的同时，由于觉得世俗谛是不了义，
就相对较少探讨了。
似乎是稍稍可惜的。
但当然，古人的语言要如何与今人的想法对上号也是个难题。
“四大”中的“水”的概念当然不等同于今天化学的所谓H2O，
是不是要换一套编译体系来说明其实也是可思考的。
（物质的、波的、能量的、空间中的向量的？）