※ 引述《joley (good)》之铭言：
: 我的观点跟这位网友最相近.
: 轮回也只是个名词, 有轮回吗? 有"我"吗?
: 这答案取决于什么是有, 什么是无, 什么是轮回, 什么是"我"
: 这部份我的观念应该跟大家差不多, 这边就不详细深究.
: 我想讨论的还是地狱这件事, 大家的回答都完全没提到地狱.
: 我的想法也是, 不考虑地狱这种设计什么都说的通.
: 因果, 因缘, 自做自受不是很合理吗.
: 地狱这设定, 借由受罪把恶业消了, (应该是吧, 不然白受罪了)
: 恶业消了也才能转到畜生或下贱之人, 但我想恶息应该是还在的.
: 这样子, 地狱这种设定, 不但没辨法让人向善.
: 反而让人不断造恶, 因为只消恶业不消恶息.
: 这部份是我想讨论的, 怎么样来理解, 消化这件事?
很惭愧我对佛教关于地狱的看法也确实没多少了解。
但仍稍稍说一下自己的感觉好了。
同意 FHShih、ilvepce两位及soulism的推文。
但确实，似乎要在经典中找到相关解释并不容易。
我的感觉是，
什么是地狱？极苦之处。那问题又得回归到什么是苦了。
什么是苦？
自我意志之无法满足或者感到受侵害即苦。简单说，我执即苦。
但当然在这一片苦海当中，
亦可能有欲乐或得满足甚至是大满足的情况，
也就是ilvepce所说的，
瞬间善值极大则能到达某个满足处
（但这就佛教的观点来看未必是好：之后满足尽了仍下坠，不过是波动大），
反之则由于极大的贪、嗔、痴在化作具体行为后，
其所招致的反向力道将会导致这个自我之后承受极大的苦。
这当中一方面是对其他生命造下极大的恶，
另一方面也包括了某种意义上对结构或对自我的否决
（矛盾的是，正是自我的肯定导致了这种自我否决）。
所谓的结构，指的是世间法
──佛教不觉得世间法是设计的但应可接受是演化的，演化后有其世俗伦理。
而对自我的否决，则例如五逆所谓的弑父母等，
但我觉得这不是死板僵硬地认定父母权威，
而只是就一般情况而言，指一个生命竟然破坏了生之养之的来源。
要说例外，
其实佛教也有阿阇世王之弑父：
在他总觉得父亲对他不好，而父亲也不知如何表达爱，外加提婆达多的教唆，
他终于谋杀了他父亲，
但他本身也是摩竭陀的一位英主，积极侵略扩张。
后来他在内心煎熬之下，还是向释迦牟尼悔罪了。
这其实可以演成八点档连续剧了
（我不知道喜爱戏剧的现代印度人是否注意到这非印度教的典故）。
似乎佛典中提及了提婆达多受了地狱之报，
却并未提及阿阇世王是否受此报（似乎未提及地狱报只说了毒疮？）
──总之这两位却都受佛陀预示未来能修行有成。
当然佛教典籍中都强调这两位的悔过，
但一方面是悔过，另一方面这两位本身就已经是有大能者，也有关吧。
（据说智顗曾以阿阇世王的典故来比拟隋炀帝？这当然是暗示了某历史八卦。）
至于这个“设计”是否是为导向悔过？
当然首先我就不觉得这是设计，
其次我也不觉得这是能导向悔过的，
只不过当一方的力道渐竭了，受报者就逐渐能出脱了而已。
就好像天道也不是“设计”来要把众生导向我慢与堕落，
它单纯就是某些生命积累的得乐的力道太强，
因而得以享福，
享福享到不知所以享到觉得那是理所当然的之后，力道竭后，
再次堕落罢了。
五道（不计阿修罗）或六道或许也只是粗分。
例如畜生道当中据说也有许多有灵气的生命，
而鬼道当中也有有大能的鬼王，
不过似乎是这鬼王能耐比人类大，受的苦也比人类多。
至于阿修罗，
其实也就是天道的变体
（假如从历史来看或许指的是印度的近亲兼仇敌波斯人的神？），
他们有大能如天神，却也得不断承担战斗风险、斗争之苦。
而地狱，指的就是纯苦，
也就是生命之所欲强烈地无法满足且受到侵犯之所在。
这是相对于天道而言，一个反向的指标。
或许所谓几道轮回，
其实也就是描绘出生命之后的可能动向而已。
其如何划分，应该也只是假名为之，方便而已。