※ 引述《hawls (放下珍贵的想法)》之铭言：
: 推 soulism: 并不是法身是不生不灭,而是一切法都是缘起所以不生不灭. 11/06 10:2
这篇主题针对一下上帝
差异在佛教不生不灭 是因为缘起性空
上帝不生不灭 是因为上帝是创造神 有人格的
两边差异在佛教依空见断除我见 上帝则是要去依靠强力的神
==============================================================================
光讲不生不灭只在文字上会感觉有点像的
要真的去听基督教的牧师讲道才会有感觉
喔~他们的上帝真的不能用缘起性空解
我虽然可以把大部分的圣经经文用佛教的法身观或缘起观来解
"你们要休息，要知道我是神！"
→ 你们要修止禅 然后再续修观禅 再等待心中的般若智慧显现。
"我就是世界的光。跟从我的人，绝不会在黑暗里行走，却要得到生命的光。"
→见我者即见法，见法者即见我。 一灯能破千年暗。
但是如果把这套说法说起基督徒听 他一定跟你翻脸
上帝是客观存在 所以我们要依靠上帝 这是基督徒的大原则
佛教徒不会这么解释...
==========================================================================
基督徒可不可以开悟?
其实...比较资深的说不定可以
刚入门的他一定是会很依赖客体的上帝 绝对是独立存在的
但是某些基督徒 他在日常的祷告 静默 会有某种观禅的效果
他对于客体的存在会淡掉 对上帝的理解会从创造神变成比较像如来藏的味道
这是我跟基督徒互动的经验... 但是口头上是不会否定上帝的全能独立性
佛教有系统的依止禅观禅的修行 破我见 一开始就很难设立全能的救主神的观念了...
==========================================================================
最后还是吐槽一些想法
如果很难分上帝跟缘起性空 有可能是缘起性空还不够熟 所以听不懂
佛教强的地方是有止观的修法 可以破我见 般若甚至可以破有无的妄见
但是佛教教义可以理解多少跟破多少有关系 如果有无见很重 有所得的见解很重
那会不理解大乘或是说般若在干嘛
明明在讨论自性能生万法(本体论以及缘起性空)
反而在有无上面想不开 喔喔喔 他们"有"个自性耶(还在想怎么破我执)
这也是法执的展现 我"有"法可得 我"有"智可证 我"有"我执可破
这其实都还是不理解 般若的无所得 心经说的无苦集灭道 无智亦无得
的本体论究竟有无的问题 (破有无妄见所以空有不二)
但是这不是思维可以解决的问题 反而是参悟或是修行的问题
思维不太有用 参悟就是在修
https://www.youtube.com/watch?v=GDpuQrOZWfM
妙境长老问答 23_003 大乘经典皆为佛说
附上相关影片...
愿我发言没有重大过失 若有冒犯及一切妄解 不论知与不知我皆忏悔
南无阿弥陀佛

但你不能讲上帝创造了佛,创造了因缘法.所以两者根本上是不一样的教义,神教可以把一切都推给上帝就解决,但佛教要自己去做,具足因缘才能成就.一般讲不生不灭,是指常住,永远的意思.我说缘起法不生不灭是指法性法住,表示法一直就是如此.而中观的八不中的不生不灭是否定有自性的生灭.所以有点不太一样.

回应原文：可是即使同样是佛教，上座部应该也不会同意法身的说法，所以也不会“无中生有”（上座部应该不认为有法身存在）做关于法身的解释。因此用“哪个宗教不接受法身”做为“哪个宗教不是佛教”的支持，那么上座部也不会是佛教了。回应soulism大德：如果把上帝视为等同于法身，就会变成“法身创造佛陀”，这确实令人感觉不会合理。可是上帝本身有三位一体情形，基督教不会否定具有肉身的耶稣，佛教也不会否定具有肉身的佛陀。所以比较相称的做法，或许是用三身来和上帝来做考量。“创造”和“因缘和合而生”也有可能是因教施设的关系，使用的字词或理解的角度不同，但在真正的意义上其实是一样。另外，在基督教，凡人应该不能平白得救，要嘛信上帝（像是净土宗信佛，自力加上他力），要嘛行使上帝的旨意（像是守五戒行十善，自力），或者两项都做；不能没有付出，然后推给上帝，最后得救。回原PO：举上座部为例的用意是为了说明：有些用来判断是不是佛教的标准，这些标准用在佛教自己身上，会出现把佛教判为非佛教的情形。所以不能说上座部不接受法身，就把上座部判为非佛教，同样的道理，也不能说基督教不接受法身，就把基督教判为非佛教。

我判佛教的标准是三法印啦...三传都接受基督教不接受虽然可能会有解释上的问题...但是大家都认...想怎么判把标准订出来 合理的话就说得过去OK这样...

再者，用信众接不接受的角度来切入，接受上座部或基督教的信众会接受大乘吗？如果不接受法身的上座部是佛教，那为什么不接受法身的基督教却又不是佛教？如果大乘认为“佛以一音演说法，众生随类各得解”、接受“因教施设”，所以认为不接受法身的上座部是佛教，那么应该也有认为不接受法身的基督教也是佛教。只是为了观机施教，不能直接明白声称基督教是佛教，免得障碍基督教徒的因缘，因此只能表面上假意的接受基督教和佛教是不同的宗教。但事实上是，双方都接受同样的核心教义。（附注：接受法身的是大乘，不是上座部）

因为法身是建立是三法印上面的 到底怎么判教个人高兴说得通就好 像是净空法师认为基督教是正法上帝其实真的就是如来藏 但是名相上分类我不会讲到那么多 看想表达什么概念而已 佛教以空观立身所以我会用三法印来做判教分别 你有喜欢的判法也没关系

可是如果法身是核心教义的部分，核心教义应该就不是随个人想如何判就如何判吧？而且和法身相提并论的是上帝，两者同样皆为最核心，不能说基督教不接受上帝，佛教不接受法身，对吧？

我是名词是沟通用的尽量描述现实状况就好派所以判佛教用三法印判 如果要说普遍接受法身观念的我会说大乘佛教 如果要说没有经过印度大乘运动的并向南边传的佛教 我会说南传佛教看你啦 如果你是基本教义派觉得佛教两个字只能用在只认阿含经经典并认真修止观的佛教形式才能叫佛教想要发起佛教正名运动...我会尊重啦...我不喜欢吵这个因为我觉得这比较像是喜欢苹果还是喜欢香蕉的问题大概我觉得一些名词定义跑掉了我才会有意见...或是说有人觉得我喜欢这个所有人都要跟我一样喜欢这个道义上要提醒一下可能是我执相展现了 要修止观要小心

或许不接受法身，就不会有和外道有着如家族相似般的情形了。

这实在很基本教义派XD 大乘有要修一个叫随喜功德外道行善都要随喜 所以基本上不会很敌视外道...一边可以减少我法执 我有法可成 我的法才是最棒的执著