※ 引述《hawls》之铭言：
: *Sarahane大德在下面的留言回应有指出，末学对禅宗的认识有不足之处，因此辟支佛不
: 能成为反例。末学认为Sarahane大德说的有道理，所以在底下的留言有再整理出较完整的
: 论述。
正法时期完整条件 (像法、末法，以此类推。) :
(1) 能修的人 (2)释迦牟尼佛的教法 (3) 遇佛法的这个人真愿意修 (4) 能证果。
完全满足或检视四要素的情况，只有在单一个体上的呈现最客观，最真实。
也就是 "一个人"。
二个人以上就可能开始有差异了，三个人....一百人.....一万人....70亿人口。
甚至在 "单一个人" 的身上，也会呈现三法期现象，一开始精进，后期退转，都有可能。
以上属于微观。
如果开始往宏观的角度去看，不难发现，人口数、时间的发展、当数量越多、时间越长，
有可能俱备百分之一百的统一现象吗 ? 事实告诉我们，几乎完全不可能。
什么是百分之一百的正法时期，佛陀时期，全世界人口全部证果。
所以，正法时期。
这四个字属于代称，实质定义与赋予的角度观点从哪方面切入，都会让这四字意义不同。
所以才会有看似非常多元变化的角度在谈 "相同名相"。
而如果没将这地方搞清楚，就容易发生矛盾冲突的问题怀疑产生。
微观 + 宏观 = 全方位角度。
如果认识、看清楚了全方位的角度视野，
自然就不会去分别、执著、寻找，某个见解才是标准答案。
也没必要去将 A角度 跟 B角度 作对错的交叉比对。
因为A也对，B也对，但是如果没看清楚，就会发生非得在A跟B之间找出标准答案的谬误。
"时期" 是一个宏观集合。
宏观 = 众多微观的集合体。
如果已经知道这个道理，自然就不应该将宏观视为无弹性的 "百分百yes" or "百分百no"
或许看成 " 百分比 % " 的一个时期局势，比较适合。
但如果如您坚持自己的想法，无人证果 = 百分之一百的NO，
这时代还是有人修行证果，不应该属于末法。
您对还是错，您肯定是对的，完全没错。
怎么说 ?
因为根据您一开始的 "定义" "角度"，确实合理。
所以从您眼中想法看这世界，就确实是像法时期，这称为共业当中的别业。
众生共同业感当中，本来就俱备差别业感。
同样道理，修学净土宗的内行人都知道...
表面上虽然说是末法时期，但对于真实念佛人而言，这时期属于净土宗的正法时期。
因为有教理、有修行、有证果(往生)，有意思吧。
所以，法无定法。佛法就是这么活，从来就不被侷限住。
分别、执著，就会有对立冲突，这是世间把一切法 "定死"，想法锁死的副作用。
所以佛经上常讲，放下妄想、分别、执著，就是这个道理，把心活回来。
您要记住一个原则，定义是什么 ? 谈的角度是什么 ?
分清楚，就不会混在一起矛盾了。

感恩Sorahane大德您的回应：可能在前面讨论的部分，末学请您做明确解说之处太多了。因此您专开此文，改成用直接讲述本身意见的方式，令末学能直接窥得大意，末学赞叹大德这份能明示说教，不弯曲设计的心意！大体而言，末学是知道“前提不同，结论不同”这件事。所以末学一直想得到那些支持“当今是末法时期”的前提。当然，由于有把“当今是末法时期”认为可以是“当今是末法时期，是对于某个人而言”的诠释，意见常常杂多交错，可能有从事实上，可能有从经论上，可能有从方便说上。不过这也是佛教在世，长期广泛流传的关系。但是对于末学而言，真正想要知道，是那些在事实上可被检验的前提。如果前提不能在事实上不能被检验，那么主张当今是末法时期的支持者，即使可能是正确，但在事实上就是理亏。（举例：在没有足够的证据下，支持“地球绕着太阳转”是比较不符合生活经验，所以事实上，支持“地球绕着太阳转”就是理亏。）所以，以Sarahane大德本文所提供：“同样道理，修学净土宗的内行人都知道...表面上虽然说是末法时期，但对于真实念佛人而言，这时期属于净土宗的正法时期。”如果是一个事实上可检验的前提，而且正如Sarahane大德所言，这件事在事实上为真。那么末学在最开始的发问文的观察感想并没有错“反而至少是“像法时期””，并未到末法时期。所以Sarahane大德以事实上净土宗的认知角度，以及辅以“教行证”为判断标准而谈论之，支持末法时期、修行与末法时期有紧密关系的净土宗，事实上自身并不认为当今是末法时期，反而是正法时期。不过末学仍然对于，是否有支持“当今是末法时期”的证据，采取开放的态度，也许尚有其他“事实上”或“认知的事实上”是支持“当今是末法时期”的证据，而且该证据在事实上是可以被检验为真，而推翻其它是反对当今是末法时期的主张（例如：当今上座部大寺派的传承否定当今是末法时期）备注：关于大德所谈的“角度”部分，在事实上会涉及到人的认知，往往相当复杂。这可能不是您或末学完全能解决的题目。因此，如果要满足“据理而言”，采取论证的方式应该就足够了。简单来说，就是采取检视“前提，结论”两者之间的关系。通常基本的逻辑课会教授：一个有效的论证必须在前提为真时，结论也必然为真；而健全的论证，则是有效论证加上“符合事实”的条件（这里只是稍提一下）。而大德您说的角度，对应到论证，其实就是对前提的捡择。有不同的前提，而有不同的结论（有时也会出现不同前提但相同结论的情形）这不会是不常见的道理，只差知识上或用心注意程度上有没有注意到它。所以通常仍是把焦点摆放在得到前提和检验前提的方面。大概是如此。

把"往生"当"证果"!你用谬论混乱正见 请三思~

Sarahane大德您好：末学的意见及疑问如下：（1）这说明了：由于经教（物证）在客观上不一致，因此没有办法确知当今是否为末法时期。（2）第一点：如果您指的是《景德传灯录》，末学所查是一千七百零一人数，并没有约达三千人数这么多，而且《景德传灯录》是从过去七佛开始计算。第二点：您的“开悟证者”等同于“开悟证果”吗？以您把两者相提并论来看，末学判断应该是等同。那么单以法鼓山圣严法师的传法弟子数目来看，就有十二位，而且这并不是所有被印正的人数。（禅宗备受推崇的六祖惠能大师传十位弟子）详细相关资料可见［法鼓山杂志-190期］（佛光山人数更可观，以标题为“传法大典—佛光菩提种遍洒五大洲”的报导里，除了正副主持有九位，更至少有百人以上接受传法）所以修证（人证）的数量上应该尚属充足，而且就这数十年的趋势来看后续可能再会攀升。（3）承以上，人数百分比方面，是否当今真的明显为低，因此可以用来支持当今是末法时期。这个部分应该亦是没有办法确知的事。（维基百科 补充：中国人口数稳定超过一亿以上大约是明朝末年，明清战争人数下降，有史学家推估在康熙盛世人口数再增长到一亿，约在鸦片战争前突增到达四亿，历经内部战乱（太平天国等）人口数再度下降，清灭时约四亿三千万。目前中国人口数约为十四亿，约是清灭时的三点五倍。）以大德您的看法，是将（1）（2）（3）一起论之以后，可以对“当今是末法时期”有着支持的强度。但末学认为，在逐次检视以后，并没有一项是有足够的强度（至少在推理方面的可接受度并不高）可以做为支持。因此，即使试着以禅宗的角度来切入，这里的三项仍没有办法确知“当今是末法时期”。

只有前七品往生才有证果，而且证果时间很长。后两品则没提可以证果。

忘记回应Sarahane大德：即使末学是秉持科学，印象中科学的最低容错标准大约是十万分之一，不用是百分之百。医学上也会使用概率，也不是百分之百（一般而言，医学被认为是属于科学）。在正末法的讨论上，末学比较常用“可信度”、“理智上”这类诉诸直觉及推理的用语。所以末学在此次的讨论上，并没有要求到百分之百。只是，如果是关于数据，自然是愈准确愈好。

(1) 禅宗人数是小的打字疏失，之前推文有提过三千人包含<五灯会元> <传灯录>等资料的一个概述，这是我以前看过的资料，并不是只有<传灯录>而已。(2) 三千人是指开悟成就者的纪载，后世现代是否有可以披靡的成就数量 ? 我不敢讲。您或许可以发文问版上的人修禅证果的近百年有很多吗 ?小的根据这几年知道的，其实极少。至于传法弟子是否等同 开悟成就者，这小的就不知道了。(3) 证果(往生)，这边的意思是指，证果若以解脱为成就往生净土等同于脱离轮回，一生成佛的保证班了。因为不会再退转，因此列入"证果成就"条件当中，当然您不认同也是可以的。概略这样，小的比较忙，比较无法整理太多详细数据跟您详细作学术方面研讨，请见谅。

谢谢Sarahane大德您抽空回应：您自身的事情自然优先。末学认为有几个地方应该要再考虑。1.）中国古籍有贵古贱今的可能性。2.）对于当今开悟成就的怀疑可能一样适用于古代。3.）古今之人有时空背景与知识量的差异，可能造成评判上的差距。4.）如果不是被印可的人是传法弟子，谁是禅宗可以传法的人呢？如果另立传法的人，“传法弟子”无疑会有混淆的潜在性问题。这几点末学认为较难反驳，所以合宜的态度应该是倾向接受“传法弟子即是传授禅宗法脉的人，也就是受禅宗印可的人”。5.）对于往生净土是否等于证果，此处末学不评判，不过即使接受此说，在人证方面会也未必会有决定性的作用。末学以为，整体而言，可信度仍没有高到足以采信，依然只是有待证明。不过以目前来看，也许“当今是末法时期”是事实上证明不了的主张；除非未来有证据显示，在未来当下的某个时刻，证悟的人数明显不是末法时期应有的状态。（以当今汉传圈仍有人可以获得传承上印可，而且人数是增加的趋势来看，应不无可能）补充一个末学臆测循环强化末法说的可能情形：古代汉传圈各宗之间，即使有末法说，但彼此在事实方面皆无足够的证据，可是此家彼家同此说，于是形成了共识。再者，因着宗教传承的保守性和严谨性，如果有古德高僧承继或接受此说，此份共识将变得特别牢固。再者，中国遇到改朝换代，天灾或人祸，末法说的支持度应该都会被增强。以上是可以循环强化末法说的外在条件。

您有这些疑问，其实都是很正常的...佛光山好像有出一套高僧传的白话系列，假设有兴趣空闲可以去翻阅读看看。有一些层面，不是推测、数据可以反映出来的，例如整体社会背景、人格特质、修证后的报告...等等这些都是必须纳入考量的部分，破疑后信心才会升起。小的虽然未引用大量数据经教去讨论，但基本上最重要的纲领都抓出来跟您分享了，有缘无妨参考，若觉得小的所提无法解决您的困惑，那可能就只能先这样囉。哈哈~看版上有没有其他大德能让您有个更好的答案了。

Sarahane您好：汉传佛教本身没有这些疑处，令人不至于有疑问吗？末法并不是冷僻或刁钻的议题，反而是主流及被当做事实的事情，本来就应该明明白白。可是以您所提的净土宗来看，对外讲末法时期，对内讲正法时期，营造了别人不如实认识佛法的情况，暂且不问这样如不如法，在社会上这就是弯曲的话语。如果是明明白白的话语，别人误解了，问题不是在该话语本身的真实性，可是如果是弯曲的话语，别人误解了，那该话语的真实性不是清清白白，必然就难辞其咎。末学是如此的认为。

其实...末法说大乘经上有写不能都怪到净土宗头上

一切法从心想生。放淡内心主观的妄想、分别、执著，较能看清楚客观现实。

还有除了正法1000像法1000末法10000的说法外还有一个五百年五百年怎样的说法 现在是斗诤言颂宗派之间喜欢呛来呛去的时期 阿弥陀佛

Sorahane大德您好：放淡内心主观的妄想、分别、执著，较能看清楚客观事实，有可能知道“当今是末法时期”是不足采信的主张吗？还是，只有可能知道“当今是末法时期”是足以采信的主张？

这实在不是我的架 还是忍不住想跳... 放下主观意识的说法是说比较能去听对方的"诠释意义"为何这是文科的功夫 用纯理科的逻辑下来看会觉得很奇怪就是说某某人虽然提说现在是末法时期 好 然后呢?依这个末法时期带给我们的意义是什么? 这个定义要慢慢听对方讲才有意义 对方想说什么? 若主观意识重是静不下来听的

creative88大德您好：末学相信有些人会把佛教派别带到这个议题上。但是末学一直澄清，这是基于理性和事实的讨论。所以对“大乘佛教的末法时期”和对“基督教的世界末日”在处理上并不会有什么不同，这个办法是跨越不同宗教，乃至于跨越出宗教。因此，有些人的认为是“这个办法是出自于对不同派别的不合理诘难”，这份认为其实并不适当。末学相信大德应该明白这件事。

只是末法时期的操作型定义一直没有清楚的共识喔没有认真听对方的意思 会自己靠各自的理解下定义然后变成对同一名词但是定义不同的情况确定跟S大的末法时期操作型定义一致了吗?还是我们现在在争对于末法时期这四个字的定义权力?

前面末学的反问比较直接，是因为相信Sorahane大德重视那些话，应该不会是轻易因着信仰而扭曲理性或扭曲事实的人。但如果只提那些话而未再对于推理或事实做讨论。末学以为有相当的可能是在暗示“末学没有放淡内心主观的妄想、分别、执著，因此没有较能看清楚客观现实。”否则的话，Sorahane大德应该会对推理或事实做讨论。

客观事实...S大对末法时期的定义可能是认真修的人比率不够高 可是到h大你这边多了一个条件是都不能有人证果

s应该具有强烈主观在谈，很多地方都强调唯有信，但是怎样的信？那就很主观了

大概是这样 操作型定义一直各自解读

是各自解读，因为迷信、深信与正信是不太一样伪经能认为无妨时候，问题已经不小。这要注意。

对Sarahane大德感到抱歉，刚刚往上翻，发现没有见到您12:28至12:48之间的回文（当时在写回应，错失当时看到的机会。又末学使用APP是直接从最后一页阅读，页面能显示的回应数量有限，结果没有显示到，又错失看到的机会）由于末学以为您没有在针对推理和事实做讨论，所以回应了那样的反问，这是末学的过失，请您原谅末学。creative大德、stockeye大德您们好：末学在本文的讨论并没有主张“末法时期不能证果”而是尽量照着Sorahane大德的给的条件做讨论。所以应该是没有各自解读的情况。回应Sorahane大德在1228至1232所提的部分。古代修行者之间并不是不会有不认同对方的修证的情况。末学以为，您所设定的标准，其条件应该是严格于一般所接受的条件。例如您在10231827曾提及“至于传法弟子是否等同 开悟成就者，这小的就不知道了。”，即使是当今禅宗正式承认的传法弟子也未获得您的肯认。当然，如果您设定的标准在事实上比较正确，那么您的（2）（3）的支持强度确实会比较强，甚至够强。但是您必须要明示出，您所设定的标准，其条件是什么。否则在不明白是什么条件的情况下，是不能直接认定该条件是足以采信。（不过，这一块属于隐晦之处，从大德对传法弟子是使用“不知道”，而不是用“不一定”来看，末学推测大德应该是不会在此多谈这些）