※ 引述《RungTai (RungTai)》之铭言：
: ※ 引述《redbalon (红色男爵)》之铭言：
: : 小弟这个愚痴之人，有些小小愚见想和大家分享一下。
: : 因为看到我们cass学友实在很热心的引经据典。
: : http://www.bukkyouoshie.com/suta/kyoutencyuui.html
: : 这个虽然是日文网站，不过这位日本学友也相当理性。
: : 他提出了我们佛弟子学习经典时要注意的事项：
: : 1.经典是佛陀涅槃后约100年后产生的东西，也就是说，就算是第一次集结
: : 的相应部或杂阿含经，也不是当时500阿罗汉从世尊那边原原本本传下来的东西。
: : 第一次集结时也只有口传背诵，写成经典也是后世的事情了。
: : 所以，就算是最早的经典相应部或杂阿含经，里面也不是百分之百的世尊正法。
: : 一定有写错、记错、后人自行添加的思想。
: : 所以重点来了，经典不可能百分之百正确，不可未经思惟验证就全盘相信。
: : 不能说，这可是OO经，你这凡夫俗子敢说他不对！你质疑OO经就是毁谤佛法！
: : 小弟反而以为，任何经典有问题都要质疑。
: : 也不能认为祖师大德就一定正确，就算是阿罗汉都有教不好的情形，更何况其他人。
: : 惟有世尊能真正识人。世尊亲自教导是决对没问题，只不过我们没那个福气。
: 针对 1. 有两个疑惑
: A.
: 很多经的末尾都会有这样的桥段：
: 某听众弟子问佛：要怎样命名今天说的法？
: 佛答：今天讲的就称为“XX经”，以这个名字去受持、“书写读诵”
: 既然都当场命人整理成书面资料让人书写读诵了
: 那这就是当年，不，是当天第一手的“访谈稿”“会议记录”，
: 而不是100年后的、二手的、“众人回忆”了
: 所以有这种桥段的经 到底是第一手的访谈稿、还是100年后的二手回忆？
: 其实我有个折衷的想法，就是可能这些经是“第二版”的
: 跟第一版的差别只是“第一版”的“镶嵌”在“第二版”里 这样而已
: 打个比方，孙文死的时候“第一版”的原始遗言说：
: “余致力革命凡四十年....（后略）”
: 100年后众革命党弟子进行回忆，成为“第二版”的：
: “我是这么听说的(如是我闻)，孙先生那时死前，说："余致力革命凡四十年”
: ..."”
: 不知道这个想法对不对
: B. 以前曾请教网友一次，趁这个机会再请教一次
: 如果是100年后才集结成的“XX 经”
: 那为什么很多经的“正文”（＝佛开口说的内容，不是如是我闻那些起手势）
: 会出现“引用别的经的经名”这样的事？
: 打个比方，就像孔子说的话死后才被弟子们集结，
: 但某本书里却出现：
: “子曰：这个道理阿，就跟我在“学而篇”那篇说的道理，是一样的”
: 这就奇怪了，孔子当天根本不知道后人会在他死后把“学而时习之不亦乐乎”
: 命名为“学而篇”吧？
: 回到佛经。如果当天就能引用，代表这些互相引用的经，在佛在世时就已经“出版”了
: 而不会是100年后才有的经，
: 以上两点是我对“集结说”的一点困惑
佛佗讲法是用民间的巴利语 不是梵语 有点像方言 比如台语 应该没有文字
孔子的时代和佛佗差不多 他都能作春秋了 不过那时代只能刻竹简
当时印度的文字载体是否也是竹简 不知有人考证过吗？
都没有弟子用梵文记下来？光用背的很容易错吧
孔子的论语也是弟子集结的 没听过有人怀疑论语是弟子自己脑补 XD