你的问题角度再于我们“佛教徒”是否认知“佛教教义”其实并不是“体系无冲突”，
反而是有矛盾的“事实”。
教界有些人认为“并无冲突”，因此用了诠释的方法去替南传北传的“关系”做界定。
这方面以北传的判教理论为之，将上座部重视的阿含经体系视为较低层的藏教位置，
而北传大乘的相关经典属于中层与高层与高高层。
但南传似乎不会同意。那么如你所问，南传怎么看北传呢？
通常的情况，是如觅寂尊者难得指出他不很相信金刚经的内容一样，他说因为讲了也没用
反而让（北传）人不高兴，所以不如不讲。
最近我好不容易看到而转录马哈希尊者评论大乘佛教观点的内容。
南传、北传间的教义冲突，这牵涉到“佛教发展史”。
北传大乘教义（与经典）在佛去世数百年后的较后期才依次出现。所以“时间序列”上才
可以对“先出现”的根本佛教经典予以批判、及对声闻圣弟子予以吃豆腐（舍利弗阿罗汉
很惨、分别被大乘佛经作者撰写的龙女与天女羞辱）。
原始佛法出现得较早，佛陀也料不到他去世后，藉他之名冒出的佛经一堆，然后对原始佛
教例如阿含经判为低层。而伪经写作者瞎掰印度草菜不生（然后推论出佛陀变出假肉、所
以佛陀其实没吃过真肉、因为佛陀确实反对吃任何真肉）的佛经内容等等反而被认为高层
。
但早期第一次结集已经被审定佛确实宣说的佛经内容，其中世尊当然来不及说例如“大家
以后要留意，伪经说妙法决定业障经是如何如何可恶地瞎掰来诋毁声闻弟子”。因为本来
正法之世是不会有伪经出来瞎搅和的，所以在正法时期较早结集的南传大藏经，才好似“
没有反驳”像法时期才纷纷冒出来的北传中部份诋毁声闻、与鼓吹尽形寿断食鱼肉来对没
有受想行识的无情死肉常养慈悲的伪经。
类比孙中山去世后五十年，突然有人从玉山上的家中拿出珍藏的“孙中山手札”，其中孙
中山说“三民主义是讲给根性低劣的人听的，是藏教；因为跟革命党人讲六民主义，很多
人不会懂，当初在旧金山讲一讲，竟然很多人退席；其实我的思想真正主张的是六民主义
，这才是圆教”