有些段落稍微说一下。
※ 引述《hywu (hywu)》之铭言：
: 原文出处 : http://www.ifuun.com/a20161128661285/
: “大乘经后出、非佛说”等等这类怀疑大乘之真实性的思想，主要是民初一直到近年来，
: 以日本、欧美的佛学学术为途径，而传入中国大陆乃至台湾的（近代中国积弱，五四之后
: ，更是民族信心丧尽，故一切以外来者为尚）。近几年来此类思想，更随着南传佛教的传
: 入，而更助长其说。尤其不少居士团体及佛学院，所用的学佛教材，虽是现代法师所著，
: 然而其内容多有学术、及西洋佛教史观的影子在。乃至第二、三代的佛学院年轻授课法师
: ，亦多受此思想的灌输。影响所及，许多青年佛子于大乘法、大乘圣典疑根丛生、信心不
: 足。圣龙树大士云：信为道元功德母（《智论》），今于大乘不思议法门，既然信心不生
: ，则大乘修行之功德自难以成就（现代人都用“自己的”经验、好恶，去妄加思议那本“
: 不可思议”的大乘法门），此正末法衰相尔，悲夫！
: 近代西方以人类的经验为基础的历史史观认为：一切历史，都是“人类经验”累积，及思
: 想演化的结果，都“一定”可以透过人类考古、语文考据、社会演化经验、文献比对、文
: 物考察乃至数据分析等所谓“科学”的、“计量”的方式，去理解或还原人类的“全部”
: 历史。而且还傲慢又武断地认为，除此以外，就再也没有其他历史存在的可能了！早在十
: 九世纪时，西方的传教士，为了传扬他们的宗教于东方古文明中，而开始研究东方的宗教
: （尤其是佛教）时，他们除了以类似上来的历史观点（当时尚未发展完全），来切入对佛
: 教的研究外。再加上他们自身宗教信仰的关系，并不承认也不容许佛教中的“佛”“菩萨
: ”与“罗汉”等，具有超人格及超能力（否则他们的“上帝”要摆在那里？），因此西方
: 早期的佛教历史研究，即定位佛教的历史为“人类的思想发展史”及“教派斗争、适应演
: 化史”等“纯人类经验”中的一连串宗教社会事件。
事实上西方的历史史观恐怕从来没有他说的情况出现，更不会加上“一定”这种太过的断
定。
依照人类的经验及科学方法，加上演绎及归纳法去还原历史，本来就不可能能百分百还原
一切的历史，这是理所当然之事，各种历史的诠释在现实历史学界中也可有很多版本。
且信仰是信仰，学术是学术，除了为自身宗教背书的佛学及神学外，在历史学术中，事实
上就算是作者是西方神学家，现代研究西方基督教史同样也是不默认任何超自然立场。
可去书局随便找一本西方作者的基督教史，就算是基督徒写的也可以，就可以发现。
: 这些西方传教士一方面相信，并容许毫无文字左证的类似“摩西分开红海”之说为“史实
: ”，但却又要刻意贬抑佛教中，诸如龙树菩萨入龙宫取《华严经》的记载为“神话”或“
: 寓言”（有如此高妙的经文——非当时人类的经验所能伪造——之存在为证明而却仍不相
: 信）！而不幸的是，这类纯以人类经验为基础的佛教史观，被后来的西方及日本那些未有
: 宗教信心及修持体验的世俗学者们所继承，并发扬光大成如上的看法。而他们所持的理由
: 更是堂而皇之：我们要的是“客观”证据（什么是“客观”？而发生过的事，“证据”一
: 定要存在吗？证据需要人去解读，而解读的过程，其客观的标准又是什么？），我们要依
: 于“科学”方法（以人类粗陋的六根及仪器所见的就是“科学”？），我们不要有宗教“
: 偏见”（宗教的证悟是可以世世代代被重复证验的，这岂是偏见与迷信所能涵括的？迷信
: 自己的经验，而排斥其他自己所不知的经验，并任意的给予贬抑，难道就不是“偏见”？
: ），我们的研究一切以人为本，注重现实生命不谈怪力乱神（这是不是与现在的所谓“人
: 间佛教”论调很像？阿罗汉有六神通，做为佛弟子的人信不信呢？而有六通就听得到、看
: 得到他方世界众生的语言，与苦难等，因此也可能生起悲心说法给他们听，这是“以人为
: 本”但却“不以人为限”的佛法本意，否则四弘誓愿中的“众生无边誓愿度”算什么呢？
: 小心小量而又信心浅薄的外道俗人，不能信此也就罢了，身为佛子而不了知此义，则悲矣
: ！）
想讲这段但又太麻烦了讲不完，有兴趣者可去查“科学哲学”及“举证责任”。
举证责任(影片): https://www.youtube.com/watch?v=YtUFbb7nA74
举证责任: https://goo.gl/E68ycF
科学方法: https://goo.gl/snl6i3
客观性: https://goo.gl/S5bUh9
其他同样也涉及到举证责任的段落就不再多提，很多时候有些观点并非是真的否定，而是
那些事物的支持证据不够，而不默认那些立场。
: 就这样，继十九世纪末的神职研究者之后，二十世纪以来的佛教学术研究者，无论是义理
: 研究或历史研究，率皆以上来的诸多论点为基调而研究佛学、佛教。他们动用了考古学、
: 文献学、语文学、人类学、社会学乃至经济学、计量分析等方面的，纯人类六根妄识所累
: 积和建立的“知识”，套用在对佛法及佛教史实的研究上，并不知强知、自作聪明地强作
: 凡夫式的猜测与解释。他们如何论证大乘经非佛说呢？例如：透过语言学认为，大乘经都
: 是梵文，而原始教典是巴利文，所以大乘经非原典；或者透过考古学认为，某大乘经在某
: 处才有，而该处在原始佛教时，未有佛法传布，所以该典不会在原始佛教时就存在；乃至
: 透过经文内容所描述的事物（如乐器、供养具等）或义理，而以考古学的立场认为那些都
: 是佛入灭若干年后才有的物品或思想，因此推定该经非佛所亲宣等等。
: 为什么世俗学者敢如此信心满满地下此结论，而无视大乘众多经典的深奥义理，非小乘人
: 所能理解、伪造；以及历代中外有许多大乘圣者，皆依大乘教典而开悟得大成就；乃至马
: 鸣、龙树、罗什等诸大佛教学者，皆先学小乘而后回向大乘……等等存在的具体事实呢？
: 只因为他们皆不信佛，无有实修及体证，亦无宗教的情操与敏感度，故对这些事实无法产
: 生信任，并引起他们的正确理解、思考及重视。他们只选取他们经验中“能相信和愿相信
: ”的部份去加以组合，并据此而妄加论断！
: 殊不知佛以圆音说法，万类各得解（这正是佛陀的神通妙用，也正是世俗学者一向所不信
: 的），而大乘法门难解难信，声闻根性之人无缘听闻，因此虽同在一佛说大乘法的法会上
: ，他们也只能听到声闻法的内涵，并据此而记载成声闻教法，至于大乘法则为当时具大乘
: 根性的另一类弟子所闻。这其中有许多大乘菩萨，他们了解当时的众生，大乘根机未熟，
: 故以神通力传记大乘法，并持至天上（乃至他方有缘的世界），先说给具有大乘根性的天
: 人众听（或其他道具有大乘因缘的众生，佛陀甚至亦曾亲自上天界而说大乘法，如《地藏
: 经》、《华严经》等即是），所以用天上专用的梵语为记载。但因为是在天界所说，故有
: 许多器物或理念，是当时人间“尚未发展”出来的。等到佛陀回到人间并示现涅槃的若干
: 年后，娑婆世界众生的大乘根性方才成熟，于是天人、菩萨乃下至人间，以梵文转述大乘
: 教法，并引用当时已有的器物及思想来描述法义，因此经文以梵文记载，内容有后期才有
: 的名词及思想等，并不足为奇！
: 此外，后代的大修行人甚至亦可于定中，重回大乘的法会当中，重聆大乘圣教，以“时间
: 无自性，三际不可得”故。此例远者如智者大师诵《法华经》，于定中而亲见灵山一会；
: 近者如《阿迦曼尊者传》中所描述者；乃至西藏“岩取派”传承等，皆可得知，佛法是可
: 以有很多种人类“经验以外”的方式，以“超越时空”的形式而传递的，并非机械式地“
: 只能”以人类所知的方式流通！这些事情，其实只要事先认定“神通”之事的存在，则大
: 乘的真实为佛所说，其所描述与人类经验有异等，也就可以很容易地理解了。对于那些外
: 道学者的所谓“研究”，以此概念视之，不过都只是些以凡夫妄识强作揣测的小儿之见罢
: 了。除非，身为佛子，而不信佛、菩萨的神通自在，及大乘法的不可思议。所谓瞽者不见
: 日影，非实无日也。
: 小乘人本来听闻大乘法的因缘不足，于大乘会上如聋若哑（法不被及彼等故），所以一时
: 不了解也不接受大乘法是可以理解的，其谤大乘为非佛说（此乃僧团内的教理之争，尚可
: 依理而辨），还算情有可原。然而更不幸的却是民初以来，中国佛教中的白衣甚至部份出
: 家人，自于大乘佛法未有坚固定见，复又随欧美、日本学者之文字而转，其所著书立说多
: 有谤毁大乘而不自知者。台湾五十年来，以国民政府来台偏安之缘，承此遗续者不少；更
: 因近年来南传佛教之传入日盛，再加上传统大乘佛教又日趋表面化等时代因缘所推，上自
: 佛学院，下至白衣团体，几为偏颇之“人间佛教”和自以为是、少有解行之“学术佛教”
: 所覆。故充满凡夫妄测，伤害大乘法脉的佛教史观充斥教界，年轻佛子而不迷惑者几希？
: 佛言“我此教法非天魔外道能破”也，因此好名贪利，乃至外道炽盛等，岂足惧哉？然以
: 佛弟子而却依颠倒之佛教史观，从根刨去大乘教典之可信性、合法性与权威性，这才真是
: 一切灭法之根本大患！仁者如今惧念佛之不得力，吾则日夜忧其大乘种之不存也，泣血痛
: 哉！
涉及到主观信仰的段落我都跳过。聊聊最后这几段，其实就我观察，即使是现实中比较推
广"人间佛教"及"学术佛教"的如印顺跟圣严及他们思想继承人等势力，背景大多还是偏大
乘或不排斥大乘的，或许对大乘的"信"有影响但个人觉得没那么夸张。
之前甚至曾看到有一段投影片讲义是这样的:
但是他们仍然继续探讨大乘思想及读大乘经就是。