→ yctsai: 大迦叶尊者 曾说过 已制定戒者 不再增定 02/29 17:09
→ yctsai: 也没有 "吃素戒" 02/29 17:09
ps.另外的某鄙视佛学的邪僧的跟屁虫，因为积重难返、成见已深，所以无须跟他对话。
就yc网友提到的上方观点，学者有提出研究。当年在印度北传大乘人士如何改变原有
的声闻佛法，让释尊建立的佛法典范（Paradigm）进行了典范转移。北传大乘佛经的凡人
撰写者假托佛名另造新说，更改（与攻击）声闻教法，方式上借由“强势误读”、“扩大
改写”的战术，将例如善生经这部原始根本经典内容更改成北传大乘经典优婆塞戒经的新
说法。学术文章当然有相关经典依据，言而有据，但因为篇幅之故，注脚在此予以省略。
我只摘录佛教大学：南华大学聘任的专业学者的文章一部分，不然篇幅爆表。
有兴趣的自己查全文。不过想必某个邪僧支派内阅读力很烂的跟屁虫根本没有能力去阅读
，只会把头埋在沙里继续维持他原有成见，继续用箭头自弹自唱老调，犀牛皮铁打不穿。
如同这位学者文章最后所建言、而请诸位有智者深思有成见者这种成见的危险的。
吕凯文并非邪僧在以往讲贬低佛学的“法语”时，误导佛子的所谓
不懂佛教只懂佛学的学究。不信的话要不要google一下。
对比、诠释与典范转移(2)：以两种《善生经》探究佛教伦理的诠释学转向问题
南华大学宗教学研究所助理教授 吕凯文
1. 前言
1.1 问题意识之提出
佛教传统皆以戒定慧三学作为修道总纲，此中的“戒学”与
佛世时代教团生活规定的具体内容息息相关，亦是今日学界所谓
“佛教伦理学”研究的重要课题。这个部份在声闻佛教或部派佛
教的三藏圣典集成里被集录为《律藏》，其中特别是僧团半月半
月所诵的《波罗提木叉经》，对于佛教教团的维系与正法的永
续，起着相当大的巩固与净化作用。直至今日，这种严格遵循从
佛世时代创制的布萨诵戒制度的佛教僧团，仍存在于泰缅等地上
座部的南传佛教世界。
然而，约于佛灭后五百年顷兴起的大乘佛教行者，借由经典
的编辑创作运动，以菩萨典范改革既有佛教的声闻典范。由于这
种带着浓厚理想与想像的菩萨形象，与历史实存的声闻教团之
间，彼此依止的思想典范不同，且与世间互动的态度亦存在着差
异，在此情况下，当大乘行者不断地以“既在家又出家”或“既
非在家又非出家”等菩萨形象进行佛教典范转移，是否也调整或
改写既有声闻佛教的“出家律制”与“在家律制”呢？这个问题
值得留意与研究。
当然，前述问题是肯定的。观察佛教思想的发展轨迹，佛教
的“他者”──即佛教批判的对象，各个时期皆有变动。初期佛
教圣典，以印度主流婆罗门教和沙门集团的六师外道为主，对象
是佛教外部的他者；至于部派佛教论典，除了自家各部派教理哲
学的辨析外，也逐渐转移至胜论、数论、明论、顺世间论、离系
论等外道，对象是佛教内部与外部的他者；至于初期大乘佛教
经论里的主要批判对象，反倒是转向到内部的他者──即声闻乘
〔独觉〕等，批判的强度更甚于外道，甚至将声闻经典妖魔化而
喻为“魔事魔罪”，可见其时批判相当激烈。
特就后两种佛教典范之间的裂峙，实则为诠释学所谓的“诠释冲突”引起。当大
乘思想家不断强调菩萨典范的优越，且不断抨击声闻典范的劣
弱，此时如果整个大乘修学基础仍以声闻佛教的戒定慧三学为典
范，这的确是悖违常理。因而大乘佛教需要一种经过调整的“新
戒定慧学”，它们必须既有别于声闻佛教传统，又能合以大乘佛
教的“理想宗教型态期待”；更重要的，这种“新戒定慧三学”
必须直承佛陀教法的正当性与法源性，以彰显自身的合法性地
位。这就涉及大乘佛教起源与经典创作的问题。
此中，就“新戒学”而言。“新戒学”的创作并非完全没有
困难与风险。其中难题之一在于：晚起的大乘佛教难以如同声闻
佛教般，严格循着佛世时代佛陀教导下的宗教生活实况，形成与
集录《经藏》与《律藏》等圣典。因而尽管大乘佛教亦有三藏
成的传说，为自身法源进行合理化的解释，但实际上缺乏历史见
地的满意说明，实质上亦缺乏如同声闻佛教或部派佛教彼此共有
且系统完备的与严谨意义的三藏圣典。这点从传译到中国（西藏
在内）的大乘菩萨戒，都是附见于大乘经中，而未曾见过独立的
大乘《律藏》存在，足以清楚说明。
另一难题在于：佛陀在世制定戒法，佛灭后停止制戒，才由
圣弟子编定与传承为现今各部的《律藏》与《波罗提木叉经》，
即使历经二千五百多年展转沿行至今，世界各地见到的各部戒本
条目要旨都极为一致。声闻律制的完备化与一致化，也正意味
著佛世时代佛教徒的宗教伦理与生活实况，被妥善封存于各部派
口传诵说与文字戒本里。在此情况下，大乘行者若欲参与既有声
闻佛教半月半月合诵《波罗提木叉经》的布萨制度，却又欲骤然
调整与改写既有声闻佛教律制，甚至创作改良过的菩萨戒体系作
为新佛教典范的道阶基础，这是很容易被察觉出异样而被质疑与
摈除。
前述两种难题，大乘行者其实有因应之道。除了新创的“另
类经典”（a rather different kind of Buddhist literature）
冠以“佛说”（the word of the Buddha）证成大乘佛教法源
的正当性外，大乘经典编辑者亦借由“同词异义”的改写策
略，赋予声闻佛教既有的叙事元素（人、事、时、地、物）以新
义，为大乘佛教顺利取得合法性地位的方法。虽然这种因应之道
会激起声闻佛教的疑虑，但是当大乘佛教借由大规模的经典创作
运动，逐步形构大乘佛教自身的宗教典范与特有的菩萨戒传统，
并借此区隔自身于声闻教法与声闻律制传统之外，此时，在量变
造成质变与潜移默化的历史伏流辩证下，大乘思想的诠释学运动
逐渐获得主导权，成为印度佛教主流而遂行佛教典范转移。
的确，这是一场佛教内部的宗教典范革命，特别是关于后起
大乘佛教“如何改写”既有声闻佛教〔在家与出家〕律制，并
“挪为己用”成为自身新戒学内容，这个问题值得我们在此探
问。这个的问题或许也可以如此思考：大乘佛教碍于菩萨典范与
声闻典范存在着某种程度的思想分歧，因而既不能全盘接受历史
佛陀施设的声闻律制作为宗教生活的戒学典范，又不能不为新佛
教典范设置“新戒学”（改良型的戒学）作为修道基础，在这
“两难”情况下，该如何从“理想宗教型态期待”来对于传统声
闻律藏既存的律制加以批判地调整与改写呢？
事实上，前述问题的提出与思考是具有重要意义。它除了帮
助吾人从知识系谱观点，层次分明地溯源各种佛教典范的伦理思
想在历史中的转折与变迁，此外对于大乘佛教如何运用旧有佛教
元素来开发与建构自身宗教传统的意义世界，亦将起著澄清的作
用；从而，对于晚起佛教思想的曲折发展，亦能从与佛陀设教化
育众生的印度宗教历史现场实况较具亲缘性的佛教圣典，提供僧
信二众在宗教分职与宗教教育上的提醒与澄清。
目前学界的佛教律制研究或佛教伦理学研究，虽然不乏以单
一佛教典范的戒律为研究重心，尽管这类探讨律制与相关佛教
伦理内容的研究颇有佳意，但是由于研究题材上往往侷限于单一
佛教典范探讨，且研究重点不在于探究佛教典范转移历程里隐而
未现的佛教伦理的诠释学转向问题，从而整体研究方法上较缺乏
“历史实况的理解”，也缺乏佛教知识系谱学的溯源反省，更缺
乏单一佛教典范如何和他者典范互动与共构关系之反省。然而缺
乏这些反省，其实是研究者对于“经典批判研究之意识”的阙
如。这是一种“隐忧”与“未见”，因为它“未见”经典集成历
程里，经典编辑者恒作用于经典文本的“诠释机制”与“成
见”；若缺乏这种反省能力，却欲以经典文本表象的知识探求佛
教修行境界的证地，这其实是被种种经典编辑者“成见”决定，
真是一种“隐忧”。这的确需要开发种种研究方法，松动其中
“成见”，弥补此中的阙如。
笔者认为，佛教对于“他者”的理解与诠释，亦是构成与证
成佛教自身意义世界的重要资源，更具体而言，佛教借由“他
者”的对比，才能镜映自身意义世界与形构内学传统。因而，仅
管正确理解与诠释佛教法义的“内学研究”与“内在建构之道”
是相当重要且必须进行的工作，但是在研究策略的考量上，若能
够先“绕道”地观看佛教与他者的交涉历程，然后再“迂回”地
回到佛教的内部意义世界探讨，在这多重视野的辗转观看下，对
“佛教是什么”将有宏观与深层的认识。然而，这种佛教诠释学
策略的文本实践其实是一条远路，但是这一段“绕道的复归旅
程”有其丰富性与必要性。
申言之，这种“对比”的佛教诠释学策略，主要是将佛教与
他者在彼此共构的印度思想背景下进行对比，以平等态度对待
“对比项”在思想层面的同一与差异，进而揭露其中隐匿于经典
文本内为“成见”恒作用的诠释机制，也借此让各自“成见”的
箝制力量获得适度地“解释”——解脱与释放。然而，必须附带
说明的是，这种借由思想层面的衬托与对比的研究模式，虽然能
让隐含的成见获得某种程度的揭露，不过必须更紧密地配合“历
史实况的理解”，才能让“解释”的结果趋向真切与平实，适度
解除被种种成见给魔咒化的佛教经典世界，重现佛陀教导的核心
课题。
...............................................
...............................................
若是如此，随后的问题将成为一种严肃的质问。首先，《优
婆塞戒经》的编辑者应该不致于不明白《善生经》既有“善
生”、“六方礼拜”等叙事元素与叙事情节是源自于各个部派共
同传承的佛陀教导，为何仍然运用“强势误读”与“扩大改写”
的诠释学策略，创作另类《善生经》版本的大乘《优婆塞戒经》
呢？
其次，这种改写的诠释学运动，对于大乘思想推广上的正
当性与合法性将起著何种程度的加分作用呢？这些问题，值得随
后从《优婆塞戒经》〈六波罗蜜品〉与〈般若波罗蜜品〉的六方
礼拜思想里深入考察。
........................
5. 结论与展望
从本文对于三类大乘戒经的分析，我们的结论得出：大乘戒
经的创作与编辑，与当时印度历史现场里，大乘思想家必须面对
的三种宣教对象密切相关。为了融摄外道、在家居士与声闻僧
伽，三类大乘戒经的论述模式与思想内涵，也就分别共构在印度
神教、在家与出家声闻佛教的叙事资源上，且无法从中割离出
来。特别是透过《善生经》研究，可以得知大乘佛教的“通
变”，是不限于比丘的《波罗提木叉经》的扩大改写，更及于声
闻佛教在家居士戒的扩大改写与另类创作。此外，本文也借由两
种佛教典范《善生经》的对比，仔细说明大乘佛教如何“扩大改
写”《善生经》为《优婆塞戒经》，并促成佛教典范转移与导致
佛教伦理的诠释学转向。在此更提出几点，作为全文结论与展
望。
首先，不得不指出，《优婆塞戒经》编辑者，一定相当熟悉
旧有声闻佛教《善生经》的叙事资源，才能够将这些叙事元素与
叙事情节充分运用于自身经典创作中。尽管如此，《优婆塞戒
经》编辑者却采取“同词异义”与“强势误读”的诠释学策略，
“扩大改写”既有声闻佛教《善生经》的叙事元素，借此形构出
符合大乘行者“理想宗教型态期待”的修学基础。
其次，由于《优婆塞戒经》以菩萨思想为典范，因而扩大改
写的过程中，声闻佛教《善生经》的叙事元素也被菩萨思想化，
不但在家人的善生被改写为大乘在家菩萨的善生，甚至六方礼拜
也被改写为受持大乘优婆塞戒的必要条件，更被改写为六波罗蜜
的实践。在此情况下，扩大改写的文本实践历程，促成佛教典范
转移的运动，不仅为大乘佛教的菩萨新典范提供法源基础，更取
代旧有佛教的声闻典范的合法性地位，连带地亦导致佛教伦理的
诠释学转向，形构出大乘在家菩萨典范的“新戒学”。
然而，诸如《优婆塞戒经》这般的改写运动，并不是孤立偶
发的事件，类似的文本实践亦见于其他大乘经典中，例如《郁伽
长者经》即是个很好的研究范例，更多的范例亦存在于两种佛
教典范的经典中，值得再开发。然而，诚如Gethin指出，大乘
佛典是一种冠以“佛说”的“另类经典”；Smart 等学者指出，
大乘佛教与早期佛教伦理、仪式与哲学等层面有着“根本性的改
变”。事实上这些观点皆明示与暗示，这场佛教典范转移的革
命里，某种既存于印度宗教历史现场的非佛教“他者”，对佛教
起著根本性改变的恒作用。
然而，深入发掘非佛教的“他者”影响佛教典范转移所需要
的整个知识，并非笔者目前学力所能及，同时碍于本文篇幅，自
然无法详尽探讨这些佛教典范转移的所有细节。不过几个构思的
大方向，值得未来有兴趣的学者发展，亦即初期佛教圣典里佛陀
对他教人士、在家居士与出家僧伽，关于“善学、信学、戒学、
定学、慧学、解脱学”等“增上六学”的契机之教导，如何在晚
起佛教中被典范转移的问题，可以深入对比与探究。
这些与人类史实的佛陀最具亲缘性之声闻佛教的叙事元素，
如何被晚起佛教典范与经典“扩大改写”与“强势误读”的情
形，这是相当值得仔细发掘与探究。不管是从专业的佛教研究角
度，或者是从专职的佛教信仰角度，我们对于所处的与看似熟悉
的佛教经典传统，皆不能不知道这些佛教经典传统形构历程中的
知识系谱。若能妥善蒐集、对比与归纳这些研究个案，一旦累积
到相当程度后，这对于各个时期的佛教经典的成立过程，将提供
一个新的诠释视域。进而，从比较研究而正确理解佛陀的教导。
但是更值得提醒的是，就宗教借由经典传播信仰与真理的方
式而言，所有的宗教经典乃是一种神圣的媒体，这种神圣媒体往
往也被各种经典编辑者恒作用于宗教文本里的“前理解”与“成
见”所决定与“强势主导”甚至是“强势误导”。如果读者没有
能力判读与揭露宗教经典里的诠释机制，仅知其然而不知其所以
然地缺乏知识系谱的反省，这的确是一种值得隐忧的危险。在这
种情况下，如何善巧避开种种神圣媒体中深浅不一的成见，重现
宗教真理的自由向度，这值得智者三思。

真不知道玄奘大师看到你这些闪亮亮的文字，有何感想。10多年的西行考证、参访、学习、修行。全比不上你这些闪亮亮的"推论"。不知道再想什么..阿弥陀佛。你大概不知道印度佛教史，玄奘大师的文献贡献有多大。

我只知道你没救了~言尽于此~

这般高僧大德带回来的大乘经，你不信就算了，还用这些闪亮亮的文字在那边消遣。真是无可救药 ~自己保重了 ~

法之贼跟随邪僧堕恶道时 自己保重先~我知道你阅读差逻辑差 你看不懂吕教授大作 不意外我不是转给依人不依法的邪僧跟屁虫看的~吕教授论述合不合理 佛学界 南华大学自会判断~~

典范转移啊？孔恩是名词原创者。他强烈批评此名词被误用在文史哲上。吕先生刚好对号入座。

阁下只会抓语病?阁下没有人文素养 可见一斑吕凯文不懂佛教?阁下要不要google?吕凯文的论证难道没引经据典?阁下先去找出原文注脚?阁下以往那种三脚猫参与文史哲佛学的回复文章 阁下

玄奘大师带给世界的是佛教的兴盛，人类历史瑰宝的保存，

以为答复了吕凯文在此文的论证吗?阁下回看看啊?

拭目以待~

搞学术研究，带给人类有什么贡献 ? 除了让佛教加速分裂 ~

用成见一讲再讲到他堕恶道为止的Amt好上数倍

看看日本那些学者，再看看日本佛教界什么景象。那些所谓的学者，有带给日本佛教新的气象吗 ?

可悲邪僧跟屁虫 完全是违逆中华民国教育的反智代表~跟邪僧一路货~佛教南华大学难道疯了 聘任吕凯文~~

如果你把佛法搞成学术研究，却一点都无法让佛教的修行更有系统、让佛教的解脱者更多，那搞这些有什么意义 ?

言行跟中华民国教育要求的人文素养对着干的Amt

还不是继续轮回 ~

末学到现在，还没听过哪位学者，证初果的。

Amt 你没救了 你多保重~

从你上方邪见 就知你程度其差无比 受净空荼毒已深你无药可救~

应该以什么为学佛路上的主要依循都不知道，把辅助参考的，

你自己学历差是一回事 你完全不知道佛学的意义 价值

反当成主要的依循，真是颠倒知见。

你继续去嘴砲吧~有邪僧就有邪弟子 臭味相投不意外~

早点看破吧 ~

学历差 程度差 逻辑差 只会脑补-我哪月哪日说帕奥没吃过素 我哪月哪日这么说?你继续脑补没关系我当然知道帕奥茹素多年 你这个学历差逻辑差的法贼还要脑补我到何时?

南传尊者的语录，说穿了只是你拿来利用的文献而已。

佛教有你这种法贼 你难道不反思你们净土宗势力大何以如今却是北传认为的末法之世?你的邪见是多数派

所以当帕奥禅师这边无法支持你的立论，马上又倒向阿姜查尊文字游戏 ~

耶 不是我多数派耶~我的立论是什么?你这个法贼别闪 你说清楚别鬼扯~请!

戏论 ~

我立论说绝对不可吃素?我立论说帕奥禅师从未吃素?你丢脸至极 学历差 不知学术 还不受教 整天脑补

早点回头吧 ~阿弥陀佛

你早点去学校夜间部在职进修逻辑与阅读吧~南无本师释迦牟尼阿罗汉世尊~ps.吕教授曾任教于华严专宗佛学研究所、圆光佛学院现任南华大学宗教学研究所助理教授，及巴利学研究中心主任就跟屁虫聪明 把邪僧贬低佛学的邪见当宝 圆光佛学院笨 竟然聘请不尊重玄奘译的大乘经的吕教授误导僧众?

奉劝您思维一个最简单的逻辑观念 :

奉劝学历差程度差只会跟屁净空的法贼把头从沙中抬起

想想圆光佛学院主事者脑袋怪异 还是跟屁虫脑袋怪异~

如果你还觉得那烂陀寺的校长 戒贤法师与玄奘大师二位，是个有证果的圣人，那他们这两位弘扬大乘者，相比你之前多番毁谤大乘，你不觉得你很危险吗 ?

吕教授演讲佛法的影片 http://tinyurl.com/jy3vr6u

如果你认为那烂陀寺的校长与被全印度公认的玄奘大师，

我没有诽谤大乘 因为大乘有分正版 跟你信奉的的邪版

我拥护大乘佛种性经 本生经 所行藏经 金刚经....etc

而这部经，就是玄奘大师从那烂陀寺带回来的。奉劝你多思惟那二位大德，有没有"证量"

你的弥陀经你自己去用 法上 大乘比丘已经驳斥此经奉劝你与其整天上网 快点补修逻辑学分与阅读学分别老是自以为是 当法贼当得不亦乐乎

有证量者，最低底线，是不可能将外道当正法的。这个逻辑观念希望你能认清楚。下次毁谤之前，多想想。

原来圆光佛学院僧众们没你聪明 竟然受教于吕凯文~希望你早点补修学历 你学历差并不可耻因为你欠缺基本阅读能力与基本逻辑能力 才整天脑补

我宁可相信那烂陀寺的校长，与全印度十八国王认证的玄奘。这就是最基本的逻辑判读。

所以圆光佛学院僧众们没有你聪明 没有你虔诚~不过不重要 你已经无药可就 我这篇文是给还没成见的其他人看的~圆光佛学院僧众愿意受教于吕凯文 你不愿意~那也随你

很抱歉，证初果的圣者最少已经断身见、戒禁取、疑见。对佛法有正确判读。您最好祈祷 戒贤论师 与 玄奘大师，连初果都没证。否则依照您之前消遣大乘那种种...文章，很危险。你如果还有一点点逻辑学观念，赶紧回头吧。阿弥陀佛

懒得理你这个阅读力差一直鬼打墙的净空跟屁虫~我有事要出门 你继续扎稻草人脑补我 或自弹自唱吧~

不过依照逻辑推论，如果连初果都没证，却能在那烂陀寺当

南无本师释迦牟尼阿罗汉世尊~

校长，能再全印度辩论取得论主身分，这也是一大奇蹟。自己多思惟吧 ~不希求你能对大乘起信，但至少不去毁谤，这不是难事。以上劝言，阿弥陀佛。

上面好多人身攻击。

C大，你看大家对你多好啊~~没人要检举你耶~你要不要统计一下你讲了几次脑补，跟屁虫,阅读能力差逻辑差.....

哇...终于见识到什么是一面摸奶一面念经，边造口业边修行

楼上 佛陀一面修行一面骂主张全僧团禁鱼肉者"痴人"这是造口业或不造口业?因为拥护提婆达多的僧人确实愚痴 佛陀讲如实语因为对文史哲学术界求真完全状况外的Amt确实阅读差逻辑差 将我立场移花接木 我说他脑补与差 亦如实语学术求真 方法论正秉持如葛拉玛经所言吕凯文难道会不知玄奘取经?吕凯文提出此文结论 有经内文详细论证 而经佛学界审稿人审查通过才获刊登只抬佛陀名号而不思维内容 佛陀在葛拉玛经都劝止Amt抬玄奘当年多神勇的名号 又怎样?靠这种盲从权威Amt将他这种不及格的方法论告知佛学界与佛教杂志界凡是任何详细论证后竟得出质疑北传的结论的文章都可依照神勇玄奘的事蹟 判断这类论文不成立而否决匴了il 你限于理工偏见 对文史哲方法论完全不懂 你回应佛学界的论证只能单纯靠转述B学者否定过A学者 但B学者的原文 il你并没提供过~反正也不期待你提的出~对了 帮你统计 佛陀在十诵律骂了五次痴人 因为个别每个主张 例如要全僧界禁食鱼肉 都是非法~所以可知北传菩萨戒非法 hva当时用非法两字 没用错南传菩萨戒则没有非法 南传如佛陀一样听素食也听肉所以帕奥禅林自选食素并在访谈阐述优点诚如大迦叶自选头陀而阐述头陀优点 都仅属自我要求完全合乎佛陀"听任之"教诲 所以帕奥例子未违我立论Amt这个阅读差逻辑差的人 却是怎么扎稻草人乱扯的??说帕奥例子打我立论脸 那倒请问 我的立论是什么?我立论说南传没任何尊者吃素?或我立论说帕奥未吃素?Amt无药可救~

玄奘法师终生学习唯识仍有疑义，发愿往生兜率请弥勒解疑

吕教授文章刊载正观杂志 正观杂志各位(Amt除外 因为他无药可救)的性质?竟然刊登吕的文 审稿人与编辑部会不清楚玄奘事蹟?竟仍然审查通过认为吕文论证成立?照程度差的Amt脑袋 原来正观杂志社是反北传的大本营ps.正观杂志 各位可google其性质 刚打字太快遗漏吕教授自己就是佛教徒 照Amt逻辑 吕教授造谤大乘业?

我不懂文史哲?我以上几篇可否请你逐条举出谬误?还有，我不仅提的出原文。而且也引用经文。绝非如你所说。要玩逻辑，我可以奉陪到底

那你就提原文啊~你没有提之前 我如何回应?我至少此篇提出了吕凯文的原文~从你看不出Amt的语言谬误(不当类比 扎稻草人)就知你

你还没讲是哪一篇原文

只知数理逻辑 却不知语言谬误的另一方面逻辑 遑论如何精确阅读文献的方法论 以及诠释觉~看你如何奉陪你以往po见解时 说啥另有学者反驳了质疑北传派云云

而且，很多东西用逻辑就可推翻。连提出论文都不用

烦请你po出这些学者原文 谢谢

哪一篇嘛？

你在说什么?

自己去看季羡林的佛教十五题。

那你自己为何不去看完吕凯文全部的文章?吕教授文章广泛刊登在各佛学杂志(含台大的)你和Amt要不要写信给台大名誉教授释恒清法师告知玄奘神勇事蹟的强力"理由" 来证明吕凯文的观点不足为取 台大佛学中心刊物审查的结论应是否决刊登?

说实话，你真的认为你的推理禁得起检验吗？从你一路以来的表现。存疑哦～我看完了啊～他的文章我早就看过啦！

所以咧?只要吕凯文这篇文的推理禁得起见验就好圣严法师创办的中华佛学研究所刊物也刊登吕凯文文章天啊 这么多杂志编辑部(也有僧人)不像Amt深知玄奘神勇事蹟 竟容许质疑北传的吕凯文刊登 让他谤大乘?

你的语言逻辑如果那么好，那我怎么会那么容易就指出你的问题呢？你看看你那个慈济军火商比喻，你逻辑很好吗？他这篇也是充满臆测，问题多多啊～

(摊手)我只是末学 诸网友思考吕教授此文论证即可~

学术期刊只负责刊出通过审查的文章。理工类论文一堆垃圾还不是通过?更何况无可否证性的文史哲论文。

佛法讲信、解、行、证。有几位学者落实 "行与证" ?依照<法华经>成就的天台智者大师怎么解释 ?依照<楞严经>成就的虚云老和尚 怎解释 ?依照<弥陀经>成就的 广钦老和尚 怎么解释 ?人家学佛是为了生死，出离三界火宅，不是为了博士论文，不是为了博士学位..这就是世间法 与 出世间法的差距。好好思惟，您学的佛法，是哪一种。否则，就如同蕅益大师所说 :“饶你讲得十二分教，下得千七百转语，皆是生死岸边事。临命终时，决用不着。珍重！”另外您举的杂志编辑部，刊登论文种种臆测，完全是戏论。何以故，现今乃民主自由社会，佛法早分三传，三传之间的各种批判也早就存在，杂志编辑部并不是大乘御用部，更不是一群登地菩萨把关大乘的部门，只是审何刊登资格的部门。什么叫 "审核刊登资格"，只是你在学术界，或者你的文章，符合标准程序，纵使内容不是属于大乘弟子，甚至带有评论，仍然可以刊登，希望您能清楚意识到这点。而现在的佛学研究所，跟以前八宗一门深入行证完全不同，佛学研究所就跟一般大学一样，什么都学，西方的也学，什么叫作研究毕业论文 ?古代的研究毕业论文是什么 ? 开悟见性才叫毕业。实修五戒十善，乃至出家众百条戒，这叫课程。实证是老师打分数的唯一依据。如果照现在这种西方模式，六祖惠能进去可能不到办学期，就被退学了，您知道古今这当中的落差吗 ?现在完全是西方世间法那一套，用世间法要培养出证果圣人，有可能吗 ?当今能与那烂陀寺般信、解、行、证的学院，大概也就是藏地喇荣五明佛学院，您有兴趣可以去了解看看，他们的毕业论文是什么内涵实证。他们的学生平常修行都在做什么 ~你就可以知道为什么人家在那边佛学院学大乘可以信心增上，道果次第日益向上，乃至人才辈出。而我们这边，学一个学期的佛教史，就退失大乘信心，甚至还俗不走解脱路了，这都是实际的例子。当一个人发起大乘菩提心，这意味着不是"他这个人"，而是意味着往后所有跟他有缘的人，都能因为他而与佛法结缘甚至因为他而成就菩提。当你将一个人的大乘菩提心击垮，这意味着因他而得度的所有众生，将永堕轮回黑暗，出离遥遥无期。这当中的严重性，在您毁谤大乘的时候，曾几何时想到过 ?这也是古人所说 : 宁动千江水，勿扰道人心。纵使...纵使退一万步而言，大乘就算不能证果。但大乘修的内容是什么 ? 四无量心、六度波罗蜜。光这些，就能带给众生多少世间福报的利益，你把修学这种内涵的大乘推翻，你所结罪的众生有多少 ?更别说大乘实质目标是成佛，这意味着你所结罪的对象，是后世无量劫的声闻、缘觉、菩萨..六道有情等..四众弟子，大乘菩提心不是自己解脱入灭就没了，大乘菩提心，意味着这个人纵使解脱，他还发愿要回轮回救众生。而这个人将来成佛，全靠着现在发起的菩提心种子开始。这就是严重性，希望您能深思。阿弥陀佛一颗千年的参天巨树，也是从一个种子开始发芽，为什么它能长这么大，全凭这颗种子超胜一切树种。巨树还没长成，要拧碎这颗小种子是非常容易的，但当这颗种子被破坏，千年后能得佑此巨树庇荫的广大森林众生，将顿失依靠。慎思，阿弥陀佛。