※ 引述《namie1202 (生命只是累积过程)》之铭言：
: 亲戚说　星云法师曾说过已下类似的开释：
: 生病的人如果有必要　可以开荤
我其实分门别类看待namie网友的发问。
1.如果namie的外婆受菩萨戒，那么自然要尊重“自己发过的誓”，不可导致“反言”
（也就是立场自我矛盾）。除非同时依据菩萨戒里对禁肉食的开遮条款来解禁。
namie可能是想从星云那边找到星云宣讲的可以开遮解禁的法语影片，
想仍旧维护其外婆持戒的清净。
若是情事背景如上所述。那么是一种思考方向。如果无法开遮，那么为了出世间的目的，
namie的外婆或许如某些北传网友所说，应该宁可持戒清净而往生，胜过破戒苟活世间。
只是，我猜若星云有那段影片，倒可以找出开遮之处罢了......
上次Amt说（受菩萨戒的）净空住饭店时为了怕厨师或主人不方便
（这“理由”不知算开遮还不开遮），所以就不更换饭店送来给净空食用的鱼汤

我想‘没事找事 制造纷争’的部份是 不就事论事而具有高度针对性 甚至直接无差别的人身攻击的态度吧

那是另一段跟Amt鸡同鸭讲后的因缘 不赘述~我主要是厘清ra网友乱测度我"没来由却一再po"的说法

鄙人可从头到尾几乎没拿一句大乘经文来辩护素食呢~~因缘所生法嘛~~读经读律别死在文字下~要知道其精神

没有买家，怎么会有那些陈列的死鱼、死羊、死猪 ?难不成卖家是在供养神明 ? 买家只是刚好路过 ?有些是很明显的事实了。另外那位版友的外婆，重点在于当事者长期茹素不愿吃肉。当事者已经没有意愿了，强加有何意义 ? 这世界上除了牛肉

Amt 佛陀讲的白纸黑字就在内文 你不想接受 我没意见

汤，难到没有任何营养补品了 ?

你改变 T23n1435_p0265a01(08) 佛陀所言 我不与置评

请问你去吃肉的时候，都是刚好你的朋友帮你夹 ? 帮你买 ?而这些行为当中，你从来都没提过你要吃肉，而是对方自愿 ?那段经文的意思，是你根本没有承诺对方为你杀生，而对方确主动杀生供养你，这种非意愿式才成立。而你今天去买肉，是直接跟卖家形成 "为你而杀"，中间并没有又透过一个关系人帮你处理，而这个前提还是你非主动告知这才是那段经文的本意。今天如果你临时去朋友家做客，他们临时起意去买鹅肉招待你这中间就透过一个关系人，而非你自愿吃肉(虽然你朋友也可能知道你吃肉)，但至少这种形式退一万步还勉强能说三净肉~但是您可能餐餐都如此 ?可别说经文只是在说直接杀生供养，当中没透过第三关系卖家经文也没告诉您说，"透过卖家可以吃肉"，可没这样记载。

如果只是要厘清特定对象的说法 不需要开 "诸位法友们，不要修佛修到脑筋装水泥，千年后仍被佛陀骂“痴人”。OK？"这种地图炮吧 更何况 C大何时变成佛陀发言人了？XD我不太确定问一下 南传也有五大戒吗？

另外提婆达多被佛陀制止根本不是吃素，而是在托钵这种情况下，执意全面素食会造成僧众与民众之间的困扰，所以不宜在那种环境条件之下制定吃素，其二，提婆达多提出吃素，只是要与佛陀对抗，这种错误发心也是要制止的邪见。而在那种情况下，三净肉乃至规定种种马肉、狗肉..等不得食都已经是不食众生肉的精神，而方便的一种开许制定。台湾并不是寸草不生的鸟地方，怎样做才真正符合佛陀精神，应该不是很难去思惟的答案，现在就连藏传的大宝法王、达赖尊者、索达吉堪布..等各大德，都随环境交通便利，也早在多年前呼吁藏传弟子全面吃素，在密教续部经教也有相关教戒，这已经非汉地梁武帝这种论述可以拿来反驳的，汉藏高僧都有早就有这方面的共识。另外备注提婆达多那段经文，后头有一句才是最关键也最常被忽略 :"上提婆达多五法不违佛说。但欲依此法坏佛法也。"提婆达多，提的方式并没有违背佛陀精神，那因为提婆达多拿这些的目的是要破坏僧众，坏乱佛法，这才是佛陀制止的根本原因。五法虽为善法，但提婆达多将此五法解释成速证涅槃的根本，要用来推翻佛陀宣说的八正道，以此种颠倒见来坏乱僧团，这才是真正整件事情发生的概略始末。《萨婆多毘尼毘婆沙》:“调达以五法诱诸年少比丘。令生异见。破僧之要。以五法为根本。问曰此五法佛常自赞叹。何故名为非法?今调达 倒说云。八圣道趣向泥洹反更迟难。修行五法以求解脱其道甚速。是故说为非法。”若明白此发展过程，便可知道佛陀并不是说吃素非法，而真正的意思是将吃素解读成速证涅槃的法门，这才是非法。以上略为补充。阿弥陀佛

n网友 佛陀确实如此说啊 我不就引经文证明了 非自掰这跟代言人自居与否 何干?请勿错误引申~~佛陀的说法 吾人曰(凡是 Those who..)属于佛陀所言者 则为痴人云云 是依理撰写 你想成地图砲?你想错了另外 Amt网友 你说的确实是北传体系向来"解读"没错但南传并不接受 所以hva在2/11才不会因为你的北传观点 就不po文指出强制素食是非法非律 换言之你的回应根本没有说服南传(我是末学先勿论 你先说服hva再说)ps.你与其他北传网友的上述北传观 hva网友等其他南传网友的其他观点 固然不必猜想对方会接受 但我po出南传观点的意义 是在北传观点较盛行的华人区域 要给其他网友(例如namie 例如askacis)多听其他版本观点~以免他们以为只有如你所说的北传观点为佛法唯一版本况且 我也有引律文啊(上方回应n网友时笔误写"经"文)加上诸位去看hva网友引的律文其他部份-佛意思很清楚

所以佛陀说过了也在佛经上记载 没怎样怎样就是脑袋灌水泥? 我一直以为五大戒是不分南北传显密大小乘共有的

你对我正文处倒数第六行"脑筋装水泥"云云句子阅读后的"理解解读(我到底何意)" 既然看来你已有定见 那么我就不宜干涉你心里怎么想了 毕竟这是你的解读自由你8:59的衍申质疑 你可试着重读我原句 以免扎稻草人

那请大德解释一下 "诸位法友们，不要修佛修到脑筋装水泥千年后仍被佛陀骂“痴人”。OK？" 是出自哪部经典？何解？

好似我7:19的意思是你8:59以为的~那是你混淆了我几点几分箭头说脑袋装水泥这一句出自某经典?

真的有佛教的教派不用修 不妄语吗？

你复制贴上一下我何时说了"脑筋装水泥出自佛经" ok?

那既然不是出自佛经 就是阁下妄语了是吗？

为何我要因为你的脑补与阅读能力不足 而变成我妄语?你的稻草人你自己去扎去玩吧 关我什么事?

那到底脑袋灌水泥何义呢？ 请大德开示另外请问大德 "你的脑补与阅读能力不足"算不算妄语呢？

祝你智慧增长 早日自行体悟~你所示征兆已非我宜处理若对你的稻草人继续回应 即反而是我不明~多言已无益南无正等觉者．阿罗汉．世尊．佛....

大德有在修五大戒吗？

我知道你搞错的角度 你去请教yogi网友(除非你认为他没修五大戒)讲过三小 这算他犯戒吗或是你多虑悟显法师指称其他僧团"不要脸"三个字 是妄语否?总之征结在你不在我 你若不靠自救 你反问我千万回合也无益~ 南无本师释迦牟尼阿罗汉~~~

如果你没办法诚实的面对自己 永远也没有机会离苦得乐

这就是我说的你的脑补 你跟某网友一样误以为了解我但其实是我了解"你自以为了解我但其实搞错了"的情况所以 我劝你 好好读完我的文 尤其是你质疑的倒数第6句上方一路下来的文章脉络--我才筦尔你扎稻草人然后鬼打墙问的问题呢~症结还是在你阅读能力不足的事实你的解读我文章的想像 是不精准的~你可知道作文里边

还是要拿净空法师出来鞭，又要拉队友，这次是拉版主，而且我给你的回应也蛮白话的阿，你想吃就吃阿，因为我并不觉得你有在修行，yogi的事你还要说阿，有恨人恨到佛教跟佛法两版都想封杀，其心念之可怕。

有引号与没引号的不同作用吗?你真的正确理解我原句吗?那是你的责任 不是我必然要回应来教到你懂的义务ra网友 这叫做旁证~对了 你眼科定期回诊了没?阿毗达摩是人<-ra你自称学南传 你这个观点确实白话~

阿弥陀佛 祝你能早日诚实面对自己 放下贪嗔痴 离苦得乐

我说过了 你说的就回送给你自己囉~萨度 萨度 萨度~

我查过资料，当时梁武帝禁肉食的依据确实是大乘经典，而当时中国僧团确实是反对的，理由是律中无断肉事及而梵网经一书被很多学者怀疑是挂鸠摩罗什名号的伪经是在中国写成的，这个说法圣严法师也是认同的

禁止食肉不是只有<梵网经>，　在<入楞伽经>当中还有一品为(遮食肉品) 专门讲食众生肉的过失，比<梵网经>还清楚。

我知道其他大乘经典有，断酒肉文有写，只是我们做研究查到的资讯无论好坏总该分享出来给大家知道~

<入楞伽经> 从达摩祖师到六祖慧能，是整个禅宗的心要。依法不依人，学者怀疑否定的可多了。

药品实验的例子正中下怀了吗？以你的立场，想吃肉就吃阿，起恶念，犯恶口比吃肉还可怕。

<梵网经>若真的在法义上有问题，以历代高僧大德的智慧与悲心，是不可能将这类典列为大乘戒的重要文本。

伪经不代表法义上有问题，一说他是抄别的经典而来

网友整理的梁武帝断酒肉文的经过~过程中如hva所指出当时部份汉传僧人并不认同<-吾人可思考:这些人是魔?

a大可知流通伪经在佛门是多严重的事情 ?依历代高僧的证量会无法分辨是否佛说 ?

若说这些僧人不是魔 那么是否应该反思hva提醒的:

宁可相信历代祖师的人格操守智慧，也不可片面相信学者~

后世汉传遵守"梁武帝制的戒" 反不睬十诵律 毋宁颠倒

佛陀说法必然是圆满解脱，如果一个人随便乱抄编辑一本经，

其实学者说所自然是有所本，更何况连圣严及历代僧侣都有

赞成这个意见的，提供给你参考~

可知历代受菩萨戒者的高僧，全都有所成就，这便是证明。

yogi网友先前有就此答复过Amt 就算北传(伪)经实际上

换言之此说并非学者之见，何况有些学者本身就是僧侣

僧侣未必都有所证量 ~

如果你去看圣严的影片，他其实对这种情况很坦然

此世修(部份)北传 虽无法往生西方 但行善持戒 后世

依旧投生善道 看届时能否有因缘得闻得信南传大藏经

圣严的修为真的是值得我们去效法

就我所知，历代高僧如天台智者大师，都是认可此是佛说。圣严法师也只是在学术上去怀疑而已。

届时信受南传菩萨道的佛种性经 本生经 所行藏经 来

至于南北传佛教，我非佛教徒，也不想战XD

修其坚持想走的菩萨道~至于素食 南传菩萨道并无强制萧衍这个历史上昏君怎么乱搞佛法戒律 南传不受影响

而且认可<梵网经>并且注释者，其中有一位就是玄奘大师玄奘大师可是亲自到印度学习梵文经典，连他都没有提出质疑甚至注释，这就是非常有力的证明。

既然有医嘱，即使已经受戒也应该暂时舍戒

古德对于佛经的严谨，是不可动改一字，是以这种标准审核。如果是属于会集、或者造论，那都是另外收编而且会注明。

抱歉，我查到的唐朝注疏者是法藏大师，请问是同一人吗@@还是两位大师都有对梵网经注疏?

有注解的不少人，记载上玄奘大师有注述，有没有收在大藏经还要找。http://www.cbeta.org/result/normal/X38/0679_001.htm这是智者大师的注解 ~而且是透过莲池大师来阐述内容。法藏大师则是华严宗的祖师 ~

抱歉，我还是找不到玄奘注疏梵网经的记载，还惠请赐教~而且大师们佛法高深是一定的，但是考据考古应该不是所长何况我前面也说过，就是是伪经，其旨趣未必与大乘相违从经文内容判断真伪，恐怕有所遗漏；反之，学者从译文风格等种种情境证据来判断我觉得比较有逻辑这些学者有些自己就是大乘僧侣，结合佛法与学术训练做出来的研究应该值得我们来参考。况且，如果梵网经真的是鸠摩罗什所译，为何当梁武帝禁肉中国僧团还要因为律中无断肉事而反对?这么重要的经典应该早就被中国僧团所知悉才对~其实，有识者如圣严法师，对其真实性也持保留态度，但是依旧不影响圣严对菩萨戒的肯定但是以一个非佛教徒的观点来看梵网经真伪确实有所疑虑，也难怪自隋朝以来这本经书(非其内容)就一直存在着争议你可以参考以下网址~http://0rz.tw/YHZc7http://goo.gl/jai5kMhttp://goo.gl/4iksUYhttp://goo.gl/QQTUaU上述网址的研究其实正反两种意见都有，提供给你参考~日文方面的研究只能等我有空再找来看了XD

只能奉劝对古德的证量与智慧要有信心。西行求法者甚多，这种考据精神一点都不输给现代学者，更别说对佛经的实修见解了。现在主流的学术，都是近代日本一批学者兴起的，他们的怀疑论，连整个大乘甚至部分阿含都可以质疑。你如果觉得学者的比量境界会比高僧大德的现量境界还有可信那就只好自己保重了。

所以说我是已非佛教徒的角度来看，如果有冒犯还请见谅~

当你一边怀疑，又一边要自己肯定经典的正确性，这种矛盾心早晚会对修行产生障碍。

其实经是真是伪跟其内容是否服大乘旨趣一点矛盾都没有

那是不可能的，当你怀疑经典的真实性，你早晚会产生障碍尤其当你碰到逆缘的时候。

追求真知与发心起念，并行不悖~提供给你参考

这就是为什么很多人受到学者影响，退失大乘信心转学的原因我只能奉劝您多看一些古大德对这些问题的阐述。

当然Amtb09有坚定的信念也很好，祝福你^^

坚定的信念，来自于古德实修解脱的法脉传承。而只有佛陀的智慧的经典，才能引领解脱的趣门。这也是我评断真假的依据，供您参考。另提供a大一个思考面向，梵网经在中国是影响力非常大的一部经，里面所涵盖的戒律也非常完整殊胜，如果说有人刻意整理撷取它经来汇整，而假名鸠摩罗什大师，请问当事者既然能汇整出如此重要经典，他自己难道不知道此种行为犯了佛门大戒吗？古多有会集本，难道他就不能以会集本名义公诸于世，非得知法犯法？这种质疑在常理是说不过去的，也是学者常发生的瑕疵。而这部经又能一一通过如智者，法藏，莲池，蕅益，虚云，太虚，印光，等这些开悟证果大德的法眼，这些大德多通三藏律法，恐怕还证宿命通知过去因果，却无人看出这是一本会集经，反而多为赞叹此经殊胜圆满，这是很不合常理的。以上不同角度意见，供您参考。http://goo.gl/6CemzV这是印光大师对【梵网经】之评语，可参考。