※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言：
: ※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之铭言：
: : 为什么大部分的人不会去做出骚扰行为，
: : 就这一小群恶男恶女会啊？
: 问题在于，你已经未审先判，把这些被告骚扰的人都定义为"恶男恶女"了。
你是故意超译我的话吧！
我什么时候说过被告的人，
就是确切恶男恶女了？
我在这一系列的文章，
都是认同诬告、恐龙判决是可能存在的。
: 这也就是这篇讨论变成各说各话的原因，
: 一边认为"在法网宽松的情况下，不能排除被诬告滥诉的可能性"，
: 一边则说"会被告都是因为自己做出骚扰行为"，
: 两边根本没有交集啊!
: 但我认为后者的说服力不足，基本上就像我说的是"未审先判"，
: 而前者就是在指出这种未审先判造成的社会性死亡，
: 所带来的杀伤力，这样够清楚了吗?
未审先判社会性死亡的倒楣被告，我不否认存在，
它背后的成因不只是起诉而已，
也包含媒体的兴风作浪。
那请问一下，法律人士既然知道有这种可能性，
为什么不去推动政府做整体通盘的改革？
要求媒体自律啊！不自律的下场就跟中天一样。
然后你们说“政府不敢这样做啦！
你们这些主罚派都太超离现实了。
所以我们要避免错杀，法律就不能订太苛”
因为这个机制很难做，那个也很难，什么都很难，
所以我们就要消极放任那些疯狂骚扰人的家伙吗？

我以为不自律当党媒就没事事实上就是我们的政府无心改革

有些罪 滥诉比例就是很高

妨碍名誉的提告数起诉率成罪率是个好参考

你说的法律界都有在做，并不是在这边发文而已，只是一般人无视

我给嘘

你说"一群恶男恶女"啊!

……

法律界人士可以做到就是把诬告罪门槛降低 保障被诬告男女可以刑事附带民事反击

呵呵 妳的方法没错 但为什么不两个都做？妳的方法唯一正解？

明明就是可以两者一起办到的事情

又推给别人 妳自己提不出有建设性的意见吗