有次我朋友去一家咖啡厅吃东西，餐厅推出内用优惠套餐，
menu上写了主餐300元、饮料200元，低消400元，
而内用优惠套餐是只要点主餐加饮料，只要350元，
我朋友想说好爽，就点了此套餐，但因为某些原因，饮料一口都没喝，
结果柜台A竟然跑出来说：“先生，你饮料必须要喝，这是我们优惠套餐耶，
你单点要200元，套餐才变50元，你知道你因为点了套餐让我们少卖一杯
200元的饮料吗?而且还占了我们一个客人的位置，
你一口都没喝，还要有清洁人员帮你处理空盘、厨余、收杯子等，
这都是成本耶，如果你不喝完就离开，请你支付50元费用，否则我们要把你
在店内的物品(手机、包包等)扣留住。”(注：就是行使民法上的留置权)
我朋友对柜台A主张:
“这是我买的东西啊，我为什么不能放弃?菜单又没说我一定要吃完，
我也没外带，今天就是我不想喝了阿，而且没喝完要加收50元，
这费用菜单上根本没写，凭什么呢?”
柜台A表示:
“你这样就是更改菜单!!从套餐变单点，请付50元。喔不!是150元!!”
隔壁桌的客人见状心想:
“唉，又是一个奥客，利用店家优惠规则来规避低消限制，被抓到活该。”
最后我朋友乖乖付了150元，才顺利离开阿.........
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 10:57:00已阅
作者:
IanPan (旅行为下一次出游找灵感)
2018-11-07 10:57:00低消400 点350就是付400 管他喝不喝 只能2了
作者:
TllDA (踢打)
2018-11-07 10:59:00你的问题一很怪 no show不算更改行程 那什么才算?
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 10:59:00第三点，人可以出去啊，行李付钱才能出去唷，还是行李自行主张宪法权利，哈哈哈
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:01:00不如叫行李去告华航强制罪好了啦，这样比较干脆
作者:
liban (录取率创新高 改行卖鸡排)
2018-11-07 11:02:00你应该要加个点优惠套餐可以免低消，这样你的故事才合理
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:04:00改行程还需要定义啊，跟原本不一样就是改啊，无言，订餐厅改10分钟，还需要定义说改几分钟以后算改行程吗
你的比喻要加一条才比较类似原本的CASE:点了套餐(含饮料)但是店家规定未食用完毕酌收清洁费然后你说你真的吃不下了店家要跟你收清洁费
作者:
liban (录取率创新高 改行卖鸡排)
2018-11-07 11:08:00行李不能告强制罪，但是人可以告侵占喔，因为华航无权占有
作者: winniees (维尼) 2018-11-07 11:08:00
这例子举得…唉~懒得说了
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:09:00怎么会无权，就是有权才敢收费快点回答我啦，订餐厅改晚10分钟，算不算改订位啦，法院有没有说过
作者: Fantasywind (Fantasywind) 2018-11-07 11:11:00
在说啥
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:12:00以后都订五点吃饭，下班后7点再去吃就好啦，反正我有订位，法律有规定不能改7点吃吗，为什么没有位置给我，餐厅凭什么把我五点的订位给别人，有规定吗，还是餐厅说的算，真的是下限无极限
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 11:12:00350没到低消花航收牠维也纳到台北的钱有什么问题吗?
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:15:00没挂行李的确也是noshow啊，要这样搞就不要被抓啊，闯红灯没被抓会被罚吗？然后闯红灯没被罚就不算犯法？答案是算啊，事主自己要偷鸡还去给人抓，怪谁？
作者:
airflow (享受压力)
2018-11-07 11:16:00目的地都不一样了,还在扯什么契约,奥客就是没履行契约啊
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 11:16:00逻辑有问题..再怎么教也只能7分上大学
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:16:00改餐厅订位是违约，订票noshow不是违约，我笑了，这什么逻辑？
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:17:00就你的行李是权利，别人的就不是权利，干脆叫华航压事主上飞机去香港拿行李好了到底为啥是权利啦，契约就是飞到香港啦，不要一直跳针，别人的成本当作自己的权利，不要再秀下限了
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:20:00人先飞去香港乖乖领行李，再来讨论契约好吗，自己契约不履行完毕，说啥权利？你的权利，华航就不是权利？行李可以送去香港最好了，还要找人帮你找出来，真的无言这逻辑还写一大篇来讨嘘
作者:
airflow (享受压力)
2018-11-07 11:24:00你点牛肉面,没拖运行李是吃掉牛肉留下面,搞到要人拉行李
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:24:00还在契约，契约就是飞去香港，去香港乖乖领行李再回来台北，你要提行李去哪没人管你，懂了吗，契约契约契约，你要不要也一起去香港提行李找契约
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:25:00想偷渡便宜票，还在哪边扯契约，无言，想偷鸡就乖乖买台北出发的机票啦
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 11:27:00民法都没看过几遍扯民法
作者:
TllDA (踢打)
2018-11-07 11:28:00我懂了 你是在问集合问题 白马非马的集合问题
作者: paraipa (paraiba) 2018-11-07 11:37:00
一下子举音乐会，一下子套餐...偏偏搭的是飞机
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:42:00改票要不要钱？ 道德法咧，你要台北下就是改票，改票就付改票费，这样子满意吗？事主怎么不跟地勤说我要改去台北的机票，不要去香港？这样子被你解释成放弃权利，真的很无言，你是装睡还是？
作者: fisher128 2018-11-07 11:46:00
请参阅运输条款 购票时都同意才能购买
作者:
x22434231 (nosebiting)
2018-11-07 11:47:00事实就是用便宜的机票想搭贵的机票，然后再当奥客说我放弃权利，凭什么收钱，这逻辑还有人可以护航
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2018-11-07 12:14:00一开始的合约规定你都没看了 这么多长篇大论
推这篇 版上很多人都过于滥情了有白纸黑字的明确规范 那请拿出来堵住悠悠之口否则不论是奥客也好 一般的消费者也好 本来就会选择对自己有利的方式诠释权利义务
作者:
Agneta (阿妮塔)
2018-11-07 12:18:00奥
作者:
airflow (享受压力)
2018-11-07 12:31:00电子机票 xTPE 就是白纸黑字的规定,没有什么有利的解释!目的地不是台北,也不能中停台北,否则请付改票费用2000很便宜了,只是改中停,TPE-HKG应择期完成,CI都通融了但CI也有该检讨的地方,改的票应该印出来,丢给她回家研究这样至少给鲷鱼机会,指著改票说,没有哇,我24hr内会去香港
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 12:51:00我如果是从业人员..直接放牠入境..默默把行李送去香港
作者:
Lindbergh (The Spirit of St.Louis)
2018-11-07 13:11:00楼上C大 不行啦...人没上机行李一定得拉掉
作者:
hambear (每人皆有知亦皆无知)
2018-11-07 13:13:00鬼扯一通 航空是这样玩的哦
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 13:15:00没有人没上机一定得拉行李这件事..欧美都可以分开飞安检强度够高..人跟行李都可以分开飞很多航空公司对付甩尾客就是把他的行李送去原本的目的地
楼上，我不是针对你，但行李到目的地人没到，是大忌喔承办行李的人会被严重惩处，航空公司甚至会被调查尤其是国际航线，这是千万不能发生的
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2018-11-07 13:19:00楼上你说的是哪一国? 至少我知道在美加没有这件事乘客no show航空公司可以自行决定要不要拉行李FTA不会管这种小事
华航是美加的航空公司吗？这种事情在台湾就是大忌，是地勤绝对不能犯的错误，比把没合法旅行文件的人check in还严重
作者:
Aixtron (爱思强)
2018-11-07 13:34:00人和行李不能分，怕放炸蛋托运后不搭，美国不用，是不是搞错了
其实我也很怀疑cityport的说法，终究他说的与事实不符不是第一次了
作者:
VivioTTH (高町ヴィヴィオ)
2018-11-07 14:33:00笑了
为什么我不能买了之后放弃下一段？这是我的自由吧，而且no show后航空公司还不是照样会把空的机位卖给waitlist的人，航空公司根本没损失
作者:
techih (Super)
2018-11-07 15:22:00人上飞机行李在“不知情”情况下搭下一班是可能的，但是不可能人下机了行李还继续飞。
作者:
hunt543 (PXXXXXXXX)
2018-11-07 15:24:00令人鼻酸....
作者:
Faried35 (Manimal)
2018-11-07 17:34:00唉
作者:
bear07 (德鲁熊)
2018-11-07 18:20:00.......
作者: sinbujj 2018-11-07 18:31:00
哈哈哈这逻辑.....
作者:
alkuo (我男的 谢谢)
2018-11-07 19:44:00比喻很烂看无举例很失败！因为华航的套餐价卖得比单点主餐便宜！以你举的例子就是面单点了300，套餐特价250但是规定你要把饮料喝完，如果点了套餐只吃面没喝饮料，要补50块（面算单点价），这个比喻才符合现况。
作者:
luther0583 (((((((((((()))))))))))))
2018-11-07 20:17:00后面说明蛮中肯，可惜前面举例失败没办法给推
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2018-11-07 21:14:00
硬拗 台湾本色
作者:
kgskgs (芒果冰砂)
2018-11-07 21:22:00这个逻辑也太烂了吧…
作者:
GYd99 ((￣ ￣||))
2018-11-07 22:16:00这逻辑...阿不就好棒棒
作者:
c733614 (Darksky)
2018-11-07 22:29:00逻辑堪忧
作者:
sw0203 (sw)
2018-11-07 22:48:00浪费我时间
作者:
mumuwei (handsomeWayne)
2018-11-07 23:22:00瞎鸡巴乱扯^^
重修好吗目的地不一样就是改行程啊，484连自由行都不会？都是男生排行程齁呵呵
作者: ptarmigan (Clear for takeoff) 2018-11-08 02:26:00
要出来救援没关系，但可以表现称头一点吗？要出来救援可以，但可以称头一点吗？
作者: hannah5269 (哈娜爱哈哈) 2018-11-08 09:54:00
奇怪的比喻 感觉不太一样