[新闻] 白抢了!订廉航机票拼错名 被讨6千价差

楼主: s48692003 (s48692003)   2018-06-24 15:35:39
[媒体名称] 苹果日报 [新闻日期]6/24
[网址]https://goo.gl/LXYGKx
桃园胡姓男子订台湾虎航机票,登机时发现姓名拼音与护照不同,被收取更名费和机票差
额,法官认定收差额违反消费者保护法,判虎航赔消费者6800元。
今日出版的《联合报》报导,桃园地院调查,胡男去年6月在台湾虎航官网订4张台湾往返
澳门机票。去年10月准备赴澳门旅游,虎航告知他填写的英文姓名与护照上的英文拼音不
一致,要求缴纳更名费,另外需加上当日与订购时机票差额费用,他只好缴付更名手续费
1800元及机票差额6800元。胡事后发现订购机票的“联络资讯栏”英文拼音并未拼错,只
有在“乘客资料栏”中的英文拼音出错,怀疑是官网系统错误,且虎航收取机票差额违反
消费者保护法,向法院提告求偿。法院审理,虎航表示,胡订机票时未填写姓,错误是他
造成。法官确认姓氏填错是胡的过失,虎航收取更名费有理,但他亲自到柜台办登机手续
,显然并非订票黄牛,虎航收取机票差额费有失公平。(即时新闻中心/综合报导)
作者: alstonfju (Fegarowed)   2018-06-24 15:43:00
如果是同一人,暨收取更名费又收差价,实在不太公道
作者: chihchuan (Andy)   2018-06-24 15:55:00
为什么要收价差啊?不是更名就好吗
作者: surface (阳光宅男~)   2018-06-24 16:07:00
如果只要付更名费的话 大家就趁大促销买一堆票 然后再更名转卖就好了
作者: alstonfju (Fegarowed)   2018-06-24 16:08:00
虎航应该是依照不同人转让机票的程序办理,所以这篇里面才写说“法院认为不是黄牛”没有转卖套利问题,而认定不应收价差但要付8400的话,不如重买一张或它航可能都便宜得多
作者: nyrnu (B-18901)   2018-06-24 17:18:00
1F的意见就是法官的见解,所以裁决虎航需退还差价.
作者: duodeviginti (XVIII)   2018-06-24 17:41:00
更名费跟差价收2次本来就有问题 何况更名费已不便宜
作者: crccrc   2018-06-24 17:54:00
应该当下不要付钱 放弃机票 立马改订其他航空公司
作者: misson (绿色九层)   2018-06-24 18:37:00
就说消保法+法官拿出来玩会玩死很多廉航
作者: yhls (历仔)   2018-06-24 20:06:00
这判决等于开了先例,未来有的玩了
作者: lajji (喇机)   2018-06-24 20:14:00
我是觉得廉航应该早就有心理准备了啦 赌你不敢耗时间跟他们玩而已
作者: odkmse (朝鲜铁道省)   2018-06-24 20:23:00
这判决没有什么不对阿,哪有人更名要剥2层皮
作者: preppie (Puti tai nobiu)   2018-06-24 20:37:00
三楼~你有办法大促销买到一堆票算你厉害
作者: prussian (prussian)   2018-06-24 20:41:00
虎航的规则就是不管你是不是同一人,要更名就当转让收费这个平行世界里旅客没有疏失打错的问题,只有黄牛占航空公司便宜的问题。把所有人当成贼才能以低廉的成本提供要建制系统确认是不是同一人可是很花钱的,不要对“低成本”航空要求这么多好咪
作者: boii0707 (如意)   2018-06-24 21:08:00
拼错就是错了
作者: luismars (ㄚ卜)   2018-06-24 21:37:00
民法上有"显失公平"这个判断标准,法官心证不公平就是囉
作者: TllDA (踢打)   2018-06-24 21:48:00
我觉得LCC没收登机费跟下机费已经算佛心了
作者: alstonfju (Fegarowed)   2018-06-24 21:53:00
还有很多例子可以跟廉航玩,包括同一张票改期,但原有加购的行李也要重买,这点也很不合理
作者: somia012 (Ravenclaw)   2018-06-24 23:34:00
法官果然怎么判都有人不满意R明明法律是为了保障小虾米对抗大鲸鱼才对契约自由设限制,偏偏有其他虾米自己吞下去就算了,还要去批评敢抗争的虾米
作者: techih (Super)   2018-06-24 23:40:00
判的很好
作者: chihchuan (Andy)   2018-06-24 23:45:00
推S大
作者: MidtermGG (写不出来)   2018-06-24 23:52:00
同意这个判决
作者: opmikoto (MIKOTO)   2018-06-25 00:39:00
LCC很多规则在消保法上都很难站的住脚 不过就是看准了台湾人不爱跑法院 所以当下都是很理直正气的要你付费看这个案件 去年6月 耗了一年阿阿没有 是10月 不过也是半年多了
作者: seamask (sea)   2018-06-25 01:00:00
虎航说还要在上诉啊,等三审定谳就知道了,三楼买一堆票在更名转卖,但这篇没有转卖啊,还是购买人搭乘啊低成本航空也不代表你可以收些不合理的费用吧觉得法官判的不错啊,更名费照付不合理的本就该退还消费者
作者: rex520368 (Chunze)   2018-06-25 01:22:00
嘘标题
作者: yoshilin (明明可以靠脸吃饭)   2018-06-25 05:08:00
问题是台湾的lcc价格比传统贵
作者: preppie (Puti tai nobiu)   2018-06-25 06:20:00
可是虎航现在的价位又不是LCC
作者: visa9527 (高级伴读士官长)   2018-06-25 09:42:00
虎航又不是廉价航空,人家是平价航空,那就不能用LCC的宽容检视虎航这种一只羊剥两次皮的态度虎航的判决如果成为判例那以后可能没有跑法院的问题而是你的条文必需依照判决修改,不能再收两次费用了
作者: michaelgodtw (可爱书生宝宝)   2018-06-25 14:04:00
这个判决合理,本来就要适用比例原则
作者: syensyens (小韦)   2018-06-25 21:54:00
没有严重错误本人在场几百元手续费可接受6000太扯
作者: gargamel (贾不妙)   2018-06-26 19:00:00
因为是台虎才有机会这样判吧
作者: spirit119 (精神分裂)   2018-06-28 01:23:00
还有人帮虎航护航 呵呵

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com