原文恕删
看完整篇只有一个想法，傻眼
你想要讲的只是说
车祸出事不等于死人，且事件死亡率低
但是飞机出事就死人，所以比较可怕
事故率，这都已经是"率"了，事实就是飞机比汽车出事的机率低
这您文中已经承认，不再多说
致死率的问题，这无解，但是两种不同的交通工具你为何想要找他们的交集？
你可以开飞机在县市内上班吗？
您可以开汽车在几小时内跨国吗？
那我今天来比走路和上太空好不好？ 所以就不敢上太空？(等等醒醒啊)
一个叫做出事的比例，一个是事故发生的致死率
您选择看致死率而决定不要搭乘没关系啊，这自由选择
依据您的这种论述，我推论您是觉得搭车出了事情遇到的致死率低很多所以比较安全
自己就不会遇到，是这样吗？
你说的没错啊，车祸不一定会死人，但是飞机出事通常都会很惨
但人家提出说飞机的事故率与造成的死亡数已经很少了
若您觉得自己只要一上飞机，那低得吓人的机率就又会降在自己头上，那还真的不要搭
要上哪台也跟我讲...我怕你还真的是千万中选一...
另外，我是不知道您哪来的想法，光是拿到机师证照和汽车驾照
这种程度差异需要提吗...
当然机师也会因为训练不足、错误判断和情绪问题而造成严重死伤
还有地勤、维修和天灾等问题可能会发生
但是我宁可去赌在所有人都可能已经善尽本分下那机率搭飞机
也不要在只知道转弯打几圈和汽机车根本不保养的三宝车阵中行驶
就是因为致死率过高，所以飞安太重要了
遇到错误就会改正 protocol 和一堆处理事务方式，这些都是靠经验和"检讨"堆叠而来
但是汽车...？？？
事前判断，要怎么做假设和预想与加权重比是您的自由
但是在事故率，统计是看已经发生的数字说话的
做了一堆假设和验证只是要说明搭飞机遇到事故的致死率比较高
拿个统计数据出来也就知道了，写这堆还说高中条件机率就能知道的事情
绕这么一大圈其实数字都摆在那边
不觉得傻眼吗？ （如果是要赚P币的也不是不行啦...只是X5...）