Re: [问题] 认为飞机比开车安全的人到底在想啥?

楼主: falcon1014 (忠)   2018-05-28 06:53:34
我不确定你脑袋有没有O,但是可以确定你的脑袋XXX(打结了),各种交通工具的交通意外,所造成的伤亡是有分类的,例如轻伤,重伤,死亡....等等,简单的说,在“死亡”这个类别来说,每年度的统计,飞机是最安全的交通工具,你只纠结在最后一句“飞机是最安全的”,然后开始把其他类别的数据乱凑进来,企图说服自己恐惧搭机的心理问题。怕就怕,面对他,了解他,但是不用拖其他人下水。
对了,理性勿战XD
※ 引述《elminster003 (lhhuyg)》之铭言:
: 如题: 一点想法(勿战!!)
: Sorry 本人自从成年后突然就开始不敢搭飞机了
: 一定很多人又要拿那些 机哩瓜啦 的统计数据来跟我说
: 搭飞机的致死率比开车在路上被人撞死的机率低 所以 = 安全了
: OK FINE! 我完全同意飞机失事率比汽车低很多 是最安全的交通工具
: 可是失事率低 = 安全????? 你们确定要这样申论你们的观点吗?
: 令我本人非常不解的是 会认为飞机故障失事率低= 安全的人 脑子是不是有洞?
: 都没有学过高中的条件机率????
: 条件机率 :就是事件A在另外一个事件B已经发生条件下的发生机率。条件机率表示为
: P(A|B),读作“在B条件下A的机率
: 而事情的发生往往是很多低机率不幸事件连续发生的结果
: 所以P(死亡|所有用车人口) = P(死亡|遇到酒驾) X P(遇到酒驾|你车子坏了不能减速)
: X P(你车子坏了不能减速|你昨天加班今天开车没精神) X
: P(你昨天加班今天开车没精神|你今天跟老婆吵架今天超速)X........X
: P(发生车祸|所有用车人口)
: 虽然说开车事件及人口>>>>> 飞机使用人口
: 且P(发生车祸|所有用车人口)>>>P(失事|飞机人口)
: 但会从车祸
作者: elminster003 (lhhuyg)   2018-05-28 07:07:00
你讲的很没错,但根据我的观点。奉公守法的人在每一次开车的时候就可以因为自己控制各种独立事件让俄罗斯转盘在轻伤那边跳动。反之每次搭飞机都是同样的一组转盘在所有伤害(包括死亡)中跳动,而且你无法控制。等于每一次搭飞机都是冒冒死亡风险,但如果你选择在安全宽阔慢速的环境下开车,死亡的转盘会缩得很小,而轻伤的转盘变的很多
楼主: falcon1014 (忠)   2018-05-28 07:13:00
你的前提是“奉公守法”推及到“世界和平”,若真有这天当然好,但是现实上是没有,而你必须面对现实。当“前提”不可能实现时,后面的只能是空谈,你怎能用“空谈”去说别人脑袋有O呢?
作者: laspythago (拉斯毕耇)   2018-05-28 07:16:00
飞行时控制各种独立事件的是受过专业训练的飞行员而且飞行各项条件都比开车限制更多,更严格驾驶训练更严格,维修标准更严格,路径、速度都有受控各个环节虽然不是控制在自己手上,但都有专业人士把关
作者: tony0526   2018-05-28 07:49:00
奉公守法的驾驶 也是会遇到不守规矩的驾驶导致事故发生..
作者: sammy98 (军)   2018-05-28 07:53:00
典型的射箭再画靶,然后质疑射箭的人
作者: b122771 (旅越张大师)   2018-05-28 07:54:00
你还认真回喔
作者: sammy98 (军)   2018-05-28 07:55:00
车子撞三角锥车损报案 算不算交通事故?
作者: lc3b (lc3b)   2018-05-28 08:32:00
很烦欸都是他自己感觉
楼主: falcon1014 (忠)   2018-05-28 08:53:00
回楼上b大,原po这么用心的写一大篇,稍微“认真”回一下不会过啦。订正:不为过
作者: s983106 (Anita lee)   2018-05-28 09:44:00
原原po没钱出国 讲一堆屁话蛮可怜的啦我觉得
作者: amengcc (风行烈)   2018-05-28 16:04:00
奉公守法的人开车也是可能被落石砸到..

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com