※ 引述《Dissipate (云消雾散)》之铭言：
: 关于国际航权，我方绝对有百分之一百的权力
: 决定要由哪一家受中华民国管辖的航空公司，根据航约出面像他国申请航线
: 民航法第59条、第60条
: 是赋予交通部等主管机关“强迫航空公司吞不想要得航线”的权力
: 民航法50条
: 授权交通部等主管机关，订定行政命令分配航权
: 故理论上“主管机关可以任意分配航权，只要航空公司愿意吃”
: 只是一般时候为了维持市场竞争，所以订了复杂的行政命令
: “国际航权分配及包机审查纲要”来分航权
: 但只要交通部愿意，这个行政命令随时可以改！
: 所以要华航全接，只要华航愿意，本来就可以全接，长荣敢屁又不想接亏钱国内线
: 交通部马上就可以改“国际航权分配及包机审查纲要”
: 现在有些人感觉就是复兴黄金航线也被华航全吃，在那边跳脚
: 北花线等难以获利的线给华航全吃就不跳脚？ 呵呵
: 某些人只会提民航法59条、60条嘴行政院让华航全接没法源
: 无视民航法50条也是很有趣！ 呵呵
: 至于这包生意我相信华航应该可以弄到至少不亏小赚
: 担心华航吃了这包会亏的人我觉得可以有信心一点
: 复兴会亏这样大，跟复兴航线规模不够大，成本太高，还有名声太差真的有关系
: 同样的航线换华航飞不一定就还会亏
: ※ 引述《danny0830 (丹尼)》之铭言：
: : [媒体名称] 钜亨网 [新闻日期] 2016/11/24
: : [网址] https://goo.gl/WGO8YJ
: : 行政院重申 华航全面接手兴航航线 并要求交通部检讨
: : 复兴航空无预警停飞宣布解散，行政院今 (24) 日召开院会，院长林全表示，航空业影响
: : 国家运输，如果政府无法完全掌握，表示运作上有问题，尤其民航局是制度上缺陷还是执
: : 行上问题，是否在预警机制、运作执行上有问题，交通部须检讨。行政院发言人徐国勇重
: : 申并强调，华航 12 月起全面接手兴航原国内外及两岸航线，而非交通部后来所说“华航
: : 仅接手台北－花莲、台中－花莲两航线”，一切以行政院发言为准。
: : 徐国勇在行政院会后记者会转述，林全表示，复兴航空无预警停航及宣布即将解散事件发
: : 生后，对国内航空运输产业及旅客疏运等均造成重大冲击，严重影响旅客及劳工权益。
: : 林全表示，政府虽然要求复兴航空负起企业责任，相关处置作为也必须立即处理，但社会
: : 大众对此事的处理仍有很大意见，交通部目前对于复兴航空停飞给予重罚，并要求公司提
: : 出确保旅客、消费者权益的措施，另协调台铁、高铁协力运输以及其他航空公司的支援等
: : ，金管会则对兴航未依规定发布重大讯息予以裁罚，以及法务部高检署启动有关机制，调
: : 查是否涉内线交易，除此之外，昨天也针对航班安排做了一些决议。
: : 对于兴航航线接手问题出现行政院、交通部两造说法不一的状况，也就是，行政院昨天宣
: : 布，华航将接手兴航所有航线，此说法不久后被交通部长贺陈旦反驳，表示华航仅接手台
: : 北－花莲、台中－花莲两航线。
: : 因为行政院说法被打脸，到底以谁为主，外界都雾煞煞，对此，徐国勇今天强烈回应“有
: : 关复兴航空的事，以行政院发言人说法为主！”华航自 12 月 1 日将全面接手兴航的国
: : 际、国内航线，包含两岸航线，华航、华信两航空公司昨天也都在证交所发布重大讯息公
: : 告，一切都很清楚。
: : 徐国勇进一步转述林全的说法，表示目前交通部仍有以下问题待检讨，首先，航空业影响
: : 国家运输，如果政府无法完全掌握，表示运作上有问题。应检讨为何主管机关在事前未能
: : 充分掌握，是否在预警机制、运作执行上有问题，尤其针对民航局目前作法，是制度上的
: : 缺陷还是执行上的问题，希望交通部就此部分进行检讨。
: : 其次，在善后机制处理方面，有关航空公司停航所造成的冲击，目前的“民用航空法”或
: : 相关规定是否周延、善后处理上是否顺利、未来在类似问题上是否有更好的处理方式、相
: : 关法规是否要检讨等问题，都要在事件结束后再加以妥善检讨及说明。
: : 林全表示，对于这次事件的后续发展，请各相关部会掌握复兴航空有关的发展事项，包含
: : 董事会及临时股东会的决议情形，即时采取必要的因应措施及作为，尤其是对是否有内线
: : 交易、掏空等违法情事，请法务部及金管会务必掌握事证，彻底进行查办，并妥适对外充
: : 分说明，做好社会沟通。
: : 林全指示，有关劳工权益以及其他相关旅客权益等，也希望劳动部、交通部等适时掌握状
: : 况，协助业者跟当事人作最好的沟通。
: : 好大的官威
: : 这下子不用重新分配了 哭哭
另一篇回文有人提到“国际航权分配及包机审查纲要”是行政规则，不是“行政命令”，
关于这点，可以综合“中央法规标准法”、“立法院职权行使法”、“行政程序法”三部
法律来看。
首先，依中央法规标准法第二条及第三条，法规分成“法律”、“命令”两种。而该法第
七条“各机关依其法定职权或基于法律授权订定之命令，应视其性质分别下达或发布，并
即送立法院。”
其次，在立法院职权行使法的第十章，名称就叫“行政命令之审查”，其中第六十条“各
机关依其法定职权或基于法律授权订定之命令送达立法院后，应提报立法院会议。”两相
对照，可知：中央法规标准法的“命令”=立法院职权行使法的“行政命令”
其三，在行政程序法第四章标题为“法规命令及行政规则”，其中第一百五十九条“本法
所称行政规则，系指上级机关对下级机关，或长官对属官，依其权限或职权为规范机关内
部秩序及运作，所为非直接对外发生法规范效力之一 般、抽象之规定。”。所以，合并前
段可知：中央法规标准法的“命令”=立法院职权行使法的“行政命令”=行政程序法的“
法规命令”≠≠行政规则。
最后，依行政程序法第一百五十四条：
行政机关拟订法规命令时，除情况急迫，显然无法事先公告周知者外，“应”于政府公报
或新闻纸公告，载明下列事项︰
一、订定机关之名称，其依法应由数机关会同订定者，各该机关名称。
二、订定之依据。
三、草案全文或其主要内容。
四、任何人得于所定期间内向指定机关陈述意见之意旨。 行政机关除为前项之公告外，并
得以适当之方法，将公告内容广泛周知。
“国际航权分配及包机审查纲要”是由民用航空法第五十条第四项授权订定的“命令”，
主管机关是交通部。这部命令不是不能改，但要修改的话，请交通部依行政程序法第一百
五十四条的程序做好，再实施修正后的“国际航权分配及包机审查纲要”。前述公告的程
序没完成，直接将航权分配给某特定航空公司，就是偷跑。