Re: [转贴] 飞天意大利面怪物是邪教吗?

楼主: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2015-09-25 18:57:48
没有必要辩论面神的存在。连无神论者都不信面神了,
争面神“教徒”的信念无意义。
我的主要论述是说用面神这种比喻无法证明任何东西,没有反驳,只有嘲讽。
Ff7forever说面神比喻是“归谬法”/ Reductio ad absurdum,我看了 一下wiki
的讨论,好像没有人很确定归谬法的真正定义。有些人说只要是荒谬的举例
都是归谬法,有些人说归谬法需要以荒谬提出相反证据。我不太确定为什么
文章的作者认为他的归谬法定义是正确的,并且宣称面神是“成功”的归谬法。
这个“成功”如果是指嘲讽成功的话我同意,如果是指提出相反证据成功
的话我不同意。
我们这里套用原作者的的逻辑: 如果你相信XXX,那你也应该相信YYY,
而YYY是荒谬的,所以你不该相信XXX。换句话说,如果你相信基督教的
上帝,那你也应该相信面神,而面神是荒谬的,所以你不应该相信基督教的
上帝。这里的主要问题,如同我之前推文所提出的,是“面神是荒谬的”。
我们之所以认为面神是荒谬的,是因为我们对于意大利面的物理存在很了解,
我们也了解飞行的物理要件,所以我们可以很自然的宣称面神是荒谬的。
但是我们不了解基督教上帝的物理存在条件,我们因此也无法以这种比喻
宣称基督教的上帝是荒谬的。
有板友提出说面神教徒会答说其实他们的面神也是同样无法被定义的,也是
奥妙的,可是问题是如果面神真的是如此奥妙,为什么需要用一个大家非常熟悉
的物体来当作自身的主要定义? 我再强调一次,面神的荒谬是建立在我们
对于意大利面和飞行的物理认知,我不太确定你要如何用物理认知去证明
基督教的上帝是荒谬的。
我想如果回顾一下,我们可以发现其实发明面神的人是要嘲讽 ID 的支持者。
不过这种嘲讽的等级跟对华人吼 Chin Chon Chan 一样。非常肤浅。其实多数
会吼 Chin Chon Chan的人也不知道自己是在吼什么,只是自己很欢乐。
※ 引述《ff7forever (FF7Forever)》之铭言:
: 标题: [转贴] 飞天意大利面怪物是邪教吗?
: 时间: Wed Sep 23 12:26:50 2015
:
: 原文连结:
: http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source
:
:
: “飞天意大利面怪物是邪教吗?”
:
: http://goo.gl/MEcMkN 图/John Dill(https://goo.gl/8nUWPv ) (CC BY 2.0)
:
: :
: 原文连结:http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source
:
:
作者: jksen (Sen)   2015-09-25 21:10:00
要认真讨论的话,你能用哲学反驳面神的存在吗?可以请提出,先假设你不行的话,但你又觉得面神是荒谬的,是建立在你对于意大利面和飞行的物理认知。你采用了你对"某事物"的一般认知及已知的"物理"认知。又有人采用对"人类"及已知的"物理"的一般认知,认为基督教的耶稣是人类,不可能也是全知全能的神,也不可能行神蹟,你是同意还是不同意?^否则是荒谬的,
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-25 21:52:00
就说了面神不是普通的意大利面,RAmen!
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-25 21:54:00
面神跟吼Chin Chon Chan的有什么关系?
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-25 21:55:00
不知道,有些人就是阅读能力有问题,一直要往别的地方扯。
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-25 21:55:00
古代处女怀孕、蛇会说话骗人就不荒谬?在美国被人吼Chin Chon Chan就来找无神论者出气吗?
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-25 21:59:00
我们可以说物理资料不承认任何超自然的纪录但是这不代表超自然的记载是杜撰或是虚构的你不能够如此地宣称自己知道“真相”或是只有合乎自然解释的才一定是“真相”忘了给你这个,sorry :)果然是双重标准,呵呵明明重点就不是意大利面
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-25 22:25:00
我也来
作者: ff7forever (FF7Forever)   2015-09-25 22:30:00
Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrramen!
作者: bleem1127 (闲闲无事之人)   2015-09-26 09:26:00
你没办法了解面神的奥妙之处,如果你是面神教徒当然不会任为有任何荒谬之处.就像你相信洪水淹没全世界,处女生子一样.*认为
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-26 11:30:00
逻辑很好?
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-30 07:28:00
我可没说面神是荒谬的,Ramen
作者: bleem1127 (闲闲无事之人)   2015-09-30 07:44:00
所以面神的存在跟耶稣一样合理你信A的理由到了B一样可行,你是不是全部都要信?同样基督教也是分一堆派系,你们不是同本圣经?你怎么选择倾向福音派或灵恩派?都一样合理阿
作者: jksen (Sen)   2015-09-30 20:53:00
neohippie:要不是我的文笔问题,就是你的逻辑理解问题,或两者兼有。我总觉得你常常误解或扭曲加油添醋我的意思,让人疑惑你真的有看清楚我的推文吗? 其他版友有闲也可看一下到底是neohippie的问题还是我的问题,很是困惑。现在刚好有闲我慢慢分析给你听。第一,你说我认为"举证责任在你",但在此推文中,我并不是要表达出"举证责任在你"的意思。你没有声称面神是不存在的,而是认为它的存在是荒谬的,不需要你举证它不存在。简单说,你可以看出整段推文我并没有要改变或对抗你原先对面神的认知,反而以你认为面神是荒谬的假设继续推论,不过其实重点也不是放在面神上。我是在认为你不能用哲学反驳面神的存在前提下,去强调你认为面神存在是荒谬的前提,并且用此类比一个类似的问题问你。我本来就不认为你回答得出来,所以才用此假设去讨论,不过留有一个机会让你提出来推翻我的假设。第二,我指的"有人"没有限定在基督徒。第三,我没有宣称面神是荒谬的,是你宣称的。第四,我有类比一个面神跟基督教上帝的问题问你了,但可惜你没回复("有人"不等价于"基督徒")。第五,我没有宣称面神和基督教的上帝同样荒谬。
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-30 21:07:00
推楼上,整串宣称面神荒谬的好像只有一个人
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-30 21:09:00
阿就作贼喊抓贼嘛
作者: yuan0731 (梅念笙)   2015-09-30 21:11:00
还扯什么物理什么条件啊要扯等级应该是智慧设计论者嘲讽演化论等级比较...吧究竟是ID比较搞不清楚状况还是面神教徒?
作者: bleem1127 (闲闲无事之人)   2015-09-30 21:48:00
快来看高级基督徒
作者: jksen (Sen)   2015-09-30 22:36:00
neohippie:第一,你说面神是荒谬时,常用"我们"的代名词,现在你说不是"你"的论述,实在令人玩味,我想多数人不是这样解读"我们"的。第二,我那个类比是回应你一直提到就物理认知,说面神类比"不适用"于基督教的上帝,现在我提出来一个类比问题,你不正面回应我问题,却说我"为什么觉得自己有提出什么新东西出来",我难以理解。第三,哲学反驳不是重点,我前面就有提到面神也不是重点,其实他只是当作类比去提出我之后的问题,这才是重点。就像你常提到哲学不能反驳上帝的存在。我只是先"排除"讨论这个议题的存在,我并没有要跟你战这块。第四,如果到目前为止以你的认知还是难理解我要战什么,我直接跟你说重点是摆在我回应你"面神类比不适用于基督教的上帝"这部分。第五,所以你认为一个普通人认为,就对于人的一般认知和物理认知,认为耶稣同时也是全知全能的上帝,也会行神蹟,是荒谬的,跟你的"建立在我们对于意大利面和飞行的物理认知"比较,是算洽当还是不恰当的类比?
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2015-09-30 22:45:00
呵呵,可惜你没办法反驳面神可能存在,所以只好拼命大喊:你在嘲讽。明明自己就是最爱对无神论冷嘲热讽的不要以为捧一下以前的无神论者我就不嘘你被可悲的人说可悲,我真的很可悲无神论不会因为几个人在ptt发文就烂掉就像基督教不会因为出了你就灭亡一样
作者: silverwolf   2015-10-15 15:46:00
不懂归谬法不会去念逻辑学喔
作者: DaiRiT (戴尔特)   2015-10-26 04:04:00
唉 …唉 …好笑文给推如果不懂的话可以参考朱家安哲学鸡蛋糕 很浅白讲飞天意大利面神教
作者: slavabogu (slavabogu)   2014-05-28 13:25:00
是ching chong chang

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com