原文连结：
http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source
“飞天意大利面怪物是邪教吗？”
http://goo.gl/MEcMkN 图／John Dill(https://goo.gl/8nUWPv ) (CC BY 2.0)
这几年台湾越来越多人讨论飞天意大利面怪物（Flying Spaghetti Monster），飞天义大
利面怪物又称做“面神”，是“飞天面条神教”信仰的神，目前这个宗教在台湾的脸书社
团已经有三千六百人，是动漫后现代哲学主义方法论研究室(https://goo.gl/7rgvsF )的
1.5倍。
飞天面条神教有多有趣的地方，例如说它认为：
‧世界和万物都是一只法力无边的意大利面怪物在喝醉酒之后创造的，因为当初喝醉了，
所以这个世界并不完美，有许多瑕疵。（这个说法真的是解释了很多事情……）
‧面神为了确认牠的信徒真的虔诚，故意在世界上安排许多线索来让人怀疑牠的存在，例
如埋藏恐龙化石让科学家误以为动物是演化出来的，而不是来自面神的直接创造。
‧人上天堂之后，可以享用天堂里的火山喷发出来的啤酒。
‧海盗是世界上第一批相信面神的先知，在19世纪之后海盗减少，造成许多灾害。
*注1
看到这里你可能会觉得这是什么邪教，在某种意义上面条神教确实是邪教：祂的“信徒”
其实大多是无神论者或不可知论者，他们借由扮演面神的信徒，来讽刺那些信上帝的人。
面条神教的祷告词以“RAmen”结尾，是“阿门”和“拉面”综合起来的发音。
你可以想像，面神的信徒和台湾最保守的基督徒，可能会有这样的对话：
“同性恋性行为不该被鼓励，因为圣经上写……”
“你上当了啦，面神当初创造圣经，就是为了测试大家的虔诚以及道德表现。”
“圣经是上帝经人之手写的，不是什么面神创造的！圣经上面写的都是上帝的事蹟，不
是面神的！”
“就说是为了测试人的虔诚弄出来的嘛！”
“你该不会想说摩西开红海也是面神叫他开的吧？”
“摩西其实是海盗，跟海比较熟悉，这也是为什么面神派他去。”
http://goo.gl/2eeY0D 飞行意大利面怪物。
图／via wikipedia(https://goo.gl/t8g3e2 ).
▎飞天意大利面怪物的吸星大法
在“上帝是否存在？”、“圣经是否符合事实？”的争论中，飞天意大利面怪兽是很强力
的恶作剧，它的设定就像太极拳、嫁祸卡、一气化九百、灵光镜反冲*注2 一样，可以把所
有支持基督教的论点转化为支持自身立场的论点：
中世纪哲学家：时间不可能是无限的，所以一定有一个开头。有能力“制造”时间出来
的，一定是超越一切的存在，而那就是上帝。
面神教徒：面神也很厉害，不能是面神吗？
现代智慧创造论者：演化论虽然很厉害，但是并没有办法完美说明所有生物的演化路径
，而那些消失的环节，就代表我们还是需要假设万物是上帝设计和
创造出来的。
面神教徒：不能是面神设计和创造出来的吗？
基督教徒：你是认真的吗？你真的愿意相信世界是一坨意大利面喝醉酒之后创造的吗？
面神教徒：这坨意大利面恶搞出来的圣经连你都深信不疑，这么聪明和幽默的存在，不
拜吗？
当然，大部分的面神教徒并不是真心相信面神存在，对他们来说，面神其实是一个归谬法
的行动艺术。
▎归谬法的行动艺术
归谬法（Reductio ad absurdum）是个古老的辩论方法，它的原意是“推论到荒谬”：藉
由说明别人支持的命题或推论方式会导致或蕴含荒谬的结果，来指出它们的问题。例如：
妈妈：出门前不是叫你要写功课吗？
大雄：下午技安在唱歌，我没办法写功课。
妈妈：如果技安下午唱过歌，我们家的窗户玻璃应该全破才对。但我们的玻璃是好的，可
见你在说谎。
以逻辑而论，面神可以算是成功的归谬法*注3 ，因为任何一个支持上帝（或任何超自然生
命体）存在的证据，都可以被诠释成是在支持面神的存在。当“当我们有几分证据相信上
帝存在，我们就有几分证据相信面神存在”的时候，正常人就可能有动力回头检视自己相
信的证据是否恰当。*注4
一般来说，使用归谬法的人会正经八百的人告诉你：
“如果你相信XXX，那你也应该相信YYY，而YYY是荒谬的，所以你不该相信XXX。”
但这偏偏不是面神教徒会做的事情，当他们不同意XXX，他们的反应是“扮演”YYY的支持
者，并且不断对XXX的支持者做出挑衅：
“所有支持你的信仰的‘证据’都可以对我的信仰做出相同的支持，所以我们两个人的
信仰是一样有道理。”
有些人或许还会补刀：
“当然，面神远比圣经描述的上帝还要聪明和幽默，但我可以理解聪明和幽默并不在你
的考量范围之内。”
这就是为什么面条神教不但是一种归谬法，还是一种行动艺术：当事人并不正经八百地说
明论理的结果，而是用行动来让自己 cosplay 成论证的一部份。
你对人生迷惘吗？或许面神的触手无法带给你生命的宁静，但至少上天堂之后可以啤酒喝
到饱，拉面！
注1：
更多关于面神的资讯请见维基https://goo.gl/izfEg0 ，就算是中文版本也写得很详尽。
注2：
这些例子感谢许多朋友提供，更多例子请参考脸书讨论https://goo.gl/Jlr0hR 。
注3：
面神作为质疑上帝存在的论证，在逻辑上没有什么问题。然而，在〈‘一不小心就吃大便
的归谬法’-哲学哲学鸡蛋糕 EP3〉https://goo.gl/l6VbT7里，我主张好的归谬法有助于
沟通，在这种意义上，关于飞天意大利面怪物的说法，恐怕难以成为好的归谬法，因为它
的嘲讽效果很容易破坏讨论气氛和意愿。只能说，沟通是很复杂的，有时候光逻辑及格也
未必有用。
注4：
有些人可能会用“逻辑对上帝不适用”、“上帝是超越逻辑的”之类的说法来回应面神的
挑战。如果上帝真的无法适用于逻辑规则，那我们确实就无法使用归谬法来讨论上帝，然
而在这种情况下，我们应该也无法使用其他逻辑规则来讨论上帝，这一样会造成奇怪的后
果：你可以试试看，如何能不使用任何逻辑推论，而从圣经得到人生的指引。
注5：
感谢光仪弟兄和许笨笨对本文草稿提供的建议。
作者：朱家安
时间日期：2015-09-22 15:07:50
原文连结：http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1202955#sup_1_source