接自#1JJhVAfV篇跟Bonaqua对话推文:
推文太多，直接回一篇。
都被skywatcher说完了XD 我再补充几点:
1.不好意思你又说了很多，但其实你还是没有提出论证，说那些佛教教义不是信仰。
2.你开始提到科学，但又离题了，科学不管怎样跟佛教那些教义是不是信仰根本没有关系
。现在是在谈论那些佛教教义是不是信仰，你讲其他什么的是不是信仰根本无关此主题。
3.既然你也知道实证的重要性，那也应该明白科学理论像是电子、质子的理论能被大家所
接受，可不是因为是一堆大人物挺他的关系，而是因为被各项实验所支持，各个单位或个
人所做的实验都符合理论所预测才行，没有例外。电子、质子的理论都是一种"模型
(Model)"，而这些科学模型/理论是具有可否证性的，可被验证跟检验的，当所有的实验
结果跟预测都符合此模型/理论，我们便可说它是适用/正确的，而被大众接受，而不是毫
无理由的相信它。而这是随时都有可能被推翻的，只要有任一严谨的实验结果跟理论预测
不同，便需要修改理论。这跟那些没办法被客观检验的信仰，有很大的差别，那些信仰是
没办法被验证的。除非你能提出一个客观方法，能去验证佛教那些十法界跟轮回理论，大
家都能做出相同的结果，否则那便是信仰，那跟你相不相信它无关。
4.你说的"不同维次空间的探讨，很多数学物理学家也提出理论来证实其可信度"，目前相
对论只提到4维时空，其他的理论都没有被验证，而且这跟佛教的十法界根本不同。
5.个人感受根本不能当作标准，世界上如果没有神，但是全世界的人都感受到或相信神的
存在，神还是不存在。科学仪器没有人去观察那又如何?能被验证的科学理论还是科学理
论，信仰还是信仰。思考一下，一个只用"心"去支持的论点，跟一个用"心+观察"去支持
的论点，哪个比较可信?而只能用"心"去支持的论点难道不是信仰吗?你说的"量子力学中
，观察与被观察之间是会影响的"，这句话说不清楚要表达什么，而且就算跟你说的什么
影响好了，那跟佛教那些教义是不是信仰还是没关系。