楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2012-11-23 19:46:38讨论的太形而上是没有意思的
有没有神 我们应该只根据白纸黑字的圣经来探讨
检视圣经说的是否是真的就足够了
不想去否定是否有个造物主
同样的 否定耶和华就够了
超自然?
根本没有超自然 全部都是造假的 以讹传讹
古人也绝对无法控制天气
云是依靠太阳的能量蒸发海水造成的
太阳若是有篮球大 则地球不过是个火柴棒的头一般大
太阳能量超巨大 蒸发地球所有海水不用一秒钟
想必古人没有如此大的能量
想操纵天气根本不可能
同样的要怎么否定耶和华？靠着否定圣经？圣经是耶和华告诉你然后你写下来的吗？怎么证明圣经跟
楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2011-01-23 19:50:00否定圣经 没错
楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2011-01-23 19:51:00从创世纪开始
作者:
Tyrael (Tyrael was a fool....)
2011-01-23 19:54:00否定圣经并不能否定造物主 你该认清楚这两者定义并不同所谓超自然 是人们还不了解现象 不代表不能误打误撞操纵就拿针灸来说 现代医学依然无法全然解释 所以针灸无效??
楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2011-01-23 19:57:00理性告诉我针灸背后一定有科学原理目标就是否定圣经 很简单就可以达到啊不想去辩驳 神是信者恒信不信者恒不信的我斩钉截铁的告诉你 耶和华不存在 你信不信? 呵呵
作者:
Imbufo ( )
2011-01-23 20:07:00所以你只是来宣传你的想法而已 而且听不太进别人的看法那发文发在讨论区的意义在哪
相信神的独断论者和不相信神的独断论者，在这样的讨论中似乎是同样一类对象。
作者:
Tyrael (Tyrael was a fool....)
2011-01-23 22:11:00信不信由你 <=这句已经落入教徒模式 而少了讨论空间
作者:
grantshen (C^est La Vie)
2011-01-24 00:49:00相信神跟不相信神这两者根本就不对称，如果这样算是同一类人的话 那相信超级赛亚人跟不相信超级赛亚人也算同一类人？相信盘古开天跟不相信盘古开天也算同一类人?
这个质疑深入去想也是满有趣的。我们这边也能分成“认为相信神跟不相信神的独断论者是一样的，的独断论者；”以及“认为相信神跟不相信神的独断论者不一样，的独断论者”。在这里神和盘古开天间的差距只是主观掌握。不过不要让我离题了。如果真的有很多人认为盘古开天是有讨论价值的议题，认为它不需讨论的人当然需要好好提出理由，而不是一再叙述结果。
作者: Rodenbarr (Bernie Rodenbarr) 2011-01-24 09:32:00
独断乃是忽略客观证据，而凭自己的主见决断事情。神存在的客观证据在哪？如果没有神的客观证据，无神论怎能说是独断？在台湾，即便没有任何客观证据，还是有很多长辈相信符水有药效；难不成我说符水没药效就变成独断论者了？
那我换个论述，因为我现在觉得“很多人认为...”这说法瑕疵比较大。可能说“如果有人对某个议题提出质疑，而你不能提出比他更有道理的说法，却直接说：信不信由你，那我认为你是独断论者”，这样比较好。当然过去已经有很多人提出各种有道理的不信神的理由，其中有些人就算直接说：反正我是不信神了，我也不会感到他们是独断论者；但本篇原post提出的论述之粗糙，他在这边喊信不信由你，倒没有什么理由认为他不独断了。
楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2011-01-24 22:27:00独断又怎样 结论是对的就好
作者:
Imbufo ( )
2011-01-24 22:48:00错误的过程往往会导致错误的结论 而独断是造成错误过程的一个主因，你确定独断不会怎样？
楼主:
chronodl (我是市井小小民)
2011-01-24 23:28:00怎么说呢 我是对无神有信心才独断的啊 呵呵
不靠纯粹逻辑光靠经典教义 神学早就垮掉被科学完全取代了
作者:
sleeplist ( 超☆17jump)
2012-02-17 09:01:00神的真伪论证也并非只有某一教派，若论基督教的神不存在也不过是论证了这个西方教派而已，对其他仍尚不足以证明至于圣经这种人介入的东西，某个时空背景下要趁机在里面来虎烂个一段应该也是很有可能的 XD