#1cRfKmfG (AboutBoards) 一案，
这里就原因、事实部分做以下宣达，请Ｉ组务协助修正判决内容。
事实：
本处之巧新公司确实会令人联想至徐巧芯立委，
观多笔推文中皆有“得第一”之描述，可略知一二。
所谓法不责众，虽然不知道在一群乡民中，
原告独厚Ｒ板主推文并予以提告的理由是什么，
但要在这个语境下，认为没有联想至徐姓立委似乎过于牵强，
且正常交易情境的脉络下也断无沦为被告之理。
故，就事实认定上，应认为原告Ｈ为有理由。
虽然，这类对于特殊人物口号的调侃推文若是非常普遍，似乎很难齐一罚之，
不过至少在板主管理上，应避免在板面上加入调侃行列，才不会造成后续判准上的问题。
请Ｉ组务就此事实认定之调整，重作裁判。