https://udn.com/news/story/6928/2772976?from=udn-catelistnews_ch2
科技部要求首次申请计画的主持人和研究者要上学术伦理课，有教授指出，连名教授都作
弊了，这只是欺负菜鸟的做法。也有学者痛批，部长、校长犯错，却罚全国教师与学生上
形式化的伦理课，是世界笑话；制度性的惩罚才会让造假者觉得“痛”。
台大应力所教授王立升表示，科技部的要求是一个提醒，略尽“告知”的责任，但能发挥
效果有限，“难道近来违反学术伦理者在抄袭、作假时，不知道那样做不对吗？”
王立升说，学术伦理课至少可以让学生或研究人员在犯案后不能说“我不知道”，但资深
教授也都知道不能做，但还是铤而走险，这就是老子所说的：“不贵难得之货，使民不为
盗”，既然已贵了难得之货，就要有道德规范及好的制度，才可避免为盗。真正要防杜违
反学术伦理的案件还是要从品格教育及制度面着手。
科技部强调，学术伦理的教育效益，远大于事后的处罚。但王立升说，目前违反学术伦理
不过就是几年不能申请科技部计画，但犯者还是可以申请他处或民间的计画。他认为，真
正要防杜违反学术伦理案件，还是要有惩罚制度，并与刑法连结。如果作假，就以伪造文
书罪论处，若抄袭或挂名不当，就以登载不实罪论处，才能有效遏止歪风。
辅大社会系教授戴伯芬也说，必须透过制度性惩罚，让犯错者“觉得痛”。但现在情况是
，违反学术伦理，“吃”了几千万，却只罚个几十万、几百万，惩戒太轻。
世新大学社心系教授詹昭能指出，科技部的做法，就是针对菜鸟，但他们忘了犯错的可是
资深教授，“真是形式主义”，这种训练顶多只有提醒作用，而这些作假的人可是“知行
不合一”，但矛盾的是，政府很难要求老鸟上课。
对此，台大森林系教授袁孝维认为，学术伦理是基本做人品格道德的延伸，岂是成人之后
由政府力量来推动的？试想不瞟窃别人的成果，不掠夺别人的成就与资源，不造假，不抄
袭等等， 这些基本原则要到了成年后被“强迫”学习的吗？
台师大大传所教授蔡如音说，这完全是一个行政扩张，无关“伦理”的发展。这么多的系
所与领域，难道没有各自的伦理自主与相关讨论吗？这又怎是六小时可以达到的训练？这
种为了冲时数的“教育训练”只会把一些案例“经典化”，也不顾领域间的差异性。
也有不少大学，要求研究所新生上学术伦理课。戴伯芬表示，研究生论文通过，等于有能
力判断论文写作有无伦理问题，她不相信大学教授会容许违反伦理的论文拿到学位，“何
必叠床架屋要求学生去上形式化的伦理课？”