远见／大学考招制度突转向　台大、清大在吵什么？
http://www.ettoday.net/news/20170505/913991.htm
大学考招新制吵吵闹闹两年多，从原先“考完后招、一次分发”到“考招考招、两次分发
”的现状微调，决策过程被批各怀鬼胎，也被喻为是台大与清大之争。究竟怎么回事？
影响未来全国高中学子的大学考试招生制度，又要改变了。
今年4月12日，招联会才将大学考招新制的决议送达教育部，本以为审查需要一段时间，
且会引来正反激辩，没想到4月18日教育部开完会，即核定通过。
其实，大学考招新制已在台面下吵吵闹闹两年多，被教育界喻为台大与清大之争。如今从
核定的版本来看，外界解读是清大一方获胜。尽管大势底定，但双方仍私下较劲中。
这两个龙头大学到底在吵什么？争什么？
缘起，必须从三年前正式实施的12年国教说起。
当时，国中升高中的制度大幅改变，希望全面推动优质社区高中，减少明星高中的光环。
为因应12年国教，政府计画于107学年推出新课纲（称为107课纲，预计延至108学年执行
）。由于新课纲将改变高中的教学现场，当然大学考招也必须跟着连动。
教育部因此于2014年委由大学入学考试中心（大考中心）研究，并组成考试组、招生组广
收意见。
教育部并于2014年11月公布考招三原则，其中第三项是考完后招：全部考试成绩公布后，
再进行个入申请与分发入学作业。
2015年5月3日，长期关心考试制度的国教行动联盟、全国家长会长联盟等16个教育团体也
召开“庶民教育论坛”，在会中达成两试合一（考完后招）、一次分发的结论。
不仅教育部朝向“考完后招”研究，教育团体“一次分发”的声音也渐成主流。据悉当时
有些大学担心一次分发如果采志愿序，恐无法招到学生而加速退场，逐渐酝酿出“考招考
招、两次分发”现状微调的势力。
清大掌招联会后 “考完后招”突转向
2015年8月1日，“考完后招”的方向出现了转变。这一天起，由各大学（含独立学院，不
含技职体系）为研商协调招生事宜而成立的大学招生委员会联合会（招联会），龙头换人
当。
自招联会成立后，长达6届、18年都是台大校长担任召集人，这次首度改由清大校长贺陈
弘接任。
当选后，他对外表示，要解决少子化的招生问题，期待使用大数据分析，加强各种决策的
科学性，而非“我觉得、他觉得”毫无根据的决策判断。
贺陈弘并强调，清大把近八成招生名额放在繁星推荐、个人申请阶段，主因是清大进行超
过17万笔大数据研究，资料显示甄选入学的学生，在大学四年的学习成果极佳。
招联会也对外公布，根据100至103学年、40万笔学测考生资料，以大数据分析，经繁星推
荐、个人申请及指考分发进顶尖大学后的表现，发现不论公私立大学，透过繁星上大学的
学业表现最为优异，再来是个人申请，指考分发的学生排名最后。
但这项由清大主导的大数据分析结果，随即引发各界讨论。
有高中生在网络回应：指考就像过滤筛了三次的小石头，如何与第一次的大石头比，如果
招生顺序相反，答案还会一样吗？数据分析必须建立在三种入学管道同时招生才有意义。
台大副教务长张耀文则提出质疑，招联会相关主事者理应知道科学研究控制变因的重要性
，不应以此非科学论述，佐证推广繁星、申请入学计画是成功的。台大相关研究显示在控
制学测成绩变因下，明显与招联会结论不同。“招联会声称要多元选才，结果用单一学业
成绩评断表现是自打嘴巴，”他说。
对于不同意见，招联会发言人、静宜大学校长唐传义（前清大教务长）解释，不同招生管
道原是让不同属性学生有被看见的机会，可惜外界仍以考试或成绩看结果，才会产生愈早
挑愈好理论。进大学的繁星绝非各校入学成绩最好，但表现却最好，考试分发考得最难，
学生学习最完整，表现都较其他管道差，证实还有比考试更重要的因素存在。
就在台大校长杨泮池卸任招联会召集人一个多月后，国教盟等18个教育团体于2015年9月
21日早上召开记者会，发起“学测延后”连署活动，杨泮池正是支持者之一。
但隔天下午，招联会随即发出声明，强调“采合议制”，尊重各大学发展自主性等。
此时，外界已闻到清大与台大较劲的烟哨味。
原有四个方案 招联会却另提两案
2016年中，大考中心整理出甲乙丙丁四个建议方案，均倾向“考完后招”，仅有“考试时
间”还未达共识。
依照过去惯例，招联会收到大考中心建议后，应就方案召开教务长工作会议和常委会讨论
，再开大会决议，但招联会却另提戊、己两案。
据当时与会者指出，其中“现况微调”的戊案（正是今年4月18日教育部核定的方案），
是在冗长会议将结束前，有部分代表已离开或正要离开时才提出，让有些与会者根本来不
及表达意见就成案了。
例如国教盟就反对现况微调的戊案。他们提出质疑，招联会曾在四场公听会中，针对家长
、老师等做调查，结果显示赞成“考完再招”有83.8％，在申请、分发方式上，赞成一次
分发（填写一张志愿卡）的也有76.3％，这项调查结果是否因为与招联会想推的方案不合
，而被刻意隐藏，没有对外公布。
当时贺陈弘对此回应，招联会办过很多公听会、座谈会、调查，教育团体不能只挑对他们
有利的讲，招联会上次开会，会员学校中只有一校主张一次分发，但有六、七个学校不赞
成。
这“只有一校”，指的正是台大。从此，考招改革再进一步被外界解读成清大与台大之争
。
2016年11月29日，当报纸揭露“大学考招变革，申请入学拟延后”的消息时，就有学校质
疑，12月2日才开常委会，为何三天前就对外宣布决定整合戊、己两案，而原先大考中心
提出的四案却全部消失，又走回“考招考招、两次分发”老路。
到了12月2日下午，招联会召开常委会，对外宣称已做出初步决议。“但当天会议根本没
有结论，”2016年10月被教育部聘为考招小组成员之一、台大电机系教授吴瑞北回忆说，
当天二楼还在开委员会，楼下就宣布结论，招联会强调采合议制，未经讨论即对外公布，
哪来合议制？
除台大质疑 高中端也连署抗议
对此，招联会执行祕书、清大教务长戴念华事后接受媒体访问时表示，当天会议确实有结
论，尊重台大及其教授表达意见的权力，虽然台大学生多，也是考生较向往的学校，但也
应有雅量接受招联会各校代表做成的决议，考招制度不是为台大一校设计。
台大则提出质疑，12月2日招联会的决议与考招小组于11月19日提出的规划案南辕北辙，
也违反教育部考招三原则之一的先考后招。
从此以后，教育部成立的考招小组即无预警停止运作，却另立“考招议题规划会议”，但
考招小组的部分成员已不再收到开会通知。这时教育界开始窃窃私语，是否政策即将转向
？
其实，招联会12月2日的决议也引来不少高中端的抗议。今年2月5日，全国有252位高中校
长、主任等人连署，共同发出对新考招方案的不满。他们主张高中三年毕业后再启动招生
程序。
招联会似乎没有回应这些人“考完后招”的声音。
当时，台大还行文建议招联会，应回到既有运作常轨，召开各教务长、常委工作会议讨论
后，再开大会决议。
招联会也没有回应，反而以罕见方式，寄送15个常委学校，采通讯投票确认之前的会议记
录。最后在3月29日开会员大会后，确定通过考招调整案。
考招改革过程 教育界批各怀鬼胎抢学生
其实从“考完后招、一次分发”到“考招考招、两次分发”的现状微调，整个决策过程被
教育界评为“各怀鬼胎”。“在各方势力较劲的背后，说穿了都是为了抢学生，”一位知
情人士感叹。也有人形容这是“私校抢学生、清大争好学生”的角力战。
一位校长坦承，考招新制的产生过程“各怀鬼胎”，症结在广设大学加上少子化，当初决
定广设大学的人应该拖出去枪毙，“私校已在生死存亡边缘，只要能呼吸的学生我都要了
。”
对抢学生一说，唐传义澄清，招联会由70所公私立大学组成，差异性大，招生各有不同考
量，考招新制度无法成为符合某一所或某些特定学校抢学生的方案，也绝非清大可主导。
其实，台大一方在意的是目前学生仅有六个申请机会，若不满意结果而参加指考，必须放
弃名额；一旦指考失常，无法回复录取资格。建议采“多元同步最优入学方案”（考完后
招、一次分发），根据多元评量成绩分发至有资格录取的第一选择，免去因猜测可能造成
的失误。
张耀文强调，各校争取学生天经地义，台大从未主张要考很多科，也赞成真正的多元入学
，仅希望透过公平制度协助学生找到理想科系，才能提升台湾整体的竞争力。
如今新制核定，各界怎么看？
当《远见》汇整校长、老师的意见后发现，有人充满期待，也有不少人担心新制并不利人
才培育，尤其随招生趋于白热化，个人申请比率不断攀升，甚至达八成以上时，学测就会
变成新的联考，现有指考会快速萎缩，走回“一试定终身”老路。
尤其，近年来当招联会忙着讨论考试制度时，也忽略当事人——高中生的权益。直至3月
16日立院要求后，才紧急公布举办七场座谈会。21日发文，23日就举办第一场，且在上课
时间，引起学校反弹。
例如3月24日在台中一中举办时，全场不及百位，仅有三名外校师生，现场砲声隆隆，学
生认为新制繁琐，压力不减反增，甚至会断了资源少的学生后路。
唐传义坦承，对高中生的沟通比较少，还会请教育部协调承办学校，找出较合适时段，继
续跟学生沟通。
但现在沟通还有意义吗？教育部已快速核定通过，考招新制势在必行。
百年大计的教育政策绝非短期能看到成效，但错误的政策却会祸延子孙。尤其是重要的考
招改革，各界还是希望能开诚布公讨论。
吴瑞北呼吁，不要忽略过去教改所带来的惨痛教训，如果考招新制造成不良后果，是否教
育部官员、招联会委员能站成一排，向国人道歉，让大家记住历史上的这一天。