→ aegisty: 观念很懂，解题不会的人大有人在 01/25 20:31
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
对不起 你这句话我完全不敢苟同 看懂字面意思 跟看懂观念的意义 是不同的两件事情
举个例子, 不共线三点成一平面
有人看到这点只想到了这一个单一事情 但是有人会会去试着画图
了解这个事情的物理结构 很自然而然的你连接了两点
也会自己想出一点跟线外一直线可以构成一个平面的事实 进而你再继续作图
你也会得到两平行直线 两相交直线可以得到一个平面的事实
这跟你看懂了参考书直接给你这四个结论你看懂了 是压根不同的事情!
有些人看着观念可以自己去思考意义 自己去延伸观念 这才是真的懂观念
你说的只是把观念的单一句话看懂 这完全不是懂观念!
→ aegisty: 解题很懂，但观念很弱，题目一变就不会的人也很多 01/25 20:31
→ aegisty: 结论：看成绩，有用就好。 01/25 20:32

观念很懂，解题不会的人大有人在解题很懂，但观念很弱，题目一变就不会的人也很多结论：看成绩，有用就好。

每个人的"自然而然"都不一样，才需要老师引导阿

事实上有些题目没有提点过，很难想到是要怎么切入

解题很懂、观念很弱→我好像有这种看起来很会解题，其实观念是错的的经验，小时候学程式设计，我常第一个交，结果都对，但套用别的参数或某些情况就错了，也就是答案是硬凑出来的巧合。(小时候是指三十几年前用Apple电脑的经验…)

大推一楼，原po的自然对很多人来讲很不自然

不同意，就说不同意。"苟同"中的"苟"，带有贬意吧？！用了"求助"类别，版友认真回应，不是来乱的前提下，是否可以考虑友善一些？

M大明鉴，苟字一词源自明朝王世贞之文，不敢苟同乃不敢随便同意，似乎没有贬意也

楼上，我明白。为了讲这句，我还特别谷歌了各大来源。但，在日常用语上，一般人听到"苟且同意"，会觉得没有贬意吗？不过，我同意你说的，考証起来似乎无贬意。但重点在于，说者是否有贬意，以及听者是否感到贬意…

原PO share学理的基本态度，教法如何有时看两造之缘。整理：1他自学经验 2教学似有传承意图。例如：美学创作和平面设计的分别，创作表达自己的成分很重，设计常得以客户端的目的为主，再则保有自己风格。拿掉谁对谁错，遇到和自己学习理念不同的学生→教，等于违背自己；不教，罔顾学习者之心。但如果转念呢，也就是江湖中俗称的乔?比较两种方式，伺机''导正''或另辟新径?至于a大提出另一观点，若还没看到延伸说明就陷入交火，只怕精采还没完全进场就退场了

只要是合理正向讨论，都是好的。就最近的发文，楼主也有一篇比一篇更进入讨论状况的趋势，我个人认为非常值得正向肯定。所以才提出"小有争议"的点：用字选词，在于家长/学生/其它老师 的沟通上，都是很重要的。如果因为言心无心听者有意，也模糊了讨论焦点，岂不可惜？(故上面的选字提醒，算是我对楼主想认真讨论的善意建议)

M大英明~

言"者"无心(上面的字怎么跑得这么夸张？=_=)