大家是否还记得几个月前博客来发生了清洁工阿姨领不到退休金的事件，
因为该公司长年以假承揽真雇佣的方式违反了劳基法而登上新闻版面。
当时多数民众都为清洁阿姨打抱不平，认为博客来身为知名企业却严重违法很不可取。
可是当时的事件并未持续延烧，而是在阿姨的律师被仓促解雇之下草草收场。
https://imgur.com/P9FgAqK
本来以为，既然当事人都要和解了，那么大家也就不再多说什么。
可是这件事情现在回头看，却发现当中有些相当不寻常的事情。
就是因为由当时八卦板的 nightever网友所发表的这一篇：
https://imgur.com/oPzdXqw
大意就是说清洁阿姨怕是被公司反爆料才收声，而且该文的语气还"嘻嘻嘻"相当戏谑。
当时多数人没太过在意那一篇，以为可能只是个路人在事件尾声放马后炮。
但就在前几天，这位 nightever却在书板自承自己就是博客来的员工，
而且强调自己是待过城邦文化、诚品等知名公司的资深出版界人士。
https://imgur.com/uvY4ETl
综观其在书板的发言讨论，的确对出版界的生态有相当专业的了解。
那么再回头看他之前说清洁阿姨怕被爆料所以才收声的说法，就更令人觉得不可思议。
大家以前都会说大公司在网络上有员工(或公关公司)带风向，这下真的证实了。
但是从前几天媒体报导博客来第一季亏损的情况来看，那个带风向似乎造成反效果。
https://imgur.com/kJjEdWa
那么身为公司企业的老板或主管，是否应该严格规定禁止员工对外暴露身分并对外发言，
以免其发言影响到公司商誉呢？

个人觉得Q1亏损跟清洁阿姨关联不大 疫情逐步解封才是主因

如果可以让员工愿意对外说好话那才是真功夫，如果你要限制，那也没有关系，但是这样的企业文化会让人性蓄势待发。如果他对外的蓄势待发说的是实话，那么你也对他没辙，如果公司对于消息的封锁能力不足，最后还是会造成负面的影响，不过这个对劳工来说还是不公平，因为劳工通常会比较弱势。负面影响案例：https://www.civilmedia.tw/archives/108784封锁消息就算成功了，但公司内部也是会留下负面的阴影，以及会有人内疚。

你应该想怎做一间好公司 不是怕人家爆你的垃圾事

我是推楼上，不是推楼主

可是你要怎么限制员工的言论自由。违反法令的禁制令未必有效，如果是怕妨碍公司名誉 大可事后告员工，或者事前告知公司会吉人谨慎对外发言

脑补的一篇废文你不是老板，只是打工的

很简单呀...找律师告你不就得了干嘛限制他

很适合去对岸生活

进桶的移地训练了

若要人不知 除非己莫为补嘘 想走法律边缘的老板 就只好找一样不正派的员工最后公司整间被偷走嘘

那阿姨的言论不是也被限制吗