基本上没什么好讨论，看这个推文就知道
会乱搞基本定义 不断乱凹
还说要回头讲基本定义
你确定他是要和你讨论？
→ edifymyself: 哈哈哈 认真和你讨论两句就露馅 真糟糕 01/25 09:12
→ edifymyself: 我认真讨论啊 讲你要讲的重心 结果你两句破功 01/25 09:13
→ edifymyself: "重心有没有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"# 01/25 09:13
→ edifymyself: 思考一点都不严谨 还能嘴 01/25 09:14
→ skypiper: 例外我们平常在打球时讲的重心和物理上的重心不太一样 01/25 09:14
→ skypiper: 另外我们平常在打球时讲的重心和物理上的重心不太一样 01/25 09:15
→ skypiper: 打球时在讲述重心的时候 只是一种表达的词汇 01/25 09:15
→ edifymyself: 又在胡扯惹 01/25 09:16
→ skypiper: 比方会说 引拍时重心在右脚 那真的在右脚上吗？ 01/25 09:16
→ edifymyself: 靠杯 那你还拿百科来讲 科科 01/25 09:16
→ skypiper: 就像我说指尖倒立的时候你的指正一样 重心不真的在右脚 01/25 09:17
→ skypiper: 我拿百科来讲 是要说重心这种东西的位置是会改变的 01/25 09:17
→ skypiper: 无论是物理上的定义或是我们平常表述 位置都是会变的 01/25 09:18
→ skypiper: 所以重心并不能代表大部位 也不能代表小部位 01/25 09:18
→ edifymyself: "重心有没有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20
→ edifymyself: "重心有没有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立" 01/25 09:20
→ edifymyself: "我们平常在打球时讲的重心和物理上的重心不太一样" 01/25 09:21
→ edifymyself: 大家看看这能讨论吗？ 01/25 09:21
→ edifymyself: "我拿百科来讲是要说重心这种东西的位置是会改变的" 01/25 09:23
→ edifymyself: 如果你觉得不一样 还可以拿来比 真天才诶 01/25 09:23
→ edifymyself: 每一句都打脸 01/25 09:24
推 skypiper: 把定义一步一步先厘清楚 不是讨论的第一步吗 01/25
→ skypiper: 我把各种定义列出来 一条一条比较和表述 01/25
09:25
→ skypiper: 以免大家的定义和前提有差异而误解 这样不行？ 01/25
09:25
→ edifymyself: 你都觉得不一样 拿你要的东西来当证据 超好笑的 01/25
09:27
→ edifymyself: 自助餐喔？ 01/25
09:27
推 skypiper: 无论是哪种定义都符合重心的位置会变动 01/25
09:39
→ skypiper: 我是尽量能列出来的就列出来 01/25
09:39
→ skypiper: 细节上可能叙述或者词汇上有需要调整的地方 01/25
09:41
→ skypiper: 但大方向并没有什么问题 01/25
09:42
→ edifymyself: 靠杯 放弃了喔？ 01/25
09:43
→ edifymyself: 刚刚不是说要讲物理 然后又说不能用物理解释 01/25
09:43
→ edifymyself: 然后现在又说词汇可能叙述的不好 是怎样？ 01/25
09:44 09:24

当初这话题吵了一大圈不就是这样 我就是看到又要演一次吵到最后他说他的内心定义跟我们不一样 是我们不懂很认真的逻辑分析后得到的是这个 那到底是....看现在大家讨论的方向变成把可以让大家精进的内容复杂化基本上大概就是各类的吵信仰了 练球吧 比较实在..

要重写物理教科书惹

而且他自己再出跑出来讲的东西已经跟当年有点不同了...很多东西还是当初跟他讨论说过的东西 很多人都说过代表他根本没在看别人写什么想什么 用自己的框框在讨论他说的没错 他是希望在这过程可以证明自己跟增长那也不用这样的态度吧 用分享的态度没人会管你..当初就说过了 你姿态摆得比刘国梁还高来说这些事情什么东西都你懂 选手打不好就是因为不懂你的逻辑理论被质疑了再来各种摆低姿态...那也是你的自由 所以别人只是把这些逻辑说出来也是自由当然 我其实也不觉的这是来讨论论证的...很多年前推文应该大家就说过了吧 谁知道你心底在想什么.所有的论述 都是建立在你心底的想像跟逻辑...光是每个人的名词定义 都讨论不出来了好吗当初讨论到后来也是一直在改前面的说法阿 都乱掉了接下来就是放大绝 开始跳论点论述....如果这样都可以 那realcn那样跳论点也真的该被保护了他说的也没错 大家也只是在霸凌他 看他不爽而已

因为认真和他讲三句就爆惹一点乐趣都没

如果真心想讨论 改一下论述的方式跟逻辑 心底先想好也许真的能够进步 从我的观点看文章不觉得是要进步啦

应该要先自己别一本字典编

比较像是想来证明自己.就跟韩国人想要证明一堆东西都它们发明的一样我觉得 如果是他身边的球友 大家天天讨论球理...

这样的行为社会哥也要护航还蛮好笑的

长时间下来应该可以修正那些定义.....但到文字上 那个误差可就太大了...唉 版上不是都是学生好吗....

见面大家都很客气不会理他的啦

其实见面要论述 一定会加上实际示范阿....

你影射人家没朋友这样不行喔

也不一定没朋友啊 就跟我球友也很多不上ptt一样

高姿态低姿态？？？这是观感问题吧 观感问题是在于感性喜好和情绪上的我从一开始就是崇尚纯理性讨论 强烈希望对事不对人毕竟观感这种东西是可以被操纵的信不信如果我一开始使用让大家产生极佳观感的技巧同意我论点的人数会是现在的百倍高姿态有可能会是当我直言不讳讲出我所认为的想法或者我认为哪个选手的优缺点 就直接针对性讲了那种出世视角的叙述方式你会觉得这是高姿态低姿态可能是在我讲述自己的心境或是态度有时也讲述自己的问题点、想要做的、想获得的成果这种内心话会让你觉得这是低姿态可是这些高低姿态都是假象 都是一种虚幻的感觉真的有什么目的 这种影响观感的技巧都可以拿来操作但是如果我运用技巧来让大家有好观感使大家认同我那就不是我想要的了 我在意的是议题内容本身不过换个角度想 如果大家讨厌我还能同意我讲的内容那就代表那些人同意的是这个内容 而不是受观感影响这样说来大家讨厌我反而是件好事？ ＸＤ还有 说我现在讲的是以前的人讲过的有没有想过是我从一开始讲的就没冲突或我当时也曾经讲过有些版友过来反对我的时候所讲的内容 其实跟我都没冲突只是因为观感而把我放在对立面所以我才常常说 先理解了再来反对反对我是因为观感还是真的理解我的内容如果是前者 为何要受这么虚幻的东西给影响了呢以上是我的认知 每个人的价值观不一样 我说说想法而已

→ skypiper: 信不信如果我一开始使用让大家产生极佳观感的技巧:我个人会相信，但这件事应该不可能发生这完全是多余的担心。如果动作完美但讲述有问题，至少大家有眼睛，动作可以自己看。如果自觉讲述没问题但没有动作对照，那只会是无法印证的悬案。

不要再叫人家拿出影片佐证了,会被脑粉说成是霸凌!!

大家可以因为sky的态度而针对他讨厌他，但他的本意确实是要分享技术，而不像某e是很明显的针对某些版友挑衅，用字遣词更是嚣张且为反而反，只要有在看版应该都能明显感受到。

你说的是喜欢般你妈出来的"你妈的社会哥"吗sky根本没有要分享技术 你看文章看到哪里去了？

77楼，我没有要求sky 公布影片喔！只是在说有无对照的优缺点～

我只是告诉你观感这个东西往往是错觉是可以经由人为操作和设计的然后想要看完美的动作就去看马龙樊振东啊既然有眼睛要自己看 去看基本功最好的两个人就好啦