https://youtu.be/z_kuBnvC_Z8
原影片
前半段重点是在讲拉球过低的问题：只能向上，没有往前的力量
0:45
> 引拍的时候重心向下引，手自然跟随
0:55
> 你看，在我拉的时候，我的手是几乎没有动的
> 但是我这样做的时候，你看，我是在球的下方的
> 这样在我拉球的时候，我的重心向上、向前发力
> 同时，我的手前臂随同重心一起，先向上再向前，前臂带动大臂向前出
> 出这身体的正中位置，既有往上的弧线也有往前的力量
> 而不是说如果我们沉得太低了，我到这的时候球已经出去了
随便打的逐字稿，不相信就配着影片边听边看。
※ 引述《edokawa (一朵小花)》之铭言：
: 想说之前一些盲点还没突破，这位sky版友沈寂了许久。
: 没想到又自己找上门来啊...
: 前面文章中的影片提到“前臂带动大臂向前出”这句话，
: 让sky版友又见猎心喜了。
: 如果选择性地撷取部分资讯再传播，那跟新闻制造业的做法并无二致。
: 最可怕的是做这件事情的同时还自认为保持中立，只是纯粹分享...
: 个人觉得假如今天真的是想让看到文章的球友有不同思考的角度，
: 那应该是正反两方的资讯都提出来并列讨论，
: 而不是片面地提出有利于自己的证据...
: 个人在这边提供大家几个思考角度:
: 1. 小部位vs大部位
: 手带腰 如果称之为 小部位带动大部位
: 前臂带动大臂 是否也可以视为 小部位带动大部位?
前两句我没啥意见。
如果第二句成立，也就是认为 前臂跟大臂的关系 是 小部位和大部位的关系
: 换句话说，身体跟手的相对关系是否可以等同于前臂跟大臂的关系？
为什么你认为这可以等同？是因为：
1. 你认为身体相对于手是小部位？
XOR
2. 你认为大臂相对于前臂是小部位？
以下是我认知的小部位与大部位的相对关系
小部位：大部位
= 手：身体
= 前臂：大臂
= 手腕：前臂
= 手指：手腕
欢迎讨论
: 2. 影片前面提到“前臂随同重心”为何应被无视？
: sky版友的理由是“重心不是身体部位”
: 意思是说只有明确讲出身体部位才可以被当作参考的材料？
无视的理由很简单，因为 "前臂随同重心" 就不是 skypiper 这篇想要表达的重点，
不管有没有加入 "前臂随同重心" 都不会影响 skypiper 的论述－－
除非你要举证
如果加入 "前臂随同重心" 这一句将会和 skypiper 说法：
"手带身体"、"手带腰"、"小部位带动大部位"...等等 产生矛盾。
欢迎举证
: 请大家思考看看重心转换怎么来的？...下半身两腿的屈伸来的
: 重心转换的结果反应在什么身体部位？ 上下半身的衔接处：腰(跨)
: 就算不要去揣测原意，影片更前面讲的一句更精彩：
: “持拍手的重心向下引，手自然跟随...手几乎是没有动的”
: 所以这影片的主讲者要传达的概念是哪一种？答案应该非常清楚了。
请问：影片中有没有说出 "前臂带动大臂" 这句话？
1. 如果有，请问：
影片中的教练是不是在表达：在拉球的时候前臂应该要带动大臂？
1.1 如果不是，证据是哪一句？
> “持拍手的重心向下引，手自然跟随...手几乎是没有动的”
是这一句？
如果不是这一句，那你为什么要扯这句进来？对这串讨论有什么关系？
影片有说这一句，不代表前臂带动大臂是错误的吧？
1.2 如果是，那就跟 skypiper 观点一致，恭喜。
2. 如果没有。
请回去重看一下影片，再来回答上面的问题。
: 3. 手先动不代表手用力？
: 个人对于运动生理学仅有粗浅的认识，无法用长篇大论宣传教义，
: 但是大家可以简单思考：
: 身体部位的动作是什么作用的结果？我想应该是肌肉收缩。
: 那手会动（除非里面全断只有皮连着）也是肌肉收缩吧。
: 俗称的用力呢？肌肉收缩...咦?!
: 如果任何一位版友有不用力就可以让手动的方法，请务必向科学界提出...
以下的 手 定义为 持拍手
1 请问：你手拿着球拍，要不要肌肉收缩？
2 如果要，请问：你的手是不是在用力？
3 如果是，请问：你的手是不是从发球/接发球开始到掉球结束都拿着球拍？
4 综合 1~3，
请问：你的手是不是从发球/接发球开始到掉球结束 都 在 用 力？
顺带一提，skypiper 从来就没有在那篇说过 "用力"，你新闻制造业？
: 4. 为何影片会讲“前臂带动大臂向前出”？
: 很简单，用一般惯用的说法就是只有两个字“迎前”
所以影片到底有没有提到 "前臂带动大臂"？然后迎前跟 "前臂带动大臂" 有没有冲突？