首先要感谢凯翔老师，为所有代理一鸣不平。
这之中所耗费的心力与时间非他人可以理解；
而之后可能会遇到的个人困境，也不是其他人看得见的。
但凯翔老师还是去做了，令人感佩！
此次代理教师年资提叙的问题，在于地方政府不依法行政，
所以造成国立学校及部分县市针对代理年资给予提叙，而新北市等不给叙薪，一国两制
的状况。
那，国立学校提叙的法源依据呢？翻阅相关法条如下：
一、〈高级中等以下学校兼任代课及代理教师聘任办法〉仅针对代理教师的聘任方式说明
并无如何提叙。
二、〈教师职前年资采计提叙办法〉第二条第1项第三款：
“教师薪级经叙定后，其曾任职务之薪（俸）级达现叙薪级以上年资，得认定职务等级
相当。”
而此办法则是按照以下母法而来：
三、〈教师待遇条例〉第九条第1款第三项：
“中小学教师曾任代理教师年资，每次期间三个月以上累积满一年者，提叙一级。”
因此，代理教师年资提叙本即有法源依据。
部分县市政府不依法行政，严重损害代理教师的权益。

推

本篇正解

没错，务实行动就算每次只是改善一部分也是往好的方向发展，有些推文真的只是在煽动情绪跟制造恐慌。

推

推张老师令人尊敬

推张老师

推一个 论法精神

推

推他！！！！

确实 由衷佩服及感谢

推本篇及张老师

推～～

推

清楚明了，推~

感谢张老师

推

推！

推！！感谢张老师以及为此案努力的人

谢谢张老师，真的非常感谢！

推

感谢争取同工同酬

推

清楚明了！

推

谢谢张老师的帮忙！

逻辑清晰推一个谢谢张老师，你是英雄

推推推<3

其实正确应该是没证就不能从事教师工作，不然要这张证干嘛，不过现在既然给了他教师工作怎么又不承认教师年资，感觉就是连续错两次

现实不是非黑即白，因此三招是权宜计；但也不是毫无底线三招就是避免人力开天窗而已，不用一直滑坡诠释下去。

感谢张老师的坚持与热心

法条不一样，本质怎不一样，就是同工不同酬，侵害平等权，教师待遇条例违宪，就这么简单

无证部份一样能依程序到释宪吧 还是要有人去提

你我都不是大法官，个人见解也都缺乏更深入完整的探讨，但如觉得不认同，可提释宪。

不知道占学校“编余缺”的有证代理教师会不会被排除在外？

应该不会，只要是符合代理资格都可叙薪

因为编余缺不算学校编制内，令人担忧......

泪谢张凯翔老师，代理教师之父(欸？