代理教师张凯翔不满先前在他校任教年资未被采计，认为教师法等规定违宪，声请释宪。
宪法法庭认为教师法未违宪，但职前年资提叙属教育事项，应由中央立法而非授权地方政
府补充规定，判决相关办法与规定违宪。宪法法庭指出，专属中央立法事项，地方即无另
行立法之权。
教育部向宪法法庭称，以二○二一学年度合格代理教师二万五七三七人计算，以大学学历
薪级提一级，预估约增一八二七万元经费，如中小学聘任合格代理教师比照专任教师待遇
，经费可能暴增十倍，将对中央或地方财政造成一定负担。
不过宪法法庭认为，教育部没提出精确统计数据佐证，难以采信，不让合格代理教师采计
职前年资，难认有助减轻国家整体财政负担。
但大法官除了对教师法第卅五条第二项合宪无异议外，对教育部的聘任办法、新北市的聘
任补充规定等看法歧异，甚至表决紧绷到八票对七票，最大的争议在于此案究竟算不算地
方自治事项？
由大法官杨惠钦所提出，张琼文、朱富美加入的部分协同、部分不同意见书则认为，这属
地方自治事项，判决以变动合格代理教师本质、变动中央与地方权限画分体系等方式，赋
予合格代理教师新定位，“难以赞同”。
https://reurl.cc/A2kQbZ