现在板上风向如此，我很明白这时候出来PO一篇独招必要性的文章应该会被嘘爆。
但是一旦在考试的大家陷入愤怒和仇恨情绪，就没有办法了解不同立场的观点，
也会让知道实际状况的人噤声。在版上同温层中互相取暖、嘘文
对于改变事实现况一点帮助都没有 (也没办法帮助自己考上)
所以还是希望可以提供一些不同的声音让大家理解。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
我认为应该保留独招与联招，依学校自身性质判断所需要的教师特质。
笔者在大家所谓的“明星高中”任教，曾经参与几次教甄中笔试和口试的工作。
因此我所提供的是自己观察到“明星高中需要独招”的必要性，受限个人经验
若有不及之处请版友补充。
厘清几件事情：
1. 版友所谓的“300个人之中挑不到一个喔！”，实际上的运作不是这样。因为
复试委员看到的只有6-12个。你可能会想“6-12个挑一个很难？”就是这么难！
实际上12个依序进场试教时，部分的考生会因为太过紧张，音量、肢体、语言
逻辑无法完全让评审委员理解；部分的考生你可以观察到他们专业知识足够，
语言逻辑流利清楚，但没有教学技巧，所以呈现出来的观念非常杂乱。还有一部分
的人基本观念搭建的很好，但是延伸架构没有建构好，很容易被顶分群学生挑战。
还有一些人观念清楚、语言表达与指派任务合适，但是言语之中经常开一些不适合
的玩笑 (政治、性别等)，或是展现班级技巧时使用一些尖锐的语言，都不是适合
的人选。即使专业能力好、逻辑清楚、教学技巧好，但经过后续确认发现这个考生
曾经在他校有一些带班上、与学生人际互动上、或是其他问题，学校也不敢轻易
招取这样的老师进来。除了部分惯性从缺学校，大部分的学校从缺都是基于这些原因。
从缺最惨的一定是参与工作的行政、监考老师、评审人员。这些人都要利用自己的
假日来协助学校的试务工作，而且拿到的费用用时薪换算根本不到一般钟点费，这些
都已经算是学校内部愿意做事的人，最后还要被放到网络上公审，遭到网友的肉搜。
所以从缺不只考生觉得白忙一场，评审委员也要开会讨论是不是过程哪里出问题，为
什么找不到适合的人选？
即使是有人想要安插自己内定的人选进来，你要在众多工作人员的眼睛下，服众人悠
悠之口。都是拿自己在校累积多年的信誉来做赌注，而且你的同事不一定会买单。一
旦内部工作人员有人拿出内定的证据，这个人是必须要付行政责任，且在未来几十
年于教育圈都会寸步难行。以万芳高中为例，这一次是教评会针对口试和试教委员打
出来的分数有疑虑，但是在找不到口试委员个人评分单的状况下，没有纸本证据可以
消除这个疑虑 (口试差到13分，任何内部的人看到都会觉得是不是有特殊状况。)，
所以教评会推翻试教老师的决议，决定从缺。这个过程中学校办理的确出现重大的行政
瑕疵，但你说教评会一定有内定，我认为过度延伸了。只是让自己考得更惶惶不安。
2. 联招公平性比独招好？为什么不全部统一办联招？
乍看之下联招公平性的确比较好，但是有心人士要安排什么，两者都有各自的破口。
所以我们必须要回到教甄的初衷，学校办教甄，绝对不是政府要帮大家找工作，是
学校要找到认真、负责、有心的老师，为学校带来新的可能性和教学风气。和国小
国中比起来，高中、高职彼此同质性低，教学内容相差巨大，各个高中内部也需
要不同特质和能力的老师。明星高中的学生能力多元，对于老师的情绪、能力敏锐
度高，所以前段高中很容易出现需要“特定”能力的老师：譬如说可以指导特定国
际比赛、可以独立处理高自伤风险的孩子、可以与家长沟通且让家长信服。社区高
中有许多学生家庭功能不完整，或是学生自信低落、许多原生家庭家长也需要协助，
会比较需要有耐心、爱心，愿意陪伴，而且班级经营强大、能够有足够社会安全网
的认识以协助学生和其原生家庭。我并没有觉得谁的工作需要学历、谁的工作比较
高尚，只是学校通常会很清楚自己需要哪一种老师，而且用什么样的方式比较可能
找到这样的老师。否则找到本质不合的老师，学生会觉得非常挫折，也很容易拖磨
老师的教学热情。
有版友回复“需要特定的老师为什么不找正式老师，要拉新老师背锅？”。这样的
问题我刚担任正式老师时也曾经想过，但是久了就知道这是“讨论了也没用”的问题。
除非今天政府拍板确定不配合学校行政工作的都是不适任老师，一律解聘，否则学校
没有法源可以处理“教学能力好、但不愿意配合”的老师 (且回头想想，这是合理的
吗？)。但是以新老师而言，学校内部一定有许多积极的老师在等待换血的机会，来找
到可以合作的对象。我们学校一个闪闪发光的老师说他等了14年，所以请考试的老师
好好展现自己的实力，新课纲的状况下，内部的老师都会看到大家的能力的。
我自己当初考试时，就是那种联招完全上不了，但独招可以频频上榜的人。当初也很感谢
自己考的是高中，教甄有独招和联招，才能看到不同特质的人；如果在国中小一片联招的
状况下，我可能永远没有机会。写这一篇并不是因为我很无聊要参与战局，是希望让其他
没有出声、不敢推文的正式、代理、代课、兼课老师知道，学校从缺的理由以及让还在考
的老师们知道，内部的评审们想要看到的是什么。
觉得被冒犯的版友要战便战，希望因为这样让你少愤怒一点，多一点爱给学生。
最希望的还是祝福大家，考季之中很难熬，希望大家都能发挥自己的实力。

推，需要一点正面能量，也是有很多原代理没考上的例子

推 分析得很完整 从不同面向看独招

老师认真回应给推。也认同无论哪种甄试方式都会难以阻挡有心人士，近年缺额越来越少也让有考试需求的老师越来越感到不安，也对从老师上榜更感到不愉快。不过办联招除了承办者业务量非常大以外，当市府和教育局将教师甄试整碗端走后，各校就会更难阻挡有心的人事安排了...

没错，大家可以想想教育局为什么鼓励联招呢XDD

推正向文～最近版上一堆文真的让人心烦

个人也认为独招其实比联招更容易准备，只要针对自己设定的目标学校的程度与需求，再配合个人特色，就很容易在第二阶段表现突出，当然也有不如意的时候，但毋须过度气馁、不要放弃

高中导师需要跟家长沟通？哈哈

同意学校有各自用才需要，保留独招制度有必要，尤其艺能领域有专长差异。不过，简章几乎没公告需求条件，考生毫无准备方向，试教需要展现哪些能力，评审各说各话。没有事前公告评量规准的结果，最后可能是有内部消息的人比较容易准备、上榜。

楼上，高中导师当然都会跟家长沟通

就好奇问你一件事 先排名次 再打分数这样算不算一种作弊??考试时发现欣赏的考生 但意见与其他评审不合动用自己的权力护航 这样算不算一种内定??

既然收取高额报名费，敢办独招就要敢录取。有人会说坊间公司企业征才也可能从缺但他们有收取好几百甚至破千的报名费吗？

说你180个挑不到好的，你反过来说评审只有9个可以选你这回答就是避重就轻阿 如果你学校敢180个全部都试教面试，才有资格说挑不到好的，便宜行事先用笔试筛选还找什么借口说评审能挑的人很少敢开独招就认真一点挑人 中山万芳大同都在搞人是不是

此篇推文有被打脸会造谣报复的记者般素质的人，推文要小心

来发泄情绪的我都欢迎但不会回复，谢谢您的提醒

这种护航文章看不下去，你们学校自以为优秀，复试可以挑选50个或者所有报名者180个全部都进入复试啊！敢办独招敢从缺说招不到好的老师，呵呵

smalloneR认为所有反对意见都是发泄情绪阿 很棒棒

推老师的用心分析，但是弊端还是很多，如果跟前面学校闹的不愉快（像是私校），那是不是就有黑历史？是不是进了复试也容易没上

我也不相信复试的人胆敢用性别或政治来带入复试，举这种极端的例子来合理化从缺的不当性，实则让人看到这种自以为是高高在上嘴脸，呵呵

给qwe123456460，不一定喔。因为如果知道有负面讯息，

有种就加入全国联招，然后说招不到好老师再来抱怨。都已经自己办独招了，游戏规则自己订成这样，说招不到老师 这不会太一厢情愿，既得利益者的偏见傲慢和傲慢吗？

大家都是过来人，会多方确认消息以理解当时状况

不是文章写得很长就是有道理……呵呵

正负面的例子一定都有 这种写在多都是个案

推！谢谢老师出来为不同学校说话。自己任教过明星与社区高中，确实如此。（联招的确也有破口）

180个，或300个全部报名考生，一个人收个2，3000元笔试试教口试报名费，分成3个礼拜的周末来考试，看开独招的学校胆敢这么做啊？做不到就别在那里得了便宜还卖乖，高高在上的这种姿态实在无法让人苟同，不是这要欺负考生的吧推bbs大，一针见血，推翻原po的荒唐谬论

RoadWest，自己当初在考试时，受到这个版的照顾，得到很多可以修正自己教学的资讯。因此希望可以透过自身的经验以及观察到的事物，给其他还在考的考生一些鼓励希望其他版友愤怒的情绪可以帮助自己找到最适合自己的位置

都只是北部天龙国学校在从缺，难道南部野猪国的学校就是没有天龙国优秀，吞下去不能从缺的苦衷吗？

认同可以独招，但是招不到想要的人不是考生的问题，是考试方的问题。如其他版友所说。扩大复试名额或是举办别出心裁的初试都是可行的，毕竟规则是考试方自己订～此篇原po既然是独招上榜，当然说独招好，联招看不到您的特质亮点，让您上不了榜，多少会被认定为护航也是在所难免

这种没有逻辑，合理化既得利益者的文章就算了吧如果原po考的是是被从缺的学校，还能在这里大放厥词吗？呵呵

你这文就来发泄情绪的 理性讨论好吗

还有一点很重要的，本篇原po提到前端学校的老师需要具备特定能力，那地区高中或是说后段学校就不需要符合他们的老师吗？讲得当后段学校的老师条件较宽松，比较容易似的，照您的说法，应该全部独招，把学校当公司去看待，让老师一个一个去考才是？

进了就营造自己的优势 正常

知道您立意良善，抛砖引玉讨论，但是讲的好像对独招有意见的版友都很愤怒，需要您来跟大家引战来纾压似的，这种高高在上的言论让人无法苟同

我也认同如果学校已经有用才需要，就应该要在简章上直接讲明白啊！美术要水墨专长之类，而不是办了之后才说找不到该领域适任老师，宣布从缺

我并没有对持反对意见的人就没回复，只是大家有情绪的时候，不一定愿意理解另一方的立场。而这不是我的工作

楼上 这种早有啦 把简章层层限定某某专长 结果合格的只有两个 一个是已上 一个还在考…

回复ArthurPeng: 请务必要找其他考生一起向学校教务处反应，这个是行政端应该要公布的资讯。

推，其实我每次看到“200.300个人去考，挑不出够优秀想要的人并？”的论点真的想翻白眼，实际上经过笔试筛选，最终学校能挑的就是八个左右，甚至有时还会因为笔试魔人(只是练笔但不去复试，硬卡个名额)或冲场，导致学校能挑的人更少，还有大家应该都能同意笔试只是教甄不得已的筛选手段，笔试有它的极限，并非你想挑什么特质的老师，就能直接从笔试命题来筛选，所以实际上进复试的八个也不一定就是所有报名人当中最优秀或能力最强的八个，有些教学强或会带科展的老师，不见得有进到复试

八个过复试挑不到学校要的，那你不会挑80个喔？你在说哈囉吗？搞笑独招游戏规则是谁订的?不是独招自己的学校吗？

那就该检讨笔试这一关设计本身就是有问题的"筛选"阿把问题推给笔试 难道就可以反证独招并没有问题? 这逻辑?你质疑面试15分钟看不出真材实料 笔试5、6题就能看出???"减少人为的主观可控因素" 才是真正的问题吧...

还想提一点跟本篇原po说，您说希望纾解考生们的压力或情绪，但您从不了解大家生气也好或各种情绪的原因～或许您就是在教甄中顺风顺水的老师(独招频频上榜)，所以不了解，但是真心想要排解大家情绪，应该是要先学着同理版友们为何有这些反应，而不是大剌剌的引战式讨论

推本篇，独招希望找到优秀且适合的老师。并没有说独招没缺点，但独招有其必要性。我也参加过被从缺的独招，但是并不怨怼学校。

大学推甄的筛选倍率也有十几倍的，办个独招，比高中生的推甄还不如

我自己也被从缺过，也考了几年，没有大家想像顺风顺水我就是同理还在考试的人，才会再多年之后频频回顾此版我当年也是从这里摸索出自己一直没办法通过的原因，现

还怪罪笔试只挑选8个过复试，难不成只能8过过复试是考生自己决定的吗？笑死人

在的局势持不同意见的人，本来就很容易被还在考试中的

这几年看下来，大概也只有天龙国的学校胆敢从缺，而且还有人护航，恶心

人挞伐，这不是我的错，也不是大家的错。我只是说出不同的面向，提供大家更全面的讯息。

独招的存在是因为要"找到优秀适合的老师" 本身就有问题难道联招进去的都不优秀? 这本身就存在着既定偏见而更该支持的是:真正优秀的老师到哪里都可以找出方法,如果所谓优秀老师指 只会教前段班学生的老师, 那真悲哀

欸楼上我有很多仰慕的老师都在社区学校，文章中也没有这样指称喔。

谢谢你的回应 但我不认为同为教书 各学校所需的能力差异之说 事实上所有的问题在各校都会遇到 非单一

要说学生能力多元，社区高中孩子程度落差大也是需要找很强的老师班级经营、差异化教学的，尤其是孩子的学习动机比较差，要怎么引导他们都是很有挑战，不只是明星高中才需要

学校就特别不同 高中生说穿了也就是经过PR分级的国中

疯狂被嘘...为什么感觉有种老师呛行政的似曾相识？？

生罢了 只要甄试时笔试具有一定水准 就足以检视专业能力程度 之后老师可以依照自己兴趣选择要到怎样的学校任教 是前段明星还是社区高中

eric，您看错了，我就是说社区高中的孩子特别需要班级经营强，或是有耐心、能引起学生兴趣的老师。理想上社

老实说就事论事讨论独招的优缺点也没错啊，把自己情绪加在这里无助于讨论

区高中如果可以独招应该会比较理想，但有些学校地处偏远，所以没办法找到足够多的考生愿意去面试

笔试都过不了，还想都老师？都→当

应该是说老师的特质：爱心、耐心、弹性、教学变化都需要，但是不同的学校要的强度跟程度会不一样

参加国际比赛不是前段高中的专利 高风险自伤也不是

拿笔试过不了来嘴没有意义 各校笔试自出未必有鉴别度且笔试真要动手脚并不亚于面试好吗

“希望因为这样让你少愤怒一点，多一点爱给学生”，这就是在暗批与您意见不同的人，愤怒多而爱心少。以此种言语作为自己论述的结尾，只会引发更大的纷争反弹。恕我直言，您措词不当。

光是一大题填空之类的 闱场前事前让有心人知道何尝不易

不用说恕我直言，文章出去大家要怎么解读是各自的立场

如果说12人复试没有想要的 就要问你的笔试怎么出的阿...

推楼上 最终要检讨的就是制定这规则的当权者

如果以面试和笔试 笔试这一关要买通绝对比面试容易多面试通常学校教评会会要求"避嫌" 笔试无法得知考生群体所以慎选出题者(出题人数要多)及题型(易泄题类型)都考量自然不会出现狭隘题组 筛选的鉴别度都要调整才不会导致你第一段所言 让二阶段评审难以挑出更好的人

同意楼上，所以从缺一次，校内会开很多会讨论是不是笔试考量不够全面，绝对不是版友说的抱怨考生程度。

说“恕我直言”是因为你文章措词显得很客气，那我当然也对你客气啊XD 结果你反而说不用恕我直言。觉得您这位老师真的蛮不会说话的。

我的意思是您不用客气说恕我直言，我没有“恕”你的权利，大家都是平等的一个帐号。因为网络空间简短所以让您误会我的用意大家在网络上的交会都很片段，也不必用一两行判断一个人的工作表现。

笔试就最后一题课程设计30分 就知道谁是谁了要设计得很有鉴别人的程度很简单

依本文原po并没有为一直从缺的学校护航，也没有战学校名次的意思。而多数人也觉得一直从缺的学校值得检讨，原po应该只是想给有考试需求的老师们多一点信心。顺便回应有大大推文提到第二阶段面试人数提高的建议，这大概是各校办教甄时都有讨论过的问题，且不论笔试分数较低具不具有参考价值这点，一旦面试人数增加，考试时间相对就增加，对考官和应考的老师都是很重的负担，所以说要增加复试人数也顶多增加2-3人，要增加成80人真的就夸张了XD

一个缺增加至15人 我觉得可以 毕竟僧多粥少大学端面试也是一次看十几人以上 教甄应该更谨慎一次6-8人顶多两小时 为学校找到更好的两倍时间为啥不可

有时面试代理教师一次多人甚至还要分两天勒

谢谢老师分享，也能理解独招学校的观点

认同老师的观点

超级中肯 专业

看不出来这篇哪里高高在上哪里引战...你可以不苟同这篇的观点但不需要随便扣人帽子

楼上您大概说的是我吧？每一个人基于状况立场不同，产生的想法和情绪也不同～原po最后的两句话让我产生这样的想法和情绪，所以我提出我的不同声音，若有冒犯之处我感到很抱歉，但我无意扣帽子，楼上也不要意有所指的扣我帽子我只能说每个人在的位置不同，想法就会不同，已经上岸的老师们可能会觉得：“啊都是这样的啊，我也经历过，也没什么啦～这样说话哪里有问题？”而这就是我所谓的原po想要同理大家，但无意间又露出了高姿态(我的主观认定而已）我也很感谢原po丢出这样的想法和内幕跟大家分享，上面说的那些只是我觉得美中不足的地方而已(或许是自己太敏感被这种话也会戳到点)，毕竟考上之后还愿意分享考试经验或是内幕的老师实在少之又少

回j版友：并没有针对您唷，只是整串留言滑下来发现充满很多负面的词汇攻击原po，所以就挑了比较显眼的两个回应。任何人愿意分享，当然是好事，所以各种负面词汇更不该出现不是吗？各位同为教育圈内人，用词应该更加客气才是

似是而非的逻辑。就算现实如此也不该积非成是。

谢谢很多帐号替我说话。我曾经也这么愤怒过，大家的愤怒也是因为体制不够完善，在校内我也努力让制度变得更好、资讯更透明了。大家一起努力进入体制改善这个制度大家如果觉得是垃圾文也赶快去看些有益身心的东西，不需要动气。

回yudei版友:有没有针对我，您自己最清楚，也就不多做讨论。不过教育中人就不能说出内心真正的想法，我很存疑，但感谢您的指教，或许我就是还没学会如何正确地像一个教育者一样说话才载浮载沉的，受教了～对于原po，感谢您无私分享，抱歉用词多有冒犯，一时情绪激动才会如此的，还请见谅

这篇文给我的感觉是“站着说话不腰疼”，既得利益者没有强大的谋职压力，自然可以细数独招的好处/必要之处。但不要忘了，这次之所以引起轩然大波，就是因为主事者利用了独招难以有所制衡监控的机制，对考生进行有违程序正义的挑选，引此大家自然是针对“如何防止此种不正义”在进行讨论。但是你通篇都是在说独招的好处/必要性，却没有针对独招的弊端提出任何防治意见，所以让人难以服气。

如果我是站着说话不腰疼，我是不会分享内部观点的。只是看到大家的讨论越来越走向内定论，没有看到其他可能，我觉得对各校认真办理教甄的教学组长很不公平。针对独招弊端最好的方式就是合理、客观的将您的疑虑反映给学校，他们才有改善的空间。在网络世界里，不需要对任合一篇文章动到情绪。大家相信联招就等于绝对的公平正义，而没有积极去看背后可行的问题，我也认为非常危险。

“针对独招弊端最好的方式就是合理、客观地将疑虑反映给学校，他们才有改善的空间”，老实说我觉得这句话非常天真，不切实际。验证的最好方式，就是看这次万芳事件，是否最后会有合理的处置(据报载，正备取两位老师都已有申请复查)。我们就静待最终处理。而我个人的猜测是，这起事件最后会雷声大雨点小，不了了之。至于“不需要对网络文章动到情绪”，其实我觉得原po才是动到情绪的那个，看您从早上持续推文回应直到现在没停过，就很明显了。

我个人的猜测是会二招，内部老师会爆料代表教评会的决议也有难以服众之处。我是有空就回复喔！也请您不喜欢就到其他地方，不必跟我的垃圾文一般见识。

比较同意bu版友的说法，不过也赞许原po愿意出来提出这些观点

“二招”是绝大多数从缺学校，一直以来的处理方式，完全不新奇。我指的是“针对主事者因个人偏好，在考试结束后改动考生原始成绩”这种程序不正义，教育主管单位是否会有一个服众的处理方式。目前的情况就是大众对校方已经没有信任感可言了，只能指望由校外的公正第三者介入处理。原po还在说二招，你觉得这会是能服众的处理方式吗?大家现在就是对万芳校方没有信任感可言了。校方自己才是自毁校誉呢。

我想bu版友的站着说话不腰疼指的是上岸的老师自然能很平和地去看待教甄的内幕和种种，而还没上岸的老师自然就是对于这种内幕有很多的情绪，然后说了一些内心的想法就会被说是挑衅，如果这个版的大家都考上了，我想这个话题的讨论会平和很多

海选没什么不好啊，主办单位会累一点。很多县市一进复试就是几百人，多看几个人试教，就能避免从老师上榜，也能选到自己要的，不是很好吗？

红明显 问题出在独招的第一关笔试 没能力用笔试挑出够格的 那就不要独招 不然就多挑一点 看7、8个不够 多1倍15个进复试总够了吧补推 另外独招最大的问题是无法监督 此次从缺要不是大老爆料 我们哪会知道从缺背后是这样乱搞的程序？ 你要说没有黑箱 我很怀疑 都当到高中主任校长了 怎么会不知道这样搞会出事 知道还这样做 不是黑箱是啥

这我可以回答 就是以前都是这样玩的理所当然地继续玩下去

问：为什么体育美术可以限定专长其他科不行??答：因为以前都这样所以现在也这样

请问楼上的回答是真的有校方回答过你还是自己的臆测？再请问国英数自然社会是如何且为何要限定专长？限定专长不会引起更大的争议吗？

大致上理解元po想表达的，原po可能也不是有意，不过的确会让人感觉到一种优越感（自己读来的感觉），但依旧感谢原po提供不同的观点。

我自问自答 跟什么校方和臆测都无关哪假设一间学校缺某专长教练限定专长合理那假设某校缺带奥赛的人才 限定有带过经验行不行???国英数自然社会这样限定 你猜会不会有人说护航???

了解楼上的意思，我相信如果有需要而限定专长，无论是那一科大家都能接受，但是许多缺没限定就是没这个需求，何必自绑手脚阻挡不同专长的老师的机会？

因为会有人说护航阿 XXD 这是一个无限循环如果体育美术限定专长合理 那为什么普通科不行如果普通科可以不限定 那为什么体育美术要限定无限LOOP下去

楼上确定这个loop是有关联的吗？每科属性不同，没人会去干涉其他科(惹自己一身腥)，有需求就限定，没限定就是没需求啊，此外也不是所有体育缺都有限定专长哦，何来loop之有？

独招进来的老师觉得独招比较好…跟我同事一样，自认优秀XD然后觉得联招进来的很差，明明独招进来的一堆都是校友，其他间毕业的就不优秀？

greentea622大大我只能说事情要是这么单纯就好了

独招联招各校各取所需，有必要对立吗？我认识的认真优秀老师有独招也有联招进学校。认真办独招，想为学校招到合适的老师的行政或评委，就能把考试弄好。这次的万芳是口委私心，但何必打翻一船人，认为独招一定有弊端呢因为这次事件，一直以“独招就是有弊端”为前提抨击独招，也不是友善的讨论方向吧

PTT就是这样～各版都战力满满～就当是大家宣泄情绪的地方看看笑一笑就过了，不必太认真XD

制度的存在与改革就是为了避免过度的个人主观与人治这次案例就是独招会被口委直接黑箱评分操弄的例子如不积极修正 这绝对不会是最后一件发生的案例

虽然讨论独招联招优劣也不错，但觉得这次事件更重要的是寅教评会做出从缺这决定，不然谁会知道原来是这样的过程?希望这事件结局不会是发回教评会去做重算分数这奇怪的事..

中肯文，推一下~在这种风向下还肯说实话的人不多了~

推原作者的好意 然后 推文的仇恨值满点是怎么一回事？一篇文章要挑剔到所有的文字都要符合你的看法或想法战力那么强 不该来当老师 建议改行当名嘴或政治路努力

各版友针对这篇文章内文的文字叙述去讨论，也没人身攻击，也能被说成是仇恨值满点，也是呵呵。每个人的看法不同，就要建议别人去当名嘴也是神奇

你不知道很多人对教甄的看法就是你考不上才怪东怪西吗

推，需要一点正面能量，也是有很多原代理没考上的例子

推 分析得很完整 从不同面向看独招

老师认真回应给推。也认同无论哪种甄试方式都会难以阻挡有心人士，近年缺额越来越少也让有考试需求的老师越来越感到不安，也对从老师上榜更感到不愉快。不过办联招除了承办者业务量非常大以外，当市府和教育局将教师甄试整碗端走后，各校就会更难阻挡有心的人事安排了...

没错，大家可以想想教育局为什么鼓励联招呢XDD

推正向文～最近版上一堆文真的让人心烦

个人也认为独招其实比联招更容易准备，只要针对自己设定的目标学校的程度与需求，再配合个人特色，就很容易在第二阶段表现突出，当然也有不如意的时候，但毋须过度气馁、不要放弃

高中导师需要跟家长沟通？哈哈

同意学校有各自用才需要，保留独招制度有必要，尤其艺能领域有专长差异。不过，简章几乎没公告需求条件，考生毫无准备方向，试教需要展现哪些能力，评审各说各话。没有事前公告评量规准的结果，最后可能是有内部消息的人比较容易准备、上榜。

楼上，高中导师当然都会跟家长沟通

就好奇问你一件事 先排名次 再打分数这样算不算一种作弊??考试时发现欣赏的考生 但意见与其他评审不合动用自己的权力护航 这样算不算一种内定??

既然收取高额报名费，敢办独招就要敢录取。有人会说坊间公司企业征才也可能从缺但他们有收取好几百甚至破千的报名费吗？

说你180个挑不到好的，你反过来说评审只有9个可以选你这回答就是避重就轻阿 如果你学校敢180个全部都试教面试，才有资格说挑不到好的，便宜行事先用笔试筛选还找什么借口说评审能挑的人很少敢开独招就认真一点挑人 中山万芳大同都在搞人是不是

此篇推文有被打脸会造谣报复的记者般素质的人，推文要小心

来发泄情绪的我都欢迎但不会回复，谢谢您的提醒

这种护航文章看不下去，你们学校自以为优秀，复试可以挑选50个或者所有报名者180个全部都进入复试啊！敢办独招敢从缺说招不到好的老师，呵呵

smalloneR认为所有反对意见都是发泄情绪阿 很棒棒

推老师的用心分析，但是弊端还是很多，如果跟前面学校闹的不愉快（像是私校），那是不是就有黑历史？是不是进了复试也容易没上

我也不相信复试的人胆敢用性别或政治来带入复试，举这种极端的例子来合理化从缺的不当性，实则让人看到这种自以为是高高在上嘴脸，呵呵

给qwe123456460，不一定喔。因为如果知道有负面讯息，

有种就加入全国联招，然后说招不到好老师再来抱怨。都已经自己办独招了，游戏规则自己订成这样，说招不到老师 这不会太一厢情愿，既得利益者的偏见傲慢和傲慢吗？

大家都是过来人，会多方确认消息以理解当时状况

不是文章写得很长就是有道理……呵呵

正负面的例子一定都有 这种写在多都是个案

推！谢谢老师出来为不同学校说话。自己任教过明星与社区高中，确实如此。（联招的确也有破口）

180个，或300个全部报名考生，一个人收个2，3000元笔试试教口试报名费，分成3个礼拜的周末来考试，看开独招的学校胆敢这么做啊？做不到就别在那里得了便宜还卖乖，高高在上的这种姿态实在无法让人苟同，不是这要欺负考生的吧推bbs大，一针见血，推翻原po的荒唐谬论

RoadWest，自己当初在考试时，受到这个版的照顾，得到很多可以修正自己教学的资讯。因此希望可以透过自身的经验以及观察到的事物，给其他还在考的考生一些鼓励希望其他版友愤怒的情绪可以帮助自己找到最适合自己的位置

都只是北部天龙国学校在从缺，难道南部野猪国的学校就是没有天龙国优秀，吞下去不能从缺的苦衷吗？

认同可以独招，但是招不到想要的人不是考生的问题，是考试方的问题。如其他版友所说。扩大复试名额或是举办别出心裁的初试都是可行的，毕竟规则是考试方自己订～此篇原po既然是独招上榜，当然说独招好，联招看不到您的特质亮点，让您上不了榜，多少会被认定为护航也是在所难免

这种没有逻辑，合理化既得利益者的文章就算了吧如果原po考的是是被从缺的学校，还能在这里大放厥词吗？呵呵

你这文就来发泄情绪的 理性讨论好吗

还有一点很重要的，本篇原po提到前端学校的老师需要具备特定能力，那地区高中或是说后段学校就不需要符合他们的老师吗？讲得当后段学校的老师条件较宽松，比较容易似的，照您的说法，应该全部独招，把学校当公司去看待，让老师一个一个去考才是？

进了就营造自己的优势 正常

知道您立意良善，抛砖引玉讨论，但是讲的好像对独招有意见的版友都很愤怒，需要您来跟大家引战来纾压似的，这种高高在上的言论让人无法苟同

我也认同如果学校已经有用才需要，就应该要在简章上直接讲明白啊！美术要水墨专长之类，而不是办了之后才说找不到该领域适任老师，宣布从缺

我并没有对持反对意见的人就没回复，只是大家有情绪的时候，不一定愿意理解另一方的立场。而这不是我的工作

楼上 这种早有啦 把简章层层限定某某专长 结果合格的只有两个 一个是已上 一个还在考…

回复ArthurPeng: 请务必要找其他考生一起向学校教务处反应，这个是行政端应该要公布的资讯。

推，其实我每次看到“200.300个人去考，挑不出够优秀想要的人并？”的论点真的想翻白眼，实际上经过笔试筛选，最终学校能挑的就是八个左右，甚至有时还会因为笔试魔人(只是练笔但不去复试，硬卡个名额)或冲场，导致学校能挑的人更少，还有大家应该都能同意笔试只是教甄不得已的筛选手段，笔试有它的极限，并非你想挑什么特质的老师，就能直接从笔试命题来筛选，所以实际上进复试的八个也不一定就是所有报名人当中最优秀或能力最强的八个，有些教学强或会带科展的老师，不见得有进到复试

八个过复试挑不到学校要的，那你不会挑80个喔？你在说哈囉吗？搞笑独招游戏规则是谁订的?不是独招自己的学校吗？

那就该检讨笔试这一关设计本身就是有问题的"筛选"阿把问题推给笔试 难道就可以反证独招并没有问题? 这逻辑?你质疑面试15分钟看不出真材实料 笔试5、6题就能看出???"减少人为的主观可控因素" 才是真正的问题吧...

还想提一点跟本篇原po说，您说希望纾解考生们的压力或情绪，但您从不了解大家生气也好或各种情绪的原因～或许您就是在教甄中顺风顺水的老师(独招频频上榜)，所以不了解，但是真心想要排解大家情绪，应该是要先学着同理版友们为何有这些反应，而不是大剌剌的引战式讨论

推本篇，独招希望找到优秀且适合的老师。并没有说独招没缺点，但独招有其必要性。我也参加过被从缺的独招，但是并不怨怼学校。

大学推甄的筛选倍率也有十几倍的，办个独招，比高中生的推甄还不如

我自己也被从缺过，也考了几年，没有大家想像顺风顺水我就是同理还在考试的人，才会再多年之后频频回顾此版我当年也是从这里摸索出自己一直没办法通过的原因，现

还怪罪笔试只挑选8个过复试，难不成只能8过过复试是考生自己决定的吗？笑死人

在的局势持不同意见的人，本来就很容易被还在考试中的

这几年看下来，大概也只有天龙国的学校胆敢从缺，而且还有人护航，恶心

人挞伐，这不是我的错，也不是大家的错。我只是说出不同的面向，提供大家更全面的讯息。

独招的存在是因为要"找到优秀适合的老师" 本身就有问题难道联招进去的都不优秀? 这本身就存在着既定偏见而更该支持的是:真正优秀的老师到哪里都可以找出方法,如果所谓优秀老师指 只会教前段班学生的老师, 那真悲哀

欸楼上我有很多仰慕的老师都在社区学校，文章中也没有这样指称喔。

谢谢你的回应 但我不认为同为教书 各学校所需的能力差异之说 事实上所有的问题在各校都会遇到 非单一

要说学生能力多元，社区高中孩子程度落差大也是需要找很强的老师班级经营、差异化教学的，尤其是孩子的学习动机比较差，要怎么引导他们都是很有挑战，不只是明星高中才需要

学校就特别不同 高中生说穿了也就是经过PR分级的国中

疯狂被嘘...为什么感觉有种老师呛行政的似曾相识？？

生罢了 只要甄试时笔试具有一定水准 就足以检视专业能力程度 之后老师可以依照自己兴趣选择要到怎样的学校任教 是前段明星还是社区高中

eric，您看错了，我就是说社区高中的孩子特别需要班级经营强，或是有耐心、能引起学生兴趣的老师。理想上社

老实说就事论事讨论独招的优缺点也没错啊，把自己情绪加在这里无助于讨论

区高中如果可以独招应该会比较理想，但有些学校地处偏远，所以没办法找到足够多的考生愿意去面试

笔试都过不了，还想都老师？都→当

应该是说老师的特质：爱心、耐心、弹性、教学变化都需要，但是不同的学校要的强度跟程度会不一样

参加国际比赛不是前段高中的专利 高风险自伤也不是

拿笔试过不了来嘴没有意义 各校笔试自出未必有鉴别度且笔试真要动手脚并不亚于面试好吗

“希望因为这样让你少愤怒一点，多一点爱给学生”，这就是在暗批与您意见不同的人，愤怒多而爱心少。以此种言语作为自己论述的结尾，只会引发更大的纷争反弹。恕我直言，您措词不当。

光是一大题填空之类的 闱场前事前让有心人知道何尝不易

不用说恕我直言，文章出去大家要怎么解读是各自的立场

如果说12人复试没有想要的 就要问你的笔试怎么出的阿...

推楼上 最终要检讨的就是制定这规则的当权者

如果以面试和笔试 笔试这一关要买通绝对比面试容易多面试通常学校教评会会要求"避嫌" 笔试无法得知考生群体所以慎选出题者(出题人数要多)及题型(易泄题类型)都考量自然不会出现狭隘题组 筛选的鉴别度都要调整才不会导致你第一段所言 让二阶段评审难以挑出更好的人

同意楼上，所以从缺一次，校内会开很多会讨论是不是笔试考量不够全面，绝对不是版友说的抱怨考生程度。

说“恕我直言”是因为你文章措词显得很客气，那我当然也对你客气啊XD 结果你反而说不用恕我直言。觉得您这位老师真的蛮不会说话的。

我的意思是您不用客气说恕我直言，我没有“恕”你的权利，大家都是平等的一个帐号。因为网络空间简短所以让您误会我的用意大家在网络上的交会都很片段，也不必用一两行判断一个人的工作表现。

笔试就最后一题课程设计30分 就知道谁是谁了要设计得很有鉴别人的程度很简单

依本文原po并没有为一直从缺的学校护航，也没有战学校名次的意思。而多数人也觉得一直从缺的学校值得检讨，原po应该只是想给有考试需求的老师们多一点信心。顺便回应有大大推文提到第二阶段面试人数提高的建议，这大概是各校办教甄时都有讨论过的问题，且不论笔试分数较低具不具有参考价值这点，一旦面试人数增加，考试时间相对就增加，对考官和应考的老师都是很重的负担，所以说要增加复试人数也顶多增加2-3人，要增加成80人真的就夸张了XD

一个缺增加至15人 我觉得可以 毕竟僧多粥少大学端面试也是一次看十几人以上 教甄应该更谨慎一次6-8人顶多两小时 为学校找到更好的两倍时间为啥不可

有时面试代理教师一次多人甚至还要分两天勒

谢谢老师分享，也能理解独招学校的观点

认同老师的观点

超级中肯 专业

看不出来这篇哪里高高在上哪里引战...你可以不苟同这篇的观点但不需要随便扣人帽子

楼上您大概说的是我吧？每一个人基于状况立场不同，产生的想法和情绪也不同～原po最后的两句话让我产生这样的想法和情绪，所以我提出我的不同声音，若有冒犯之处我感到很抱歉，但我无意扣帽子，楼上也不要意有所指的扣我帽子我只能说每个人在的位置不同，想法就会不同，已经上岸的老师们可能会觉得：“啊都是这样的啊，我也经历过，也没什么啦～这样说话哪里有问题？”而这就是我所谓的原po想要同理大家，但无意间又露出了高姿态(我的主观认定而已）我也很感谢原po丢出这样的想法和内幕跟大家分享，上面说的那些只是我觉得美中不足的地方而已(或许是自己太敏感被这种话也会戳到点)，毕竟考上之后还愿意分享考试经验或是内幕的老师实在少之又少

回j版友：并没有针对您唷，只是整串留言滑下来发现充满很多负面的词汇攻击原po，所以就挑了比较显眼的两个回应。任何人愿意分享，当然是好事，所以各种负面词汇更不该出现不是吗？各位同为教育圈内人，用词应该更加客气才是

似是而非的逻辑。就算现实如此也不该积非成是。

谢谢很多帐号替我说话。我曾经也这么愤怒过，大家的愤怒也是因为体制不够完善，在校内我也努力让制度变得更好、资讯更透明了。大家一起努力进入体制改善这个制度大家如果觉得是垃圾文也赶快去看些有益身心的东西，不需要动气。

回yudei版友:有没有针对我，您自己最清楚，也就不多做讨论。不过教育中人就不能说出内心真正的想法，我很存疑，但感谢您的指教，或许我就是还没学会如何正确地像一个教育者一样说话才载浮载沉的，受教了～对于原po，感谢您无私分享，抱歉用词多有冒犯，一时情绪激动才会如此的，还请见谅

这篇文给我的感觉是“站着说话不腰疼”，既得利益者没有强大的谋职压力，自然可以细数独招的好处/必要之处。但不要忘了，这次之所以引起轩然大波，就是因为主事者利用了独招难以有所制衡监控的机制，对考生进行有违程序正义的挑选，引此大家自然是针对“如何防止此种不正义”在进行讨论。但是你通篇都是在说独招的好处/必要性，却没有针对独招的弊端提出任何防治意见，所以让人难以服气。

如果我是站着说话不腰疼，我是不会分享内部观点的。只是看到大家的讨论越来越走向内定论，没有看到其他可能，我觉得对各校认真办理教甄的教学组长很不公平。针对独招弊端最好的方式就是合理、客观的将您的疑虑反映给学校，他们才有改善的空间。在网络世界里，不需要对任合一篇文章动到情绪。大家相信联招就等于绝对的公平正义，而没有积极去看背后可行的问题，我也认为非常危险。

“针对独招弊端最好的方式就是合理、客观地将疑虑反映给学校，他们才有改善的空间”，老实说我觉得这句话非常天真，不切实际。验证的最好方式，就是看这次万芳事件，是否最后会有合理的处置(据报载，正备取两位老师都已有申请复查)。我们就静待最终处理。而我个人的猜测是，这起事件最后会雷声大雨点小，不了了之。至于“不需要对网络文章动到情绪”，其实我觉得原po才是动到情绪的那个，看您从早上持续推文回应直到现在没停过，就很明显了。

我个人的猜测是会二招，内部老师会爆料代表教评会的决议也有难以服众之处。我是有空就回复喔！也请您不喜欢就到其他地方，不必跟我的垃圾文一般见识。

比较同意bu版友的说法，不过也赞许原po愿意出来提出这些观点

“二招”是绝大多数从缺学校，一直以来的处理方式，完全不新奇。我指的是“针对主事者因个人偏好，在考试结束后改动考生原始成绩”这种程序不正义，教育主管单位是否会有一个服众的处理方式。目前的情况就是大众对校方已经没有信任感可言了，只能指望由校外的公正第三者介入处理。原po还在说二招，你觉得这会是能服众的处理方式吗?大家现在就是对万芳校方没有信任感可言了。校方自己才是自毁校誉呢。

我想bu版友的站着说话不腰疼指的是上岸的老师自然能很平和地去看待教甄的内幕和种种，而还没上岸的老师自然就是对于这种内幕有很多的情绪，然后说了一些内心的想法就会被说是挑衅，如果这个版的大家都考上了，我想这个话题的讨论会平和很多

海选没什么不好啊，主办单位会累一点。很多县市一进复试就是几百人，多看几个人试教，就能避免从老师上榜，也能选到自己要的，不是很好吗？

红明显 问题出在独招的第一关笔试 没能力用笔试挑出够格的 那就不要独招 不然就多挑一点 看7、8个不够 多1倍15个进复试总够了吧补推 另外独招最大的问题是无法监督 此次从缺要不是大老爆料 我们哪会知道从缺背后是这样乱搞的程序？ 你要说没有黑箱 我很怀疑 都当到高中主任校长了 怎么会不知道这样搞会出事 知道还这样做 不是黑箱是啥

这我可以回答 就是以前都是这样玩的理所当然地继续玩下去

问：为什么体育美术可以限定专长其他科不行??答：因为以前都这样所以现在也这样

请问楼上的回答是真的有校方回答过你还是自己的臆测？再请问国英数自然社会是如何且为何要限定专长？限定专长不会引起更大的争议吗？

大致上理解元po想表达的，原po可能也不是有意，不过的确会让人感觉到一种优越感（自己读来的感觉），但依旧感谢原po提供不同的观点。

我自问自答 跟什么校方和臆测都无关哪假设一间学校缺某专长教练限定专长合理那假设某校缺带奥赛的人才 限定有带过经验行不行???国英数自然社会这样限定 你猜会不会有人说护航???

了解楼上的意思，我相信如果有需要而限定专长，无论是那一科大家都能接受，但是许多缺没限定就是没这个需求，何必自绑手脚阻挡不同专长的老师的机会？

因为会有人说护航阿 XXD 这是一个无限循环如果体育美术限定专长合理 那为什么普通科不行如果普通科可以不限定 那为什么体育美术要限定无限LOOP下去

楼上确定这个loop是有关联的吗？每科属性不同，没人会去干涉其他科(惹自己一身腥)，有需求就限定，没限定就是没需求啊，此外也不是所有体育缺都有限定专长哦，何来loop之有？

独招进来的老师觉得独招比较好…跟我同事一样，自认优秀XD然后觉得联招进来的很差，明明独招进来的一堆都是校友，其他间毕业的就不优秀？

greentea622大大我只能说事情要是这么单纯就好了

独招联招各校各取所需，有必要对立吗？我认识的认真优秀老师有独招也有联招进学校。认真办独招，想为学校招到合适的老师的行政或评委，就能把考试弄好。这次的万芳是口委私心，但何必打翻一船人，认为独招一定有弊端呢因为这次事件，一直以“独招就是有弊端”为前提抨击独招，也不是友善的讨论方向吧

PTT就是这样～各版都战力满满～就当是大家宣泄情绪的地方看看笑一笑就过了，不必太认真XD

制度的存在与改革就是为了避免过度的个人主观与人治这次案例就是独招会被口委直接黑箱评分操弄的例子如不积极修正 这绝对不会是最后一件发生的案例

虽然讨论独招联招优劣也不错，但觉得这次事件更重要的是寅教评会做出从缺这决定，不然谁会知道原来是这样的过程?希望这事件结局不会是发回教评会去做重算分数这奇怪的事..

中肯文，推一下~在这种风向下还肯说实话的人不多了~

推原作者的好意 然后 推文的仇恨值满点是怎么一回事？一篇文章要挑剔到所有的文字都要符合你的看法或想法战力那么强 不该来当老师 建议改行当名嘴或政治路努力

各版友针对这篇文章内文的文字叙述去讨论，也没人身攻击，也能被说成是仇恨值满点，也是呵呵。每个人的看法不同，就要建议别人去当名嘴也是神奇

你不知道很多人对教甄的看法就是你考不上才怪东怪西吗