我想这是本人最后一次回复本文了，
也想请版主锁定这篇文章，
毕竟这篇文章跟实习教师版的相关性真的不大......
调整科班与师资员额或是配课问题，
是学校或主管机关的权限，
校外小小教师的我们实在很难去论定该校的问题究竟出在何处?
(包含文章原PO教师，对该校而言其实都是校外人士，)
实是没有立场与法源去论断该校的处理是否合法?
再加上学校与主管机关都已经认定合法了......不是吗？
校校有本难念的经，这些都是长期下来的“结构”问题！
为何年轻教师可以要资深教师让课?
为何该校教务行政或是教评会要通过这样的配课？
(说实话，真正有权限以及该面对此问题要处理的人是他们，
非在网络上仅得知只言词组的我们......)
种种疑问背后肯定是我们这些网友所无法得知的长久根源问题！
自然不是外人的我们可以评论不是吗?
况且这样子的疑问以及后续的讨论PO在实习教师版的意义实在是不大？
小弟建请大家回归教育本质，
从本身做好一名教师该做的职责，
面对日益艰困的教育未来，
多多培植自身的竞争力或是教育良知，
以后当你有机会决定学校未来发展方向或是师资聘用等相关议题时，
敬请务必多想一想之后再做决定。
今天您的一个小决定，五年后十年后有可能会是一个结构性的沉疴。
不得不慎！
感谢大家，也抱歉又占用一个文章版面了......
→ windmouse: 因为他不是我学校的老师，所以我有请家长蒐证教学不力 11/13 01:42
→ windmouse: 的部分，另外我并不是要赶谁出教育界，而是任教的老师 11/13 01:42
→ windmouse: 应具备合理的知识背景或是相关认证才有助学生学习，当 11/13 01:42
→ windmouse: 初教师证分科设立的目的不就在此。当你们问我减班时我 11/13 01:42
→ windmouse: 是不是志愿被介聘或是调任，我只能说当初就是考量到这 11/13 01:42
→ windmouse: 点我科系特色课程的部分我早就在修假时自行进修且取得 11/13 01:42
→ windmouse: 相关能力证明，所以我可以将这问题的可能性降至最低， 11/13 01:42
→ windmouse: 除非我学校废校吧。至于跨科系配课，我就身边的例子告 11/13 01:42
→ windmouse: 诉各位，一体两面的事，我也说不上对错，有听过铸造跟 11/13 01:42
→ windmouse: 模具这种科系吗，我就亲眼看到减班之后，学校调动教师 11/13 01:42
→ windmouse: 至机械科，然而这位教师摆明著说机械科他只会机械力学 11/13 01:42
→ windmouse: ，所以要原本任教的老师让给他。也许同样的事情一个爆 11/13 01:42
→ windmouse: 发反弹，我学校这位48岁的老前辈脾气好，让给别人，自 11/13 01:42
→ windmouse: 己重新备课准备教材，这位老师教机械力学20多年，谁替 11/13 01:42
→ windmouse: 他抱屈过。事情的确没发生任何反弹，云淡风轻，如果这 11/13 01:42
→ windmouse: 样后辈要求前辈无条件让课的事发生在您身上，为了同事 11/13 01:42
→ windmouse: ，为了和谐，当下各位的选择又是什么。如果是我，我会 11/13 01:42
→ windmouse: 选择去补齐欠缺的，而不是请求别人为了我的工作而牺牲 11/13 01:43
→ windmouse: 原本任教的人或是带着一知半解去面对学生吧。 11/13 01:43
推 annler1218: 那是那个没礼貌的晚辈的个人品德问题，不能混为一谈。 11/14 07:14
→ annler1218: 只能说在教育界里即便不配课，大家都教授原教师証科 11/14 07:14
→ annler1218: 目，还是有一堆令人难以想像的自私鬼。我还是要强调 11/14 07:14
→ annler1218: 事情要分开来看，学校依群科整合师资并没有问题，如果 11/14 07:14
→ annler1218: 那个老师教学不力，那是他个人的问题。 11/14 07:14
推 annler1218: 我突然想到我唸大学时，系上有位老师他原本的研究专 11/14 07:26
→ annler1218: 长是中国古典戏剧学，初聘科目也是古典戏剧，可是后 11/14 07:26
→ annler1218: 来系上师资不足的问题，请他教授史记学，结果他超认真 11/14 07:27
→ annler1218: 的，努力钻研史记，还结合戏剧学那套理论，于是他的史 11/14 07:27
→ annler1218: 记学讲的超赞的，也成为系上备受学生尊重与喜爱的老师 11/14 07:27
→ annler1218: 。我们那时候都非常感谢系上请他教上史记学，不然我 11/14 07:27
→ annler1218: 们就听不到那么棒的一门课了。我想说的是以群科整合师 11/14 07:27
→ annler1218: 资没有问题（请注意是“同群科”，请不要再扯国文教英 11/14 07:27
→ annler1218: 文之类的），重点是人的问题。 11/14 07:27

因为他不是我学校的老师，所以我有请家长蒐证教学不力的部分，另外我并不是要赶谁出教育界，而是任教的老师应具备合理的知识背景或是相关认证才有助学生学习，当初教师证分科设立的目的不就在此。当你们问我减班时我是不是志愿被介聘或是调任，我只能说当初就是考量到这点我科系特色课程的部分我早就在修假时自行进修且取得相关能力证明，所以我可以将这问题的可能性降至最低，除非我学校废校吧。至于跨科系配课，我就身边的例子告诉各位，一体两面的事，我也说不上对错，有听过铸造跟模具这种科系吗，我就亲眼看到减班之后，学校调动教师至机械科，然而这位教师摆明著说机械科他只会机械力学，所以要原本任教的老师让给他。也许同样的事情一个爆发反弹，我学校这位48岁的老前辈脾气好，让给别人，自己重新备课准备教材，这位老师教机械力学20多年，谁替他抱屈过。事情的确没发生任何反弹，云淡风轻，如果这样后辈要求前辈无条件让课的事发生在您身上，为了同事，为了和谐，当下各位的选择又是什么。如果是我，我会选择去补齐欠缺的，而不是请求别人为了我的工作而牺牲原本任教的人或是带着一知半解去面对学生吧。

那是那个没礼貌的晚辈的个人品德问题，不能混为一谈。只能说在教育界里即便不配课，大家都教授原教师証科目，还是有一堆令人难以想像的自私鬼。我还是要强调事情要分开来看，学校依群科整合师资并没有问题，如果那个老师教学不力，那是他个人的问题。我突然想到我唸大学时，系上有位老师他原本的研究专长是中国古典戏剧学，初聘科目也是古典戏剧，可是后来系上师资不足的问题，请他教授史记学，结果他超认真的，努力钻研史记，还结合戏剧学那套理论，于是他的史记学讲的超赞的，也成为系上备受学生尊重与喜爱的老师。我们那时候都非常感谢系上请他教上史记学，不然我们就听不到那么棒的一门课了。我想说的是以群科整合师资没有问题（请注意是“同群科”，请不要再扯国文教英文之类的），重点是人的问题。

本系列文已锁文处理 :)