高职职业群科的问题向来争议许久，
早期的工教科、商教科或者是家政群科，
放在今日来讲，其实都是要老师们去补足专业学分才是。
但是以该位老师的疑问而言，应该可以推测的问题是学校调整科班时，
不得不走的调整师资或者是配课处理方式吧！
这问题对教育主管机关来讲，自然是追求以专长配课，
以符应对学子的最佳授课品质即可，
毕竟每个老师、每个学科的专长其实往往是可以互通的，
很多学校电子科或是电机科教师往往也任教该科的计算机概论课程，
这难道要说成就是剥夺了学生的受教权吗??
应该是增加了学生应该具备有的更专门计概知识吧。
回到正题，在少子化的过程中，
很多公立学校都面临了调整科班以避免招生不足的问题，
在这前提下，一来要追求学校永续发展，二来也要照顾到校内现职教师的工作权，
绝非三言两语可以解释的清！
那为何工作权或是任课节数会不保呢??
其实这是很复杂的问题，
早期职业学校热门的科系在十几年后的现在可能没落、乏人问津了，
可是长期下来的结构问题让该科师资在校内却是人数众多，
甚至没有考量到聘任师资时的长期后续问题处理，
因而到了现在，学校面对以及处理超额教师需要以配课方式处理。
我想这是校内每个教师都要共同去承担的责任，
也是在教育现场的你我所要去思考的问题。
毕竟这个问题以后会越来越严重，
而非 贵校会有这个窘境而已！
也盼老师能理性的去为学校、为该科、为该名教师设身处地思考。
而非一味的本科主义思考，
大家都是学校教师，应该要同舟共济！
为你我以后可能面临的困境来去思考、规划可能的最佳解决方案！
※ 引述《windmouse (现实与热血在于心死了没)》之铭言：
: 朋友的小孩在考老师，印像中高中老师是用分科
: 当合格教师取得的依据。如果有没记错，当年考
: 老师不管是代理或是代课，报名的资格上永远写
: 著，需具备该科合格教师。但是我朋友他小孩的
: 学校老师异动出现了不具备该科合格教师証的现
: 任老师，询问了教育部得到的答复是学校可依群科
: 为单位整合师资，这也就意谓著，已经现职的教师
: 只要学校愿意，可以不用看教师训练时拿到的专长
: 任意调动同群科的师资，所以老的前辈退休后，之
: 前超聘的教师就可以调去填位置，不管师资培训时
: 专长是否符合。果然是少子化解决超聘的最佳办法，
: 但也相对剥夺了新进教师的机会。