我相当认同您教师应该补足专业学分才是正常的解决途径。
一想到我也用同样的理由劝说我朋友，至于结果嘛，我只能
说相当不理想，当然这问题出在该教师本身教学上应该有需
要修正的地方，不过套一句师培老师告诉我的，人愈老、爬愈
高，愈不可能改。
您提到电机电子的教师兼任该科计算机概论，恰巧我是资讯
科的，其实当初我也有相同的疑虑，但当坐下来看计概课程内容
与此二科师资认証时所需的学分而言，我不得不承认此两科大学
培训时的专业学分足以承担这门科目，而且我们也没有计算机概
论科这个分科职种，但是如果一个电机科教师要来任教资讯科，
若无相关特定学分的训练，我想我会完全反对这样的老师来任教
，并不是本科至上或是排外，而是背景学能不足升任的问题。就
我被朋友海当一顿的理由，有一个很重要的错误，在于此教师课
堂上常用学生回家自己看，这不会考，一次跳过整章的内容，学
生学习无所依，当然会恐慌。大家都在教育界，应该都知道不适
任是多难举证的事，我能体会家长那种无奈，否则谁甘愿冒着大
不讳，去投诉老师。我们常说校园永续经营，经营是学生的未来，
还是老师的饭碗，当我朋友这样问我时，我跟他说，两者都是，
学生的未来是教育第一优先的事，留下优质的教师，并让他生活
无虑，全心全意的让教育动能更好，这不就是我们正在努力的。
如果主管机关要让教师弹性授课，那真的如开头的论点，所有不足
的专业，哪怕是强迫在职教师补足也要去执行，否则哪天国文、英文
我们变成了语文群教师，数学、物理、化学变量理群教师，那
会不会出现国文去教英文，数学教化学的状况，照顾了饭碗，真的是
替同事着想的永续经营概念吗?
※ 引述《fservice (无壳一族)》之铭言：
: 高职职业群科的问题向来争议许久，
: 早期的工教科、商教科或者是家政群科，
: 放在今日来讲，其实都是要老师们去补足专业学分才是。
: 但是以该位老师的疑问而言，应该可以推测的问题是学校调整科班时，
: 不得不走的调整师资或者是配课处理方式吧！
: 这问题对教育主管机关来讲，自然是追求以专长配课，
: 以符应对学子的最佳授课品质即可，
: 毕竟每个老师、每个学科的专长其实往往是可以互通的，
: 很多学校电子科或是电机科教师往往也任教该科的计算机概论课程，
: 这难道要说成就是剥夺了学生的受教权吗??
: 应该是增加了学生应该具备有的更专门计概知识吧。
: 回到正题，在少子化的过程中，
: 很多公立学校都面临了调整科班以避免招生不足的问题，
: 在这前提下，一来要追求学校永续发展，二来也要照顾到校内现职教师的工作权，
: 绝非三言两语可以解释的清！
: 那为何工作权或是任课节数会不保呢??
: 其实这是很复杂的问题，
: 早期职业学校热门的科系在十几年后的现在可能没落、乏人问津了，
: 可是长期下来的结构问题让该科师资在校内却是人数众多，
: 甚至没有考量到聘任师资时的长期后续问题处理，
: 因而到了现在，学校面对以及处理超额教师需要以配课方式处理。
: 我想这是校内每个教师都要共同去承担的责任，
: 也是在教育现场的你我所要去思考的问题。
: 毕竟这个问题以后会越来越严重，
: 而非 贵校会有这个窘境而已！
: 也盼老师能理性的去为学校、为该科、为该名教师设身处地思考。
: 而非一味的本科主义思考，
: 大家都是学校教师，应该要同舟共济！
: 为你我以后可能面临的困境来去思考、规划可能的最佳解决方案！